Дело № 2-907/2025

УИД 05RS0031-01-2024-009257-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания Темирхановой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Махачкала к ФИО1 о признании самовольным строение и его сносе

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Махачкалы обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании действий ответчика, выразившихся в строительстве капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № незаконными, признании самовольной постройкой и обязании ответчик снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 13,514м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, в случае неисполнения судебного решения предоставив администрации г. Махачкалы право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В обосновании иска указывает, что согласно акту выездной проверки спорным строением является железобетонный каркас размерами 13,5 на 14м., земельный участок принадлежит ответчику, уведомление о планируемом строительстве не направлялось, при строительстве не соблюдены минимальные отступы от стены капитального строения до границ смежных земельных участков, а также до улиц и проездов, нарушен процент застройки.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик в удовлетворении требовании просила отказать, указав при этом, что до начала строительства ею получено разрешение на строительство.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее требования ФИО2 просил в удовлетворении требований отказать, указав, что не имеет каких либо претензий к ответчику.

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными не явились.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно акту выездного обследования отдела по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы от 31.10.2024в результате осмотра установлено, что в нарушении ст. 51, 51.1 ьез разрешительных документов возведен железобетонный каркас на уровне 2-го этажа, не соблюдены отступы до границ смежных земельных участков, площадь застройки 189 кв.м., что составляет 42 % от площади земельного участка.

Согласно выписки из ЕГРН от 21.10.2024 ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., вид разрешенного использования под строительство индивидуального жилого дома, право собственности зарегистрировано 20.08.2008.

Согласно разрешению на строительство от 19.08.2010 ФИО1 разрешено строительство индивидуального жилого дома согласно проекту.

Согласно проекту ООО «Проектно конструкторское бюро «Стройпрогресс» предусмотрено строительство одноэтажного жилого дома.

Согласно ответу управления архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «Город Махачкалы» от 19.11.2025 разрешение на строительство №103 от 19.08.2010 по имеющемуся реестру объектов капитального строительства не проходит.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Сами по себе отдельные нарушения, которые могли быть допущены при возведении спорной постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В соответствии с положением п. 4 ст. 6 Правил землепользования и застройки г. Махачкалы земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, созданные (образованные) в установленном порядке до введения в действие Правил застройки, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Как указано в абзацах 2, 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Таким образом, снос постройки является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию, является соблюдение при возведении спорного объекта капитального строительства требований градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарного, пожарного, экологического законодательства и законодательства об объектах культурного наследия, нарушения возведенной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц, создание угрозы жизни и здоровью граждан.

С целью установления данных обстоятельств по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Дагестанская ЛСЭ от 25.09.2025 спорный объект соответствует строительным, градостроительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, национальным стандартам, на момент исследования объект является безопасным при его эксплуатации и не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, площадь застройки составляет 95%, что превышает, предусмотренный ПЗЗ г. Махачкалы.

В судебном заседании эксперт ФИО3 пояснил, что при расчете процента застройки им допущена описка, поскольку площадь застройки составляет 217 кв.м., процент застройки равен 45%.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта ФБУ Дагестанская ЛСЭ полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Судом установлено и это не оспаривалось сторонами, что смежными по отношению к земельному участку ответчика являются участки с кадастровыми номерами: №

Согласно нотариально удостоверенным согласиям от 14.01.2025 ФИО2 собственник земельного участка с кадастровым номером № и ФИО4 собственник земельного участка с кадастровым номером № каких - либо претензий к ответчику не имеют.

В соответствии с п.7 постановлениям Пленума Верховного суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" законом могут быть определены категории объектов недвижимости, в отношении которых не допускается принятие судом или органом местного самоуправления в соответствии со статьей 222 ГК РФ решений об их сносе либо о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

К таким объектам недвижимости относятся, например, объекты индивидуального жилищного строительства, построенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилые и садовые дома, созданные на садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: права на эти объекты зарегистрированы до 1 сентября 2018 года; их параметры соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, установленным федеральным законом; эти объекты расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов (пункт 3 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", часть 7 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То есть лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом либо в защите принадлежащего ему гражданского права, либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что администрация г. Махачкалы не обосновала необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно путем сноса возведенного ответчиком объекта капитального строительства. Снос спорного объекта строительства не соответствует характеру и степени допущенных нарушений и не отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон. Доказательств того, что объект недвижимого имущества нарушает градостроительные, строительные, санитарные либо иные нормы и правила, представителем администрации суду также не представлено.

При этом судом на основании представленных и добытых при рассмотрении дела письменных доказательств (судебная экспертиза) установлено, что спорное строение возведено ответчиком на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, постройка соответствует установленным требованиям и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Махачкала к ФИО1 о признании действий ответчика, выразившихся в строительстве капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> незаконными, признании самовольной постройкой и обязании ответчик снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 13,514м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу<адрес>, в случае неисполнения судебного решения предоставив администрации г. Махачкалы право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика отказать.

В мотивированном виде решение изготовлено 10.12.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий З.Б. Айгунова