Решение по делу № 2А-1891/2023 от 21.09.2023 - о признании незаконным постановления о применении к осужденному мер взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, обязании устранить допущенные нарушения прав, путем отмены постановления о применении к осужденному мер взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Дело № 2а-1891/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.,

при секретаре Гривцовой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 ча к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес>, Врио ФИО1 ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным постановления о применении к осужденному мер взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, обязании устранить допущенные нарушения прав, путем отмены постановления о применении к осужденному мер взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес>, Врио ФИО1 ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным постановления о применении к осужденному мер взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, обязании устранить допущенные нарушения прав, путем отмены постановления о применении к осужденному мер взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания. В обоснование доводов заявленного административного иска указав, что ФИО2 ч осужден приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, административный истец отбывает наказание в виде принудительных работ в ИУФИЦ ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением ВРИО ФИО1 ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 к ФИО2 было применено взыскание в виде выговора. Из постановления о применении взыскания следует, что 16.12.2022г. в 8:50 ФИО2 нарушил установленный порядок отбывания наказания, а именно спал на чужом спальном месте в неустановленное распорядком дня время, чем нарушил гл. 2 п. 8.2 Правил внутреннего распорядка Исправительных центров Уголовно исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку 16.12.2022г. в 8:50 он находился на своём спальном месте в связи с болезнью, о чём сообщил сотрудникам ИУФИЦ, которые обнаружили его на спальном месте. ФИО2 находился на больничном с 16.12.2022г. по 09.01.2023г, лечащим врачом ему был рекомендован постельный режим, что подтверждается медицинской справкой.

Кроме того, осужденный ФИО2 находился на своём спальном месте. В обжалуемом постановлении о применении мер взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а также рапортах инспекторов группы надзора У. отсутствует указание, какое именно спальное место было занято осужденным ФИО2, кому оно принадлежит, то есть из представленных документов невозможно установить, что административным истцом было занято чужое спальное место. Таким образом, к административному истцу были незаконно применены меры взыскания, поскольку его действия не нарушали установленного порядка отбывания наказания, постановление ВРИО ФИО1 ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 является незаконным и подлежит отмене.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 действующий на основании доверенности с представлением диплома в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, так как дисциплинарное взыскание было применено обосновано в рамках действующего законодательства.

Административный ответчик Врио Н.У. ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО5 сотрудник ИК-8, который пояснил, что ФИО2 при разводе осужденных на работу спал в комнате, пояснил, что находится на больничном листе, больничный лист не предъявил, было оформлено нарушение.

Суд, выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

К решениям, принятым, как в устной, так и в письменной форме, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

На основании ч.2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

На основании ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Согласно ч.1,2 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением Н. исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В силу положений ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются Н. исправительных учреждений или лица, их замещающие. Н. отрядов имеют право применять следующие меры поощрения: а) благодарность; б) разрешение дополнительно расходовать деньги на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости; в) досрочное снятие взыскания, ранее наложенного Н. отряда. Н. отрядов имеют право налагать выговор устно.

Как установлено в ходе судебного разбирательства административный истец ФИО2 отбывает назначенное приговором суда наказание, в виде понудительных работ У. в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО.

Согласно рапортов сотрудников У. ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО от 16.12.22г. следует, что осужденный ФИО2 нарушил установленный распорядок дня в У. ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО, а именно: спал на чужом месте, чем нарушил п.8.2 главы 2 Правил Внутреннего распорядка исправительных центов уголовно- исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России № от 04.07.2022г, факт нарушения зафиксирован на видеорегистратор, письменное объяснение осужденный ФИО2 дать отказался.

Из акта составленного сотрудниками ИК-8 16.12.22г. следует, что осужденный ФИО2 отказался дать письменное объяснение по факту нарушения правил внутреннего распорядка.

Факт нарушения ФИО2 установленного распорядка У. подтверждается свидетельскими показаниями ФИО5 сотрудника ИК-8, который пояснил, что ФИО2 при разводе осужденных на работу спал в комнате, пояснил, что находится на больничном листе, больничный лист не предъявил, было оформлено нарушение. Суд принимает во внимание показания свидетеля, так как они не противоречат материалам и обстоятельствам дела.

Постановлением Врио ФИО1 ИК-8 ГУФСИН России по НСО от 19.12.22г. к осужденному ФИО2 была применена мера взыскания в виде выговора за нарушение п.8.2 главы 2 Правил Внутреннего распорядка исправительных центов уголовно- исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России № от 04.07.2022г.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).Поскольку государственные служащие лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан. Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходится с понимаемым добросовестным поведением.

Суд не принимает во внимание доводы стороны административного истца о том, что он находился на больничном листе в связи с чем законно мог находиться в дневное время на спальном месте, так как сторонами не оспаривалось, то обстоятельство, что нарушение ФИО2 правил внутреннего распорядка было зафиксировано в 8-50 часов 16.12.22г, из ответа И.о. министра здравоохранения НСО на судебный запрос следует, что больничный лист ФИО2 был открыт в 11-43 часов 16.12.22г, следовательно, на момент выявления сотрудниками учреждения нарушения осужденным ФИО2 правил внутреннего трудового распорядка у ФИО2 не имелось права находится на спальном месте в помещении без открытия больничного листа, следовательно, сотрудниками учреждения обосновано зафиксирован факт нарушения осужденным ФИО2 правил внутреннего трудового распорядка, в связи с чем ФИО2 в последующем было правомерно применено взыскание в виде выговора за нарушение установленного порядка отбытия наказания.

Административным истцом не представлено доказательств предъявления больничного листа сотрудникам учреждения, при выявлении нарушения установленного порядка отбывания наказания и при вынесении оспариваемого постановления о применении взыскания.

С учетом того, обстоятельства, что ФИО2 было допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, который до оформления электронного больничного листа находился на спальном месте, в отношении ФИО2 было обосновано вынесено постановление от 19.12.22г. о применении к осужденному меры взыскания в виде выговора, в связи с чем надлежит отказать в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления о применении к осужденному мер взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт нарушения прав административного истца ФИО2 действиями сотрудников ФКУ ИК-8 ГУФСИН РФ по НСО, У. ФКУ ИК-8 ГУФСИН РФ по НСО при применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, суду не представлено, в связи с чем административные исковые требования о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, обязании устранить допущенное нарушение прав, путем отмены постановления о применении дисциплинарного взыскания не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания в виде выговора не подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, не подлежат удовлетворению производные исковые требования об отмене постановления от 19.12.22г. Врио ФИО1 ИК-8 ГУФСИН России по НСО о применении к осужденному ФИО2 мер взыскания в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Согласно справки ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО осужденный ФИО2 в указанном учреждении не содержится, оспариваемое постановление о применении дисциплинарного взыскания должностным лицом проходящим службу ФКУ ИК-8 не выносилось, таким образом, не имеется оснований для удовлетворения в полном объеме административных исковых требований ФИО2 к административному ответчику ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО.

Из анализа пункта 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца отсутствует, соответственно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, так при рассмотрении дела было установлено, что дисциплинарное взыскание в виде выговора было применено обосновано с соблюдением установленной процедуры применения дисциплинарного взыскания, законных прав и свобод административного истца действиями административных ответчиков нарушено не было.

При рассмотрении дела стороны не заявляли ходатайств о распределении понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ча к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес>, Врио ФИО1 ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным постановления о применении к осужденному мер взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, обязании устранить допущенные нарушения прав, путем отмены постановления о применении к осужденному мер взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2023 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2а-1891/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2023-001557-89.

Решение не вступило в законную силу 05 октября 2023 г.

Судья Е.В. Надежкин