Дело № 2-1287/2022

УИД 75RS0029-01-2022-003052-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 15 ноября 2022 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Дикому ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №).

Согласно административному материалу, ФИО1 управлявший автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), нарушил п.2.5, 2.1.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №) был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрения дела не явился, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.2).

Ответчик ФИО1, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в адрес суда вернулись конверты с судебной корреспонденций с отметкой истек срок хранения.

На основании ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.1.1(1) ПДД в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

В соответствии с 2.5. ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 02 минуты на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г/н № (принадлежащего ФИО1), в нарушение п. 2.1.1. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» не имея права управления ТС (не получал водительское удостоверение) допустил столкновение со стоящим автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО4 (принадлежащий ФИО5)., после чего в нарушение требований пункта 2.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого явился ФИО1, транспортному средству ФИО5 причинены повреждения: левой передней двери, левого переднего крыла.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 20), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.21), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 нарушил п.2.1.1 ПДД РФ (л.д.20), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 нарушил п.2.5 ПДД РФ (л.д.19) постановлением мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района г.Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (информация исследована с официального сайта мирового судебного участка № Ингодинского судебного района г.Читы Забайкальского края) (л.д.22), согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного ареста, справкой о ДТП (л.д.21 оборот), акта осмотра транспортного средства (л.д.22 оборот, 23).

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» (л.д.17 оборот).

Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты и не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подано заявление о страховом возмещении в ООО СК «Россгострах», в котором была застрахована его гражданская ответственность как владельца транспортного средства «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №) (л.д.18-19).

Из соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению следует, что ООО СК «Россгострах» и ФИО5 пришли к соглашению о страховом возмещении в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.24).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Россгострах» произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей ФИО5 (л.д. 16 оборот).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ООО СК «Россгострах» (л.д.16).

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с п.п. «в,г,д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, поскольку ФИО1, совершил указанное выше дорожно-транспортное происшествие, управляя транспортным средством, будучи лицом, не имеющим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, кроме того, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, у истца имеются основания для предъявления настоящего иска к нему.

В судебном заседании исследованными и приведенными выше доказательствами вина ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии доказана, доказательств опровергающих данный факт суду стороной ответчика не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскивает выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально (л.д.28).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Дикого ФИО8 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН:<***> ИНН:<***>) сумму произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.11.2022.

Судья Т.А. Яскина