№2-4042/2022

УИД № 34RS0002-01-2022-004787-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 24 августа 2022 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

в отсутствие ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указал, что судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ N 20792/13/37/34, возбужденное на основании исполнительного документа Мирового судьи судебного участка N по делу N 2-136-232/2013, в соответствии с которым, должником по данному исполнительному производству является ответчик ФИО2, взыскателем - ответчик ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество ответчика ФИО2 на 1/2 доли жилого помещения, находящегося по адресу , общей площадью 26,20 кв.м., кадастровый №.

1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу , общей площадью 26,20 кв.м., кадастровый № было приобретено истцом у ответчика ФИО2 05.04.2021г. по договору купли-продажи, который был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .

Сведений об ограничениях или обременениях в отношении жилого помещения в договоре не имеется.

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, оплатил приобретенное жилое помещение и фактически принял переданное имущество. Указанные обстоятельства подтверждаются: документами, приложенными к иску.

Арест указанного жилого помещения был осуществлен после приобретения жилого помещения в собственность и регистрации права собственности, а именно 06.05.2021г., 18.02.2022г. указанное жилое помещение судебным приставом-исполнителем передано на реализацию арестованного имущества в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в стоимостью 823 000 руб., что подтверждается Постановлением о передаче имущества на реализацию.

Сведениями о реализации жилого помещения в настоящее время истец не обладает.

Таким образом, по мнению истца, наложенный арест на указанное жилое помещение препятствует осуществлению истцом правомочий собственника, в связи с чем, должен быть отменен.

Учитывая изложенное, просит суд освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N 20792/13/37/34, а именно: ? доли жилого помещения, находящегося по адресу , общей площадью 26,20 кв.м., кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, дал пояснения по делу.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Дзержинского РОСП УФССП России по в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Так, в соответствии с указанной нормой, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

По настоящему делу судом установлено.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля жилого помещения - , общей площадью 26,20 кв.м., расположенной в ом № по в , кадастровый №, было приобретено истцом у ответчика ФИО2 05.04.2021г.

Договор 0 купли-продажи ? доли ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен нотариусом ФИО5 и зарегистрирован в реестре нотариуса N 34/126-н/34-2021-2-439, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по

Сведений об ограничениях или обременениях в отношении спорного жилого помещения договор от 05.04.2021г. не содержит.

В производстве Дзержинского РОСП УФССП России по находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ N 20792/13/37/34, возбужденное на основании исполнительного документа Мирового судьи судебного участка N по гражданскому делу N 2-136-232/2013 по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с которым, должником по данному исполнительному производству является ответчик ФИО2, взыскателем – ответчик ФИО4

Как следует из постановления о наложении ареста на имущество должника от 06.05.2021г. №, произведен арест принадлежащего должнику ФИО2 имущества в размере и объеме, необходимым для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Как следует из постановления от 18.02.2022г. о передаче арестованного имущества на торги, в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в на реализацию в открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передано следующее имущество: жилое помещение - , общей площадью 26,20 кв.м., расположенная в ом № по в , кадастровый №.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указывает на то, что в связи с наличием имеющихся ограничений наложенных на указанное имущество, нарушены ее права, как собственника, на пользование и распоряжение принадлежащим имуществом.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим.

В силу ч. 1 ст. 80 "Закона об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п.2 чт.174.1, п.5 ст.334, абзац второй п.1 ст.352 ГК РФ).

Судом установлено, что истец проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него для совершении подобного рода сделок.

Сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи спорной недвижимости, истец произвел в полном объеме оплату покупаемого товара, таким образом, постановление о наложении ареста на имущество должника от 06.05.2021г. № было постановлено судебным приставом-исполнителем при неполном выяснении обстоятельств касающихся собственника недвижимого имущества.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст.ст. 301 - 305 ГК РФ).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая приведенные обстоятельства и доказательства в совокупности с иными фактическими и указанными выше данными, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, на которое обращено взыскание в соответствии с исполнительным производством от ДД.ММ.ГГГГ N 20792/13/37/34, а именно: ? доли жилого помещения, находящегося по адресу , общей площадью 26,20 кв.м., кадастровый №

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение с учетом выходных дней составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В.Ильченко