66RS0059-01-2023-000588-72
№2-577/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года с.Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Циркина П.В.,
при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту ООО «ДКБ») обратилось в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 759900 руб. на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Кредит выдавался на приобретение автомобиля марки Lada VESTA идентификационный номер № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта автомобиля, путем заключения договора залога. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил заемщику кредит в вышеуказанном размере. Согласно условий договора ответчик обязан был производить погашение кредита ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности, также одновременно с этим погашать проценты. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения как основного долга, так и процентов за пользование кредитом. В настоящее время, за ним, в соответствии с расчетом, образовалась просроченная задолженность, которая составляет 388948,06 руб., из которой сумма основного долга – 377987,63 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 10960,43 руб. Истцом была проведена рыночная оценка объекта залога, которая составила 957600 руб. На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ООО «ДКБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388948,06 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7089,48 руб. Обратить взыскание на предмет залога: автотранспортное средство Lada VESTA идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 957600 руб.
В судебное заседание истец ООО «ДКБ», ответчик ФИО1 не явились. Были надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения с учетом требований ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах с согласия истца суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав доводы истца, а также письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела между ООО «ДКБ» (ранее ООО «Сетелем Банк» л.д.89-90) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 759900 руб. на 60 месяцев, то есть с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, что подтверждается кредитным договором (л.д. 42-46). Данный договор состоит из заявления на кредит, индивидуальных условий, графика платежей, а также размещенных на сайте и в местах обслуживания клиентов общих условий банковского обслуживания физических лиц банка и его тарифов (п.14 договора). В соответствии с п.6 Договора погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком 17 числа каждого месяца равными платежами в размере 19022 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил ООО «ДКБ» после выдачи кредита в качестве залога по договору приобретенный за счет кредитных средств транспортное средство – автомобиль марки Lada VESTA, идентификационный номер № (п.10 договора). При этом, указанным пунктом установлено, что право залога вышеуказанного автотранспортного средства возникает с момента перехода к заемщику права собственности на него. Залоговая стоимость автомобиля равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существовали к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство, его содержанием, реализацией.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретён автомобиль марки Lada VESTA, идентификационный номер № за 940000 руб., что подтверждается соответствующим договором купли-продажи от указанной даты и актом приема-передачи транспортного средства, платежными документами (л.д.47-55). При этом, большая часть стоимости автомобиля была оплачена за счет заемных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 31).
Как следует из расчета цены иска по договору, а также копии вышеуказанного лицевого счета (л.д.31-32) ФИО1 периодически допускала нарушения условий договора кредитования, в частности, ежемесячное гашение суммы задолженности. Платежи осуществлялись не регулярно и в неполном объеме. Последний платеж был произведен в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 29). Расчет образовавшейся задолженности проверен судом и признается верным (л.д. 29-30). В частности, задолженность ответчика перед истцом составляет 388948,06 руб., из которой просроченный основной долг – 377987,63 руб., проценты за пользование замеными средствами – 10960,43 руб. В связи с чем, требования ООО «ДКБ» о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением первоначальной цены суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом, согласно положений части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.
Как было указано выше в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил ООО «ДКБ» после выдачи кредита в качестве залога по договору приобретенные за счет кредитных средств автомобиль марки Lada VESTA, идентификационный номер №. При этом, согласно базы данных «ФИС ГИБДД М», вышеуказанное транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано на имя ответчика.
Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд соглашается с доводами ООО «ДКБ» и полагает возможным обратить взыскание на вышеуказанный предмет залога путем продажи его с публичных торгов, при этом, с учетом положений части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества фактически относится к компетенции судебного пристава-исполнителя и не входит в компетенцию суда.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче настоящего искового заявления ООО «ДКБ» в порядке, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ была уплачена государственная пошлина в сумме 7089,48 руб. (л.д. 9). Исходя из того, что исковые требования ООО «ДКБ» подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (идентификатор №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (идентификатор ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388948 (триста восемьдесят восемь тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 06 коп.
Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки LADA VESTA, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 7089 (семь тысяч восемьдесят девять) руб. 48 коп.
Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.
Председательствующий П.В. Циркин