Дело №2-3843/2022
УИД 50RS0052-01-2022-001586-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Павловой С.А.,
при секретаре Бузуновой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФГУП «ФИО15» в лице Конкурсного управляющего Оксамитного ФИО16, Территориальному управлению Росимуществом в Московской области о признании права пользования на условиях договора социального найма, права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Установил:
Истец обратился в суд с иском ФГУП «ФИО17» в лице Конкурсного управляющего Оксамитного ФИО18, Территориальному управлению Росимуществом в о признании права пользования на условиях договора социального найма, права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - квартиру, расположенную по адресу: .
В обоснование своих требований указал, что он и его мать ФИО1 ФИО19 зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении по указанному адресу.
Решением Исполкома Фрязинского городского совета депутатов трудящихся Московской области за № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилой площади сотрудникам ИРЭ АН СССР» утверждено решение о предоставлении жилой площади сотрудникам предприятия в доме-новостройке, за выездом и сносу домов, принадлежащих гражданам на правах личной собственности. В списке получения жилой площади сотрудниками под № указан первоначальный наниматель спорного жилого помещения Гнаткович ФИО20.
На основании указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира, расположенная по адресу: . Гнатковичу ФИО21 ( умер в ДД.ММ.ГГГГ.) по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на семью, в том числе : дочь Гнаткович ФИО22 (в дальнейшем по браку – ФИО1) и сына ФИО3 ФИО23 (снялся с учета в ДД.ММ.ГГГГ году).
В дальнейшем в указанной квартире после рождения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вселены и зарегистрированы его внукиФИО37 (умер в ДД.ММ.ГГГГ г.) и Истец.
Таким образом, Истец и его мать зарегистрированы и вселены в квартиру по вышеуказанному адресу на законных основаниях.
Истец и его мать зарегистрированы и постоянно проживают в указанной квартире, вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, задолженности за коммунальные услуги не имеют, используют жилое помещение по назначению, т.е. фактически исполняют обязанности по договору социального найма.
В целях заключения договора социального найма в отношении жилого помещения- квартиры по адресу: , для дальнейшей приватизации Истец обратился к ответчику ФИО5 с соответствующим заявлением, однако в заключении договора социального найма и передачи в собственность ему было отказано.
В своем отказе Ответчик ссылается на то обстоятельство, что для предоставления жилого помещения на условиях социального найма требуется, чтобы граждане были признаны нуждающимися в социальном жилье и отнесены к категориям, определенным федеральным законом или указом Президента РФ, ссылаясь при этом на ФЗ «О статусе военнослужащих, Закон РФ «О статусе судей», не учитывая то обстоятельство, что квартира истцу уже была ранее предоставлена по ордеру и у истцов, возникло право пользования и право проживания в данной квартире.
Ранее Истец участия в приватизации жилья не принимал, ФИО6 дала письменное согласие на приватизацию спорной квартиры, отказавшись от участия в ее приобретении в собственность.
На основании изложенного, просит суд:
- признать право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: .
Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО7 (доверенность в деле) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представители Конкурсного управляющего ФГУП «ФИО25», Территориального управления Росимуществом в Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, не ходатайствовали об отложении слушания дела, сведений об уважительности причин отсутствия не представили, в связи с чем, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица – Администрации г.о. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела спорная квартира расположена по адресу: .
Решением Исполкома Фрязинского городского совета депутатов трудящихся за № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении жилой площади сотрудникам ИРЭ АН СССР» утверждено решение о предоставлении жилой площади сотрудникам предприятия в доме-новостройке, за выездом и сносу домов в принадлежащих гражданам на правах личной собственности. В списке получения жилой площади сотрудниками под № указан первоначальный наниматель спорного жилого помещения Гнаткович ФИО27 ФИО28.
На основании указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ФИО2 (умер в ДД.ММ.ГГГГ г.) по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на семью, в том числе : дочь Гнаткович ФИО26 (в дальнейшем по браку – ФИО12) и сына ФИО4 (снялся с учета в ДД.ММ.ГГГГ году).
В дальнейшем в указанной квартире после рождения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вселены и зарегистрированы его внуки: ФИО38 ФИО29 (умер в ДД.ММ.ГГГГ.) и ФИО8
Таким образом, ФИО8 и его мать ФИО6 зарегистрированы и вселены в квартиру по вышеуказанному адресу на законных основаниях.
ФИО8 и ФИО6 зарегистрированы и постоянно проживают в указанной квартире, вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, задолженности за коммунальные услуги не имеют, используют жилое помещение по назначению, т.е. фактически исполняют обязанности по договору социального найма.
В целях заключения договора социального найма в отношении жилого помещения - квартиры по адресу: , для дальнейшей приватизации Истец обратился к ответчику ФИО5 с соответствующим заявлением, однако в заключение договора социального найма и передачи в собственность им было отказано.
Судом установлено, что с момента вселения и до настоящего времени ФИО8, и ФИО6 зарегистрированы и постоянно проживают в указанной квартире, своевременно вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, задолженности за коммунальные услуги не имеют, используют жилое помещение по назначению, т.е. исполняют обязанности по договору социального найма.
Ссылку ответчика по указанным в отказе основаниям в приватизации указанного жилого помещения, суд признает незаконной и необоснованной, т.к. спорная квартира была предоставлена первоначальному нанимателю Гнатковичу ФИО30 уполномоченным государственным органом, на основании ордера на семью, для постоянного проживания. На момент предоставления спорного жилого помещения ордер являлся единственным основанием для вселения.
Судом также установлено, что на момент выдачи ордера на жилое помещение по адресу: , спорное жилое помещение в разряд «служебных включено не было, документов, подтверждающих обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Сведения о нахождении указанной квартиры в собственности РФ и закреплением за ФГУП «ФИО31» на праве хозяйственного ведения, Ответчиками суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. (часть первая в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия собственника имущества должника.
В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Вместе с тем согласно абзацу 2 пункта 5 и пункту 6 статьи 132 Закона о банкротстве жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда. Передача жилищного фонда социального использования собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.
По смыслу ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. К жилищному фонду относится и муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
По сведениям из ЕГРН по право собственности на спорную квартиру не оформлено, под запретом и другим обременением она не состоит. В данном случае Законом о банкротстве был установлен особый порядок в отношении используемого гражданами жилищного фонда, эти помещения не могут быть включены в состав конкурсной массы. Ограничений в признании права собственности на занимаемое Истцом и его матерью спорное жилое помещение не имеется.
В силу статьи 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
На основании ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.
Согласно п. 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Суд, учитывая, что у Истца возникло законное право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, ранее в приватизации жилого помещения он не участвовал, а также то, что спорное жилое помещение не входит в предусмотренный ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации - исковые требования истцов подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Исходя из уведомления о зарегистрированных правах на спорную квартиру следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на жилое помещение.
На основании выше изложенного следует, что к жилым помещениям, не отнесенным надлежащим образом к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений социального использования в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке не включалось в число «служебных», доказательств этому ответчиком суду не представлено, в связи с чем, оно таковым не является. Семья Истца с момента вселения и регистрации по указанному адресу и до настоящего времени постоянно проживает в спорном жилом помещении, предоставленном на основании ордера.
Исследовав представленные доказательства, судом установлено, что у Истца возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, ранее в приватизации жилого помещения он не участвовал.
ФИО1 (ФИО13) ФИО32 отказалась от права на приватизацию
Спорное жилое помещение не входит в предусмотренный ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО34 к Конкурсному управляющему ФГУП «ФИО35», Территориальному управлению Росимуществом Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за ФИО1 ФИО36 право собственности на по общей площадью кв.м., кадастровый номер №, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области.
Судья Павлова С.А.