Производство № 2-4084/2025

УИД 28RS0004-01-2025-007265-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Головой М.А.,

при секретаре Бондаренко М.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «ДЭК» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ПАО «ДЭК», ООО «БРКЦ», ООО "АВК", НО Фонд капитального ремонта МКД Амурской области об определении порядка пользования жилым помещением, установлении порядка уплаты коммунальных платежей, обязании производить учет, начисления платы, выдавать отдельный платежный документ, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Благовещенский городской суд к ФИО4, ПАО «ДЭК», ООО «БРКЦ», ООО "АВК", НО Фонд капитального ремонта МКД Амурской области об определении порядка пользования жилым помещением, установлении порядка уплаты коммунальных платежей, обязании производить учет, начисления платы, выдавать отдельный платежный документ, взыскании судебных расходов, в обоснование указал, что истец является собственником жилого помещения на праве долевой собственности, по адресу: ***. Ответчику ФИО4 принадлежит ? доли в указанном помещении. Ответчик не проживает и не вносит плату за пользование жилым помещением и не оплачивает КУ. Истец оплачивает ЖКУ.

Принадлежащая истцу и ответчику кв. *** состоит из двух изолированных комнат площадью 8,3 кв.м и 17,9 кв.м.

Истец и ответчик не ведут совместное хозяйство. Ответчик ФИО4, отказывается нести расходы по содержанию жилого помещения в равных долях между собственниками.

Истец обращался в ООО «РКЦ», ПАО «ДЭК», филиал «Амурэнергосбыт» с заявлением о разделе финансового счета для оплаты жилого помещения и коммунальных платежей, однако был получен отказ.

Ответчик проживает в изолированной комнате площадью 8,3 кв.м, а комнатой 17,9 кв.м пользуется дочь ответчика, которая не является собственником помещения. Данный порядок пользования жилым помещением нарушает право проживающего собственника.

Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования спорной квартирой.

Также, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 63 000 руб.

На основании изложенного просит суд:

установить порядок пользования жилым помещением, выделив: ФИО3 в пользование жилую комнату 17,9 кв.м, в пользование ФИО4 жилую комнату площадью 8,3 кв.м. признать помещениями общего пользования: коридор 9,3 кв.м, кухню 6,4 кв.м, кладовая 0,7 кв.м, ванную комнату 2,1 кв.м, туалет 1,2 кв.м, коридор 9,3 кв.м.

Установить порядок уплаты коммунальных платежей в размере по ? от начисленных КУ по квартире *** по адресу: ***, ФИО3 ?, ФИО4 ?.

Обязать производить учет, начисления платы за КУ, ПАО ДЭК, филиал Амурэнергосбыт, ООО АВК, ООО БРКЦ с 01.05.2025 года отдельно и выдавать отдельный платежный документ ФИО3 и ФИО4

Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы 63 000 руб.

Как следует из возражений ПАО ДЭК, с заявленными требованиями не согласны. ПАО ДЭК начисления за потребленную электроэнергию начисляет, как гарантирующий поставщик, а начисление платы за электроэнергию и горячее водоснабжение на СОИ и тепловую энергию (отопление), как агент действующий по поручению принципала. Учитывая правовую природу заявленного требования, вступившее в законную силу решение суда об определении порядка несения расходов между сособственниками будет являться основанием для выдачи ресурсоснабжающими организациями отдельных платежных документов на оплату КУ в соответствии с порядком, определенным судом. С учетом изложенного, в отсутствие заключенного соглашения между сособственниками, считают необоснованными требования истца об обязании ПАО ДЭК выдавать отдельный платежный документ для оплаты КУ. Просят отказать в полном объеме.

Согласно отзыву НО «Фонд капитального ремонта МКД АО» к ним собственники спорного жилого помещения с заявлением и заключенным соглашением об определении порядка оплаты не обращались.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивала. Дополнительно указала, что соглашения по спорному вопросу между сторонами нет, ответчик не платит по счетам вообще. У них имеется 2 счетчика. Большой комнате проживает истец, а в маленькой – дочь ответчика ФИО5, такой порядок сложился, примерно, с начала 2025 года. Истец был в ПАО «ДЭК на приеме, ему устно сказали, что после решения суда внесут требуемые им изменения.

Представитель ответчика ПАО ДЭК ФИО2 настаивал на письменно изложенной позиции. В силу закона, могут только после решения суда произвести раздел.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: ***, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (? доли) и ФИО4 (? доли).

Финансовый лицевой счет ***, ***, *** в отношении указанного помещения оформлен на имя ФИО3

Как следует из технического паспорта данной квартиры, ее коридор 9,3 кв м, кладовая 0,7 кв м, кухня 6,4 кв м, туалет 1,2 кв м, ванная комната 2,1 кв м, жилая комната 8,3 кв м, жилая комната 17,9 кв м, итого 45,9 кв м, прилагается план квартиры.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных лиц.

ЖК РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, при наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Под правомочием владения понимается основанная на законе (то есть юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.

В то же время участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и проживание в нем, поскольку реализация такого права зависит от размера его доли в праве собственности на жилое помещение и соглашения собственников.

При отсутствии между собственниками соглашения о порядке пользования жилым помещением удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении собственнику в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилое помещение.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 указанного постановления, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением и возложения на других участников долевой собственности обязанности по передаче ключей от входной двери в указанное жилое помещение. При этом учитывается размер доли участника долевой собственности в таком имуществе, сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость и возможность совместного пользования имуществом.

Исходя из данных норм применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая, что соглашение между участниками долевой собственности ФИО3 и ФИО4 по поводу пользования спорным жилым помещением не достигнуто, суд с учетом уже сложившегося порядка пользования жилым помещением полагает возможным определить следующий порядок пользования кв. ***: передать во владение и пользование ФИО3 жилую комнату 17,9 кв м, ФИО4 жилую комнату 8,3 кв м, местами совместного пользования определить ванную комнату 2,1 кв м, туалет 1,2 кв м, кухню 6,4 кв м, коридор 9,3 кв м, кладовую 0,7 кв м.

Установление такого порядка пользования жилым помещением не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Этот порядок пользования квартирой не исключает реальную возможность совместного использования, является наиболее рациональным, поскольку позволяет обеспечить равенство и баланс прав собственников.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у них права собственности на жилое помещение.

Принимая во внимание, что ФИО3, ФИО4 имеют равные права и обязанности в отношении квартиры, так как являются собственниками по ? доли, а также учитывая, что между указанными лицами отсутствует соглашение об участии в расходах по оплате жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления порядка оплаты коммунальных платежей ФИО3 и ФИО4 по ? доли каждому от общей суммы начисленных платежей за коммунальные услуги в отношении кв. ***.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы судебной защиты может требовать только то лицо, право которого нарушено. При этом нарушение права, угроза этого должна иметь место на момент обращения в суд, а не носить произвольно-предположительный характер.

Исходя из материалов дела, с учетом установленного порядка оплаты квартиры истец в ресурсоснабжающие организации, ПАО «ДЭК», ООО «БРКЦ», НО Фонд капитального ремонта МКД Амурской области, ООО «АВК», не обращался, отказа в удовлетворении требований о начислении, взимании платы за жилищные и коммунальные услуги, разделении счетов, выдаче отдельных платежных документов не получал.

При этом обязанность по их раздельному начислению у организаций возникает только после определения порядка и размера участия собственников (законных владельцев) помещений в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Тем самым, права истца данными ответчиками нарушены не были, и обращение в суд с настоящими требованиями к ним признаются преждевременными.

Вместе с тем, учитывая правовую природу заявленного требования, вступившее в законную силу решение суда может являться основанием для выдачи ресурсоснабжающими организациями, УК, иными организациями отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг, жилого помещения в соответствии с порядком, определенным судом.

Таким образом, поводов для удовлетворения требований ФИО3 в части возложения на ответчиков обязанности производить учет, начисление платы за коммунальные услуги, содержание жилого помещения и общего имущества отдельно, выдавать отдельные платежные документы на момент рассмотрения настоящего спора, а также производных от основных требований о возмещении судебных расходов не имеется.

Между тем, в случае отказа данных организаций в произведении расчетов, взимании платы за жилое помещение, КУ согласно установленному порядку, истец не лишен права защиты своих прав судом.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 27.02.2025 года.

Между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор № 10/2025 об оказании юридических услуг от 26.02.2025 года, предмет договора: оказание ИКУ, в частности, формирование правовой позиции после изучения материалов; представление интересов заказчика в суде, первой инстанции, подготовка процессуальных документов: претензий, жалоб, запросов, иска, заявлений, ходатайств, мировых соглашений, надзорных жалоб и т.д., стоимость услуг 60 000 руб.

Факт оплаты подтверждается кассовым чеком от 27.02.2025 года (счет на оплату № 11 от 26.02.2025 года).

ФИО3 была выдана нотариальная доверенность на имя ФИО1 28АА 1592843 от 27.02.2025 года сроком на 5 лет.

Исходя из материалов гражданского дела, ФИО1 был оказан ряд услуг, а именно: подготовка и подача искового заявления, участие в судебных заседаниях первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В части 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел").

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер взыскиваемых денежных средств в счет оплаты представительских услуг, суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы и затраченное им время применительно к стоимости представительских услуг по данной категории дел в регионе в сопоставлении с утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Амурской области (протокол от 26.05.2023 года) рекомендуемыми минимальными ставками вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области: подготовка и направление искового заявления (6 000 руб.+1 000 руб.), участие в судебных заседаниях первой инстанции (15 000 руб.*3).

При этом в соответствии с указанным решением Совета Адвокатской палаты Амурской области размер данной оплаты подлежит увеличению не менее чем на 50% при соединении в одном заявлении несколько требований, рассмотрении спора свыше 6 мес.

Также суд принимает во внимание объем, тип и характер заявленных требований, не подлежащих оценке, объем удовлетворения заявленных требований, отсутствие активной процессуальной позиции со стороны ФИО6, распространенность дел данной категории, индивидуальность характера спора с учетом его предмета, степень социальной значимости защищаемого права – неимущественного права совершеннолетнего лица, уровень сложности дела, рассмотренного без проведения экспертизы, вызова специалиста, заслушивания свидетелей, направления судебных поручений, количество совершенных по нему запросов, продолжительность судебных заседаний (не более 30 минут), объем дела, сформированного в 1 том, длительность рассмотрения дела судом первой инстанции - около 7 мес.

Оценив изложенное по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности приведенных обстоятельств, а также принимая во внимание принципы соразмерности, разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности представительских расходов в сумме 36 000 руб.

Разрешая вопрос о присуждении представительских расходов суд также учитывает, что в рамках указанного иска ФИО3 было в сущности заявлено 2 требования, одно из которых - определение порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты для решения вопроса по о содержании квартиры, обращенное к ФИО4, а второе – об обязании совершить вытекающие из этого действия относительно платежных документов, обращенное к юридическим лицам.

С учетом изложенного на каждую часть исковых требований приходится 1/2 доли судебных расходов.

Тем самым, с учетом удовлетворения части исковых требований в отношении ФИО4, с нее в пользу истца в счет представительских расходов подлежат взысканию 18 000 руб. (36 000 руб./ 2), в счет оплаты госпошлины – 1 500 руб. (3 000 руб./2).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 (паспорт гражданина РФ ***) к ФИО4 (паспорт гражданина РФ ***), ПАО «ДЭК», ООО «БРКЦ», ООО "АВК", НО Фонд капитального ремонта МКД Амурской области, об определении порядка пользования жилым помещением, установлении порядка уплаты коммунальных платежей, обязании производить учет, начисления платы, выдавать отдельный платежный документ, взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Определить порядок пользования кв. ***: передать во владение и пользование ФИО3 жилую комнату 17,9 кв м, ФИО4 жилую комнату 8,3 кв м, местами совместного пользования определить ванную комнату 2,1 кв м, туалет 1,2 кв м, кухню 6,4 кв м, коридор 9,3 кв м, кладовую 0,7 кв м.

Установить порядок оплаты коммунальных платежей ФИО3 и ФИО4 по ? доли каждому от общей суммы начисленных платежей за коммунальные услуги в отношении кв. ***.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 19 500 руб.

В исковых требованиях ФИО3 к ПАО «ДЭК», ООО «БРКЦ», ООО "АВК", НО Фонд капитального ремонта МКД Амурской области об обязании с 01.05.2025 года производить учет, начисление платы за коммунальные услуги, содержание жилого помещения и общего имущества отдельно, выдавать отдельные платежные документы, а также к ФИО4 о взыскании судебных расходов в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Голова

Решение в окончательной форме составлено 24 декабря 2025 года.