№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Л.А.,

при ведении помощником судьи Ваулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Т-Страхование" к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО "Т-Страхование" обратилось в суд с исковыми требования к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов, государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, в результате которого были причинены механические повреждения- <данные изъяты>. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении <данные изъяты>. На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> было застраховано а АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков. В соответствии со страховым полисом КАСКО №, страховая сумма поврежденного автомобиля составляет- 1 677 000 руб. Согласно итогам специализированного аукциона, стоимость годных остатков поврежденного ТС составила сумму в размере 1 177 777 руб. Таким образом, в связи с повреждением застрахованного автомобиля Chery Tiggo 2022 г/н №, на основании заявления о страховом случае, калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля, итога специализированного аукциона, правил страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 477 163,8 руб. Также было осуществлено возмещение ООО «НИК ЭКСПЕРТ» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату экспертных услуг в размере 1 250 руб., возмещение ООО «ЛАТ Ассистанс» по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию экспертных услуг в размере 450 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба, сумму в размере 79 163,8 руб. Проценты за пользованием чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО "Т-Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Ответчик не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшеюся от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу требований п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, в результате которого были причинены механические повреждения- Chery Tiggo.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик ФИО2 (л.д.13).

Автомобиль марки <данные изъяты> застрахован в АО "Т-Страхование" по полису КАСКО № (л.д.17-28).

Во исполнение договора страхования АО "Т-Страхование" выплатило 477 163,8 руб.

Автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Альфа-Банк» по полису ОСАГО, которое перечислило в АО "Т-Страхование" ущерб от ДТП в сумме 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы за вычетом страховой суммы в размере 400 000 руб., в связи с чем требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, а представленный расчет подтвержденным документально.

Руководствуясь приведенными нормами закона, исходя из того, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, перешло право требования к ответчику в порядке суброгации, вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена и не оспаривается, материалами дела подтверждена, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При определении размера подлежащей взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы, суд руководствовался представленными материалами дела, отсутствий возражений со стороны ответчика, которому было представлено достаточно времени для обоснования своей позиции по делу, что им сделано не было, в связи с чем приходит к выводу о взыскании убытков в размере 79 163,8 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

Таким образом, суд находит правомерными требования истца о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требования, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежатвзысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Т-Страхование" к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов, государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, (<данные изъяты>), в пользу АО "Т-Страхование" (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 79 163,8 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Королева