Дело № 2-336/2023 УИД 65RS0003-01-2023-000294-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Анива Сахалинская область 17 апреля 2023 года
Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой М.С., при секретаре судебного заседания Молчановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Ю ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
21 июля 2021 года публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, указав в нем, между ОАО «Сбербанк России» и Ю Е.Д. заключен кредитный договор № № на сумму 1 556 886 рублей 23 копейки, под процентную ставку 11,9 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитования заемщик обязался ежемесячно погашать полученный кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не выполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банком направлялись письма с требованиями досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. В установленный срок требование не исполнено. По состоянию на 10 марта 2023 года задолженность Ю Е.Д. по кредиту составляет 1 413 844 рубля 97 копеек, из них: просроченный основной долг – 1 314 682 рубля 11 копеек, просроченные проценты – 99 162 рубля 86 копеек. Изложив указанные в заявлении обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № № от 21 июля 2021 года, взыскать с Ю Е.Д. задолженность по кредиту в размере 1 413 844 рубля 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 269 рублей 22 копеек.
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Ю Е.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 июля 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и Ю Е.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого Ю Е.Д. предоставлен кредит на сумму 1 556 886 рублей 23 копейки, под 11.9 % годовых на срок 60 месяцев.
Истец выполнил принятые на себя обязательства и перечислил 21 июля 2021 года на банковский счет ответчика сумму кредита в размере 1 556 886 рублей 23 копейки, что подтверждается выпиской движения основного долга и просроченных процентов по счету.
В соответствии с договором Ю Е.Д. взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Согласно условиям кредитования отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
В судебном заседании установлено, что заемщик Ю Е.Д. свои обязательства по уплате основного долга и процентов нарушила, обязательные платежи вносила несвоевременно и в не полном объеме.
По состоянию на 10 марта 2023 года задолженность Ю Е.Д. по кредиту составляет 1 413 844 рубля 97 копеек, из них: просроченный основной долг – 1 314 682 рубля 11 копеек, просроченные проценты – 99 162 рубля 86 копеек
Представленный суду расчет задолженности по кредитному договору признан судом верным, стороной ответчика доказательств, опровергающих достоверность и правильность исчисленной задолженности по кредиту, а также какого-либо иного расчета не представлено.
Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены, ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.
В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о взыскании с Ю Е.Д. суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 413 844 рублей 97 копеек подлежат удовлетворению.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая установленные обстоятельства, суд, исходя из материалов дела, представленных доказательств, оцененных в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о существенном нарушении Ю Е.Д. условий кредитного соглашения, в связи с чем исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от 21 июля 2021 года подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21 269 рублей 22 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Ю ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 21 июля 2021 года, заключенный между Ю ФИО1 (паспорт №) и публичным акционерным обществом Сбербанк России (ИНН №).
Взыскать с Ю ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21 июля 2021 года в размере 1 413 844 рублей 97 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 269 рублей 22 копеек, а всего 1 435 114 рублей 19 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья Н.С. Болдырева