Дело № 2-298/2023
УИД 23RS0047-01-2022-004663-18
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 06 марта 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи: Грекова Ф.А.,
при секретаре Спировой В.В.,
рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 21.09.2018 истец на основании заявления на получение международной кредитной карты ФИО1 выдал международную кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 86 000 руб., на срок до востребования под 23,9% годовых. По состоянию на 17.02.2022 задолженность заемщика составляет 212 728,04 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 169 940,49 руб., задолженность по просроченным процентам – 42 787,55 руб. Банку стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте № в размере 212 728,04 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 169 940,49 руб., задолженность по просроченным процентам – 42 787,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 327,28 руб.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 10.08.2022 в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО2, ФИО3.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 30.11.2022 в качестве соответчика, к участию в деле привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование».
Представитель истца в судебном заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, настаивал на заявленных исковых требованиях.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в ходе судебного заседания поясняла, что ФИО1 был застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование». Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Судом установлено, что 21.09.2018 истец на основании заявления на получение международной кредитной карты ФИО1 выдал международную кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 86 000 руб., на срок до востребования под 23,9% годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 86 000 руб.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 17.02.2022 задолженность заемщика составляет 212 728,04 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 169 940,49 руб., задолженность по просроченным процентам – 42 787,55 руб.
Материалами дела установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии наследственного дела 29/2021, свидетельство о праве на наследство по закону получили мать ФИО1 – ФИО3, сын – ФИО2 на право собственности по 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость наследуемой доли по состоянию на 20.09.2021 согласно выписке из ЕГРН составляет 383 500 руб.
Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникшее у ФИО1, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.
Данное обязательство смертью должника в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, истец в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.
Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, иной расчет долга, квитанций по оплате кредита, не учтенных истцом, ответчиками не представлено. Наличие задолженности подтверждается выпиской по счету.
Задолженность ответчиков по задолженность по кредитному договору составляет 212 728,04 руб.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию задолженность в размере 212 728,04 руб., в солидарном порядке.
При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк Страхование» отсутствует.
Процессуальным законом закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ФИО2, ФИО3, в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 327,28 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО СК «Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженность по кредитной карте № в размере 212 728,04 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 169 940,49 руб., задолженность по просроченным процентам – 42 787,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 327,28 руб., всего 218 055 (двести восемнадцать тысяч пятьдесят пять) рублей 32 копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков