71RS0026-01-2023-000042-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Будановой Л.Г.,

при секретаре Каптинаровой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по устному заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-390/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 355 000 руб. на срок до дата под 23,5 % годовых. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № от дата, общая сумма задолженности по основному долгу составила 305 559,2 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 313 376,35 руб. дата между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ОАО «БАНК УРАЛСИБ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с дата (дата цессии) по дата (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 618 935,55 (Шестьсот восемнадцать тысяч девятьсот тридцать пять руб. 55 коп.), из которых: 305 559,2 руб. – сумма просроченного основного долга, 313 376,35 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Просит суд взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дата, в размере 618 935,55 (Шестьсот восемнадцать тысяч девятьсот тридцать пять руб. 55 коп.), из которых: 305 559,2 руб. – сумма просроченного основного долга, 313 376,35 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 9 389,36 руб.

Представитель истца ООО «Траст» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, одновременно пояснил, что право требования задолженности у истца - ООО «ТРАС» возникло из договора уступки права требования №, заключенного с ПАО «БАНК УРАЛСИБ». В соответствии с условиями указанного договора, в пользу ООО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности с ФИО1, которая возникла из кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (кредитный договор от дата №; сумма займа 355 000; срок возврата до дата). В соответствии с нормами законодательства, Цедент передает права и обязанности Цессионарию в объеме и составе, определенном договором, но вытекающим из первоначального договора между Цедентом (Кредитором) и должником. Таким образом для должника меняется Кредитор, но его права и обязанности согласуются с первоначальным договором (в данном случае - с кредитным договором). Истцом предоставлен детальный расчет суммы задолженности по кредитному договору. Однако по сути, данный расчет отражает хронологию денежных операций Ответчика по счету, связанных с погашением кредитной задолженности. Вторая страница данного расчета свидетельствует о том, что последняя операция, совершенная Ответчиком, датируется дата годом. Однако, с дата ПАО «БАНК УРАЛСИБ», а с дата ООО «ТРАСТ», не обращались в суд за защитой своих прав и обязанностей. ФИО1 указал, что он был обязан осуществлять исполнение обязательства путем внесения денежных средств не менее установленного тарифами минимального платежа в установленный графиком срок. Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ). Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, не менее установленного минимального платежа), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При заключении договора уступки прав требования задолженности истец получил всю необходимую информацию, для того чтобы определить пределы осуществления своих прав. Истец не был лишен возможности в установленный срок обратиться в суд за защитой своих прав, и тем самым предотвратить негативные последствия, ответственность за которые лежит непосредственно на истце. Никто из кредиторов в суд не обращался, а следовательно перерыва в течение срока исковой давности не могло быть. ФИО1 считает, что срок требования, с учетом последнего платежа, подошел к концу дата. Следовательно, исковая давность, также была пропущена истцом, начиная с дата.

Представитель ответчика ФИО1 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Банк «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Как установлено в судебном заседании, дата ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 355 000 руб. на срок до дата под 23,5 % годовых.

дата между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-20, по которому цедент (ОАО «БАНК УРАЛСИБ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № УСБ00/ПАУТ2018-20 от дата, общая сумма задолженности по основному долгу составила 305 559,2 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 313 376,35 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности и вынесении решения об отказе истцу в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из пункта 18 указанного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно детальному расчету суммы задолженности по кредитному договору № от дата между ОАО Банк «УРАЛСИБ» и ФИО1, последний фактический платеж ответчиком ФИО1 произведен дата.

Таким образом, право на предъявление иска о взыскании долга по кредиту у ОАО «БАНК УРАЛСИБ»" возникло после дата (начало периода), когда перестали поступать платежи от ФИО1 по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска, поскольку с данным иском к ФИО6 истец обратился дата.

Поскольку исковое заявление ООО «Траст» к ФИО1 подано истцом в суд после истечения установленного ст. 196 ГК РФ срока, ответчиком заявлено в порядке ст. 199 ГК РФ об истечении срока исковой давности, суд, не установив уважительных причин пропуска срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку исковые требования ООО «Траст» признаны судом не подлежащими удовлетворению, правовые основания для взыскания с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 389,36 руб. также отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Л.Г. Буданова