Дело № 2а-895/2023 <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2023-001040-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 24 октября 2023 г.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Овсяниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности совершить действия по устранению нарушенных прав в рамках исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в Плесецкий районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП) о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности совершить действия по устранению нарушенных прав в рамках исполнительного производства.

Требования мотивирует тем, что в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП с него производятся отчисления по задолженности, срок взыскания по которой истек. Указывает, что имеет алиментные обязательства на содержание несовершеннолетних детей и мать, и взыскание с него задолженности в рамках вышеуказанного исполнительного производства лишает его возможности иметь доход в размере минимального прожиточного минимума, в том числе для приобретения продуктов питания и лекарств. В целях прекращения взысканий по исполнительному производству, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСП, однако его требования не удовлетворены. Полагает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства за пределами сроков исковой давности у него удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> коп. Считая свои права нарушенными, просит суд признать вышеизложенные действия ОСП незаконными, обязать ОСП устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем разблокировки карт, возврата денежных средств в размере <данные изъяты> коп., прекратить исполнительное производство.

Определением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и Ненецкому автономному округу, в ходе рассмотрения дела к участию в качестве заинтересованного лица привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно письменным возражениям представителя ОСП, на основании заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлены в ОСП по <адрес>. В ходе исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иных кредитных организациях. Указывает, что на депозитный счет ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 16 коп., <данные изъяты> руб. 83 коп. и в размере <данные изъяты> руб. 83 коп. соответственно, из которые средства в размере <данные изъяты> коп. перечислены на счет взыскателя. После получения информации об участи административного истца в специальной военной операции, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иных кредитных организациях, и денежные средства в размере <данные изъяты> коп., поступившие ДД.ММ.ГГГГ возвращены должнику. Поскольку должником своевременно не было сообщено о его участии в специальной военной операции, представитель ОСП полагает, что нарушений прав ФИО1 не допущено.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Пленум) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 15 вышеупомянутого Пленума, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на основании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в целях принудительного исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка № Азовского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> коп.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены наличие открытых счетов в банках ПАО «Сбербанк России», АО «Акционерный Банк «Россия», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО КБ «Восточный» в связи с чем, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счетах в указанных банках обращены ко взысканию.

Как следует из материалов дела, на депозитный счет ОСП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства в размере <данные изъяты> коп. и в размере <данные изъяты>. 83 коп. соответственно, из которые средства в размере <данные изъяты> руб. 83 коп. перечислены на счет взыскателя на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

На основании поступившего ходатайства ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство передано в ОСП по <адрес>, в связи с поступлением информации о постоянном проживании ФИО1 на территории <адрес>.

Как следует из письменных возражений представителя ОСП, после получения информации об участи административного истца в специальной военной операции, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене вышеуказанных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иных кредитных организациях, и денежные средства в размере 40 745 руб. 83 коп., поступившие ДД.ММ.ГГГГ возвращены должнику на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Согласно ч. 4 ст. 45 Закона № 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных данным Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов.

Информация об участии должника в специальной военной операции получена судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО3 в ходе телефонного разговора с представителем ФИО1 – Демьян И.А.

Материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлены в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 не установлена.

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, административным истцом не представлены сведения, которые указывали бы о неправомерности удержания у ФИО1 денежных средств в рамках вышеуказанного исполнительного производства, а указанные в административном исковом заявлении доводы таковыми судом не признаны.

Так, наличие на исполнении у органов службы судебных приставов других исполнительных производств в отношении должника не могут послужить основанием для прекращения производства по возбужденному исполнительному производству.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного приказа, в тех пределах, которые определены законодателем для соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Судом отклоняются доводы административного истца о неправомерности удержаний денежных средств должностными лицами ОСП в рамках вышеуказанного исполнительного производства за пределами срока взыскания задолженности, в связи с их несоответствием законодательству.

Согласно ст. 47 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в иных случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должны быть приняты полный комплекс мер, направленный на исполнение судебного решения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает не подлежащим удовлетворению требования ФИО1 о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> коп.

Не имеется оснований для удовлетворения требований об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иных кредитных организациях от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они отменены постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП от ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности совершить действия по устранению нарушенных прав в рамках исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>. Судья Н.М. Алиев