38RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при помощнике судьи Комине А.А.,

с участием представителей административных истцов С.В,И,, С.А,И, – М.Е,Е,, Б.А,П,,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по .... Д.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4312/2022 по административному иску С.В,И,, С.А,И, к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по .... Д.Т.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ИНХ ГУФССП России по .... Н.А,В, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о не включении в акты выселения и описи имущества всего имущества должников, признании незаконными актов выселения и описи имущества, обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным постановления начальника отделения - старшего судебного пристава об изменении не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы С.В,И,, С.А,И, обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по .... Д.Т.А., УФССП России по Иркутской области, в котором с учетом уточнений просят:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области Д.Т.А. о не включении в акты выселения и описи имущества от **/**/**** имущества С.В,И, и С.А,И, в части многолетних насаждений, гостевого дома и бани, оставшихся на земельном участке по адресу: 664535, ...., Иркутский pайон, Мамонское муниципальное образование, ...., ул. .... незаконными;

признать незаконными акты выселения и описи имущества от **/**/**** в отношении С.В,И, и С.А,И,, составленные в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/**** и исполнительного производства №-ИП от **/**/****;

обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области Д.Т.А. составить акт выселения и описи имущества с указанием в нем имущества С.В,И, и С.А,И, в части многолетних насаждений, гостевого дома и бани, оставшихся после выселения на земельном участке по адресу: 664535, ...., Иркутский pайон, Мамонское муниципальное образование, ...., ул. ....;

признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИНХ ГУФССП России по Иркутской области об изменении не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица от **/**/**** №.

Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ИНХ ГУФССП России по .... Н.А,В,

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что **/**/**** судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по .... Д.Т.А. производила действия по исполнению решения Иркутского районного суда .... от **/**/**** по делу №, связанные с выселением С.А,И, и С.В,И, из жилого дома и земельного участка по адресу: 664535, ...., Иркутский pайон, Мамонское муниципальное образование, ...., ул. .... (исполнительное производство №-ИП от **/**/**** в отношении С.В,И, и исполнительное производство №-ИП от **/**/**** в отношении С.А,И,).

В ходе выселения судебным приставом был составлен акт, согласно которого указано что должники освободили жилой дом, земельный участок, гостевой дом, баню от своих вещей и передали ключи новому собственнику, однако в акте пристав-исполнитель не отразил что, на земельном участке осталось после выселения имущество должников, а именно гостевой дом, баня, многолетние насаждения, которые имеют ценность для должников и являются их имуществом, которое они вправе забрать в течении 2 месяцев, тем самым нарушив права должников, передав все указанное имущество новому собственнику, создав ситуацию при которой новый собственник считает что оставшееся имущество его и отдавать должникам отказывается, не передав имущество на ответ хранение.

Согласно и. 6 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», в необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

12.08.2022 указанные исполнительные производства прекращены, без указаний о имущество которое осталось не забранным, что также нарушает права должников.

**/**/**** административные истцы обратились с административным иском в Октябрьский районной суд .... (по месту нахождения ОСП) о признании незаконными действий судебного-пристава Д.Т.А. о не включении в акт выселения и описи имущества от **/**/**** имущества С.В,И, и С.А,И, в части многолетних насаждений, гостевого дома и бани, оставшихся на земельном участке по адресу: 664535, ...., Иркутский pайон, Мамонское муниципальное образование, ...., ул. ...., обязании включить в акт выселения и описи имущества от **/**/**** имущества С.В,И, и С.А,И, в части многолетних насаждений, гостевого дома и бани, оставшихся на указанном земельном участке, однако **/**/**** административный иск был возвращен, по основанию неподсудности его Октябрьскому суду ...., так как он должен быть подан в суд по месту объектов недвижимости.

Таким образом, полагают административные истцы, они обратилась в суд с административным иском в сроки, установленные КАС РФ, то есть в течении 10 суток.

В своем отзыве на административный иск административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Д.Т.А. пояснила о том, что все перечисленное имущество, которое находилось на земельном участке в момент выселения является неотъемлемой частью земельного участка, а значит собственностью Д.Д.В., вместе с тем, не ясно, каким образом судебный пристав-исполнитель установил, когда это имущество было возведено и кем, кто его собственник и почему оно выбыло из собственности административных истцом объяснений не содержится.

**/**/**** от административного ответчика поступило постановление об изменении не соответствующего требованиям законодательства постановление должного лица от **/**/**** №, согласно которого внесены исправления в оспариваемый акт с учетом доводов по административному иску, то есть, по мнению административных истцов, административный ответчик, издавая указанное постановление от 20.10.2022, признал, что оспариваемый акт от 12.08.2022 содержит нарушения закона при его составлении, а значить попытался их самостоятельно устранить, однако, по мнению административных истцов, суд обязан рассмотреть законность акта на дату обращения в суд, в связи с чем, полагают, что постановление от 20.10.2022 носит незаконный характер.

В судебное заседание административные истцы С.В,И,, С.А,И, не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителей.

Представители административных истов С.В,И,, С.А,И, – М.Е,Е,, Б.А,П, в судебном заседании требования своих доверителей поддержали по доводам, изложенным в административном иске и уточнении к нему, настаивали на том, что имеются все предусмотренные законом основания для их удовлетворения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по .... Д.Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административных истцов, указывая на отсутствие оснований для их удовлетворения. По существу заявленных требований представила свои письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований не представил.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ИНХ ГУФССП России по .... Н.А,В, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Д.Д.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о судебном заседании, принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей административных истцов, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из п. 1 ч. 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

На основании ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, установлены ст. 107 Закона № 229-ФЗ. Так, исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2). Исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе (часть 3). Принудительное исполнение требования о выселении производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества (часть 5). В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов (часть 6).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области находились исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного **/**/**** Иркутским районным судом ...., в отношении должника С.А,И,, в пользу взыскателя Д.Д.В., предмет исполнения – выселить С.В,И,, С.А,И,, С.М,К,, К.В,В,, К.А,В, из жилого дома, площадью 188,6 кв.м., с кадастровым номером 38:06:130601:941, расположенного по адресу: ...., ул. ....; обязать С.В,И,, С.А,И,, С.М,К,, К.В,В,, К.А,В, освободить земельный участок, площадью 1484 кв.м., с кадастровым номером 38:06:130601:131, расположенный по адресу: ...., ул. ...., 28;

№-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного **/**/**** Иркутским районным судом ...., в отношении должника С.В,И,, в пользу взыскателя Д.Д.В., предмет исполнения – выселить С.В,И,, С.А,И,, С.М,К,, К.В,В,, К.А,В, из жилого дома, площадью 188,6 кв.м., с кадастровым номером 38:06:130601:941, расположенного по адресу: ...., ул. ....; обязать С.В,И,, С.А,И,, С.М,К,, К.В,В,, К.А,В, освободить земельный участок, площадью 1484 кв.м., с кадастровым номером 38:06:130601:131, расположенный по адресу: ...., ул. ...., 28.

При возбуждении указанных исполнительных производств должникам С.А,И, и С.В,И, был установлен срок 5-дневный для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

**/**/**** с участием понятых должники С.В,И, и С.А,И, выселены из указанного выше жилого дома с освобождение указанного выше земельного участка, что подтверждается имеющимися в материалах исполнительных производств актами о совершении исполнительных действий от **/**/**** и актами выселения и описи имущества, законность которых оспаривается административными истцами в рамках настоящего административного дела.

Так, из акта выселения и описи имущества, составленного судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера Д.Т.А. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника С.А,И, следует, что судебный пристав-исполнитель в присутствии двух понятых, ознакомленных с правами и обязанностями в соответствии со ст. 60 ФЗ от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» произвел принудительное исполнение требования должника А.И., расположенного по адресу: ...., ул. ...., 28. В ходе исполнительных действий по выселению должника жилое/нежилое помещение, указанное в исполнительном документе, освобождено от выселяемого С.А,И,, его имущества, домашних животных. Должнику запрещено пользоваться освобожденным помещением.

Указанный акт не содержит имущества, опись которого произведена в ходе совершения данного исполнительного действия. При этом акт подписан должником С.А,И, без замечаний и заявлений.

Акт аналогичного содержания, подписанный без заявлений и замечаний должником С.В,И,, имеется в материалах исполнительного производства №-ИП в отношении должника С.В,И,

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по .... Д.Т.А. от **/**/**** указанные выше исполнительные производства в отношении должников С.В,И, и С.А,И, окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением 25.08.2022, т.е. в установленный законом срок, административные истцы С.В,И, и С.А,И,, выразили свое несогласие с указанными выше актами о выселения и описи имущества от 12.08.2022, указывая на то, что судебный пристав-исполнитель в данных актах не отразил что, на земельном участке после их выселения осталось принадлежащее им имущество - гостевой дом, баня, многолетние насаждения, которые имеют ценность для них и являются их имуществом, которое они вправе забрать в течении 2 месяцев. Тем самым, по мнению административных истцов, судебный пристав-исполнитель нарушил их права, передав все указанное имущество новому собственнику, создав ситуацию, при которой новый собственник считает, что оставшееся имущество его и отдавать его отказывается.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными выше положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от **/**/**** № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», определяющим полномочия судебных приставов - исполнителей, оценив представленные доводы и доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административных истцов в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Д.Т.А. в части не включения в акты выселения и описи имущества от 12.08.2022 имущества, на включении которого в рамках рассмотрения настоящего административного дела настаивают административные истцы, признании незаконными указанных актов выселения и описи имущества от 12.08.2022, поскольку оспариваемые акты выселения и описи имущества, равно как и действия судебного пристава-исполнителя требованиям закона не противоречат, не повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов, при этом исполнительные действия совершены с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий с целью исполнения вступившего в законную силу судебного акта о выселении должников.

В соответствии со статьей 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оспариваемые акты выселения и описи имущества от 12.08.2022 составляются судебным приставом-исполнителем с целью фиксации совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий при выселении должников и освобождении жилого дома и земельного участка от принадлежащего должникам имущества, при этом указанные акты не являются безусловным доказательством принадлежности имущества.

В пределах избранного административными истцами способа защиты нарушенного права, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела административные истцы С.В,И, и С.А,И, настаивали на нарушении их прав вследствие невключения в акты выселения и описи имущества, принадлежащего им как должникам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ими в рамках рассмотрения настоящего административного дела требований, не установив наличия обстоятельств, на которые административные истцы ссылаются как на основание заявленных требований.

Споры о принадлежности имущества взыскателю или должнику подлежат разрешению в ином судебном порядке.

Следует отметить, что при совершении исполнительных действий 12.08.2022 С.В,И, и С.А,И, присутствовали лично, что отражено в актах о совершении исполнительных действий, актах выселения и описи имущества и о чем также свидетельствуют их подписи. Каких-либо замечаний в ходе совершения исполнительных действий по освобождению жилого дома и земельного участка не высказывали, в акте их не фиксировали.

Более того, из материалов дела следует, что административные истцы не были лишены возможности самостоятельно освободить жилое помещение и земельный участок, в том числе от своего имущества до совершения судебным приставом-исполнителем указанных исполнительных действий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что акты выселения и описи имущества составлены в соответствии с требованиями закона, действия судебного пристава-исполнителя по их составлению требованиям закона не противоречат.

В действиях должностного лица – начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИНХ ГУФССП России по Иркутской области Н.А,В, при вынесении постановления от 20.10.2022 нарушений прав и законных интересов административных истцов также не усматривается.

Согласно части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В числе полномочий старшего судебного пристава, приведенных в части 2 статьи 10 Закона об исполнительном производстве, указано право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Из указанных норм следует, что основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя могут быть несоответствие данного постановления требованиям законодательства или необходимость совершения исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения).

Вынесение начальником отделения – старшим судебным приставом оспариваемого постановления является законным, поскольку названным постановлением устранены технические ошибки (описки), допущенные судебным приставом-исполнителем при составлении актов выселения и описи имущества, не повлиявшие на существо указанных актов.

Оспариваемое постановление от 20.10.2022 было вынесено начальником отделения – старшим судебным приставом Н.А,В, в рамках предоставленных ему полномочий. Нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административных истцов при вынесении данного постановления не допущено.

Поскольку в силу положений статей 218, 227 КАС РФ непременным условием для удовлетворения требований административного иска является совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых решений, действий (бездействия) и нарушение законных прав и интересов лица, а в рассматриваемом споре такая совокупность отсутствует, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования С.В,И,, С.А,И, к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по .... Д.Т.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ИНХ ГУФССП России по Иркутской области Н.А,В, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о не включении в акты выселения и описи имущества всего имущества должников, признании незаконными актов выселения и описи имущества, обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным постановления начальника отделения - старшего судебного пристава об изменении не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 23 декабря 2022 года.

Судья: О.В. Недбаевская