Дело № 2-3203/2025
24RS0028-01-2025-004217-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года город Красноярск
Красноярский край
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Чернова В.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 20 марта 2025 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик (ИП ФИО2) обязуется передать покупателю (ФИО1) видеокарту ASUS RTX 4070 TI SUPER 16GB S GAMING OC EDITION, стоимостью 69 900 рублей. Срок поставки определен 20-25 рабочих дней со дня оплаты. Оплата товара произведена в полном объеме 22 марта 2025 года, однако товар поставлен не был, денежные средства не возвращены. На основании изложенного, истец просит взыскать денежные средства, выплаченные ответчику по договору, в размере 69 900 рублей, неустойку за период с 26 апреля 2025 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как не явка ответчиков не препятствует рассмотрению дела по существу.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ (п. 1 ст. 457 ГК РФ).
На основании ч. 1, ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20 марта 2025 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор №, согласно которому ФИО2 обязуется передать в собственность ФИО1 видеокарту ASUS RTX 4070 TI SUPER 16GB S GAMING OC EDITION, стоимостью 69 900 рублей. Срок поставки товара определен 20-25 рабочих дней со дня оплаты.
Оплата товара произведена ФИО1 в полном объеме 22 марта 2025 года, что подтверждается чеком о переводе денежных средств.
При указанных обстоятельствах, последним днем для поставки товара является 25 апреля 2025 года.
Однако, ответчиком нарушены обязательства по договору, товар покупателю в срок по 25 апреля 2025 года не поставлен. Доказательств, подтверждающих факт поставки товара, ответчиком не представлено.
26 мая 2025 года ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих требования истца, суду не представил.
Таким образом, судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору (товар в установленный срок передан не был) в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом по договору, в размере 69 900 рублей.
Разрешая требования о взыскании неустойки за период с 26 апреля 2025 года по 11 ноября 2025 года (день вынесения решения), суд исходит из следующего.
На основании ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, размер неустойки за период с 26 апреля 2025 года по 11 ноября 2025 года, то есть 200 дней, составляет 69 900 рублей ((69 900*0,5%)*200), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости в размере 10 000 рублей, при этом суд находит заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, завышенной и не соответствующей нарушенному праву.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя при оказании услуги, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 74 900 рублей (69 900 + 69 900+ 10 000)/2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом - исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, истцом оплачены юридические услуги за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 8 194 рублей, из которых 5 194 рубля за требования имущественного характера (69 900+69 900)-100 000)*3\100+4 000) и 3 000 рублей за требования неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярск (паспорт серия 04-17 №, выдан 25.07.2017 ОУФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в Кировском районе г. Красноярска) денежные средства по договору № от 20 марта 2025 года в размере 69 900 рублей, неустойку за период с 26 апреля 2025 года по 11 ноября 2025 года в размере 69 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 74 900 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, всего взыскать 229 700 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 194 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Копия верна
Судья В.И. Чернов
Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2025 года.