УИД 35RS0022-01-2022-001497-38

Дело № 2-836/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Шексна 29 декабря 2022 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Солодовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между истцом и ответчиком 08 апреля 2019 года был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме 115 600 рублей на срок 36 месяца под 18,8 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, пункту 3.1 заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; пункту 3.2 уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей; пункту 3.4 при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. 24 декабря 2021 года судебным приказом была взыскана задолженность по кредитному договору, который 19 июля 2022 года на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ отменён. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, на 30 августа 2022 года образовалась задолженность в размере 88 170,29 рублей. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, но требование до настоящего времени не выполнено. Ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 809-811, 450 Гражданского кодекса РФ просит суд расторгнуть кредитный договор № от 08 апреля 2019 года и взыскать с ФИО1 задолженность за период с 20 октября 2020 года по 30 августа 2022 года (включительно) в размере 88 170,29 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 845,11 рублей, всего взыскать 99 015,40 рублей.

Представитель истца, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В статье 819 Гражданского кодекса РФ определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

08 апреля 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 115 600 рублей под 18,8% годовых, срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита, что следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита пункты 1,2,4.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора следует, что платеж производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 225,76 рублей 20 числа месяца.

ФИО1 принятые на себя обязательства по оплате суммы кредита и причитающихся процентов за его использование надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность за период с 20 октября 2020 по 30 августа 2022 года в размере 88 170,29 рублей, из них: просроченный основной долг – 68 808,02 рублей, просроченные проценты – 19 362,27 рубля.

24 декабря 2021 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк долг по кредитному договору № от 08 апреля 2019 года и судебные расходы в размере 91 852,23 рубля, который 19 июля 2022 года по заявлению ФИО1 был отменён.

ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 29 июля 2022 года, которое оставлено ею без ответа.

Из Движения основного долга и срочных процентов по состоянию на 30 августа 2022 года следует, что погашение кредита последний раз было осуществлено 20 сентября 2020 года и с 20 октября 2020 года задолженность вынесена на просрочку.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

С учётом того, что ответчик не исполняет взятые по кредитному договору обязательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от 08 апреля 2019 года и взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленным платежным поручениям № от 13 сентября 2022 года на сумму 1 389,11 рублей, № от 13 сентября 2022 года на сумму 6 000 рублей, № от 10 декабря 2021 года на сумму 1 456 рублей истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 8 845,11 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 08 апреля 2019 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт – <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность за период с 20 октября 2020 года по 30 августа 2022 года (включительно) по кредитному договору № от 08 апреля 2019 года в размере 88 170 рублей 29 коп., в том числе: просроченный основной долг – 68 808 рублей 02 коп., просроченные проценты – 19 362 рубля 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 845 рублей 11 коп., всего взыскать 97 015 рублей 40 коп.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года.

Судья Т.А. Попова