Производство № 2-6967/2025
УИД 28RS0004-01-2025-015283-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,
При секретаре судебного заседания Мартешевой А.Н.,
С участием представителя истца - ФИО1, третьего лица - ФИО2, третьего лица - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО4 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указал, что главным архитектором города при исполнительном комитете Благовещенского городского совета депутатов трудящихся № 412 от 29.03.1974 года было выдано разрешение на строительство гаража в индивидуальном порядке на отведенном земельном участке в *** его делу – АП Также, в 1974 году гараж был построен его дедом, однако оформить свои права на гараж должным образом он не смог. С момента смерти деда и по настоящее время он использует данный гараж в личных целях и по назначению, более 15 лет открыто и добросовестно пользуется гаражом для хранения личного автомобиля. В течении всего времени обеспечивает надлежащий уход за гаражом и прилегающей территорией.
На основании изложенного, просит: признать за ним право собственности на гараж, площадью 19,2 кв.м., расположенный в ***, на земельном участке в границах с координатами, указанными в межевом плане от 10.12.2024 года, выполненном кадастровым инженером АА
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, пояснив об изложенных в заявлении обстоятельствах, просила требования удовлетворить.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что спорный гараж строил его отец АП, нанимал бригаду для строительства 3-х гаражей, после отца АП гараж в порядке наследования перешел в пользование матери третьего лица ФИО5, после смерти матери, гаражом стал пользоваться он, после отдал сыну (истцу), сначала пользовались вместе, с 2018 года сын единолично пользуется данным гаражом, гараж находится в районе ***.
Третье лицо ФИО3 пояснила, что она купила свой гараж в 2024 году, истца видит в гараже постоянно, споров по фактическим границам земельных участков между ними нет.
Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились: истец, обеспечивший явку своего представителя, представитель ответчика - администрации г. Благовещенска, просивший рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Из письменного отзыва представителя ответчика - администрации г. Благовещенска следует, что земельный участок под спорным гаражом, согласно предоставленным координатам частично расположен в границах земельного участка с КН ***, с видом разрешенного использования – гараж, находящегося в собственности ФИО3, ранее предоставленного постановлением мэра города Благовещенска от 03.08.2007 года *** НА в собственность для гаража. В администрации г. Благовещенска сведения об отводе земельного участка под спорным гаражом отсутствуют.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно положениям статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета депутатов трудящихся № 402 от 28.05.1973 года земельный участок площадью 1 600 кв.м. в *** был отведен под строительство индивидуальных гаражей.
29.03.1974 года АП было выдано разрешение № 412 на строительство типового гаража для личного транспорта размером 3х6 м в квартале *** (строительство гаража провести в индивидуальном порядке).
АП умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти *** от ***.
Из наследственного дела № 134 к имуществу умершего *** года АП, следует, что наследником, принявшим наследство, являлась: его супруга – ЕМ Свидетельство о праве на наследство на спорный гараж наследнику не выдавалось, в составе наследственного имущества спорный гараж заявлен не был.
Как следует из пояснений третьего лица ФИО2, он является сыном АП и ЕМ, что подтверждается свидетельством о рождении ***, ЕМ умерла *** (свидетельство о смети ***), после ее смети спорным гаражом пользовался он и его сын ФИО4 (истец), с 2018 года истец пользуется гаражом единолично.
Из технического паспорта на гараж с инвентарным номером ***, реестровым номером ***, расположенный на земельном участке в ***, усматривается, что он имеет размеры: площадь по наружному обмеру 21,7 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 19,2 кв.м.
Согласно материалам межевого плана, гараж расположен на земельном участке площадью 22±2 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов. При этом из межевого плана следует, что спорный гараж расположен в ряду подобных ему гаражных боксов, не выступает за отведенные под гаражный массив габариты.
По мнению суда, приведенные сведения достаточны для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.
Сведения о собственнике объекта недвижимого имущества в технической документации не указаны.
Техническим заключением архитектора ЛК (лицензия № 02 Б 644906) по результатам осмотра существующего гаража в ***, установлено, что капитальные конструкции, из которых построен гаражный бокс, по несущей способности отвечают всем требованиям конструктивной надежности и безопасности для данных типов построек. Техническое состояние конструкций обследованного гаража исправное, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Здание находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в т.ч. по взрывопожарной безопасности. Примененные при возведении гаража строительные материалы, монолитный бетон, металлические изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения, примененные при строительстве гаража Литер А, соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации нежилого здания – гаража Литер А, инвентарный № *** – построенного в квартале ***, по назначению не установлено.
Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о соответствии спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам. Доказательств постройки гаража с существенным нарушением установленных норм и правил, в материалах дела не имеется.
Свидетель Свидетель №1 показал, что спорный гараж расположен в ***, гаражи строились самостроем в 1973-1974 гг., спорный гараж строил АП отец третьего лица ФИО2, потом пользовалась гаражом мать ФИО2 – ЕМ, после ее смерти стал пользоваться Сергей, в настоящее время гаражом пользуется его сын – АН (истец), о претензиях от третьих лиц ему ничего не известно.
Свидетель Свидетель №2 пояснил, что он является другом и соседом истца по гаражу, спорный гараж расположен по ***, истец пользуется своим гаражом более 10 лет, ставит в нем свой автомобиль, сначала в данном гараже ставил автомобиль отец истца, истец пользовался погребом, также, истец убирает территорию возле гаража, несет расходы на его содержание, гараж находится в гаражном массиве, претензий со стороны третьих лиц не было.
Суд принимает показания свидетелей, как допустимые, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Из доводов иска, пояснений стороны истца, следует, что объектом недвижимого имущества – гаражом с инвентарным номером ***, реестровым номером ***, площадью по наружному обмеру 21,7 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 19,2 кв.м., владеет и пользуется истец.
Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что данный объект недвижимого имущества находится на предоставленном для возведения боксовых гаражей земельном участке, определены индивидуальные признаки объекта, соответствующего градостроительным, строительным нормам и правилам.
Владение истцом указанным объектом недвижимого имущества, как своим собственным; наличие документов, свидетельствующих об отсутствии препятствий в дальнейшей эксплуатации гаража, подтверждает наличие достаточной совокупности правовых оснований для признания истца приобретшим право собственности на указанный гараж.
Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
С учетом п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.
При это давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).
В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Учитывая, что ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом более 20 лет, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 приобрел право собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности. Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца единственным возможным способом получения документа, необходимого для государственной регистрации права собственности. Ответчик по делу - администрация г. Благовещенска в отзыве на исковое заявление указывает на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая, что истцом подтверждена законность возведения гаража на выделенном для этих целей земельном участке, использование гаража в своем интересе, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на спорный гараж, площадью 21,7 кв.м., расположенный в ***, в границах земельного участка с координатами, указанными в межевом плане от 10 декабря 2024 года, подготовленном кадастровым инженером АА
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Признать за ФИО4, *** года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на гараж, площадью 19,2 кв.м., расположенный в *** в границах с координатами, указанными в межевом плане от 10 декабря 2024 года, подготовленном кадастровым инженером АА.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Н. Майданкина
Решение в окончательной форме составлено 29 декабря 2025 года.