Производство № 2-931/2025

Дело (УИД) № 59RS0035-01-2024-004381-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 30 апреля 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Осьмушко С.В.,

при секретаре судебного заседания Четаевой Э.Ю.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследникам ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что <дата> между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит, а заемщик обязался в установленные договором сроки уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, вернуть заемные денежные средства. В период со <дата> по <дата> у ФИО1 образовалась задолженность в размере 43 362,44 рублей.

<дата> ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк на основании договора № уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору №.

<дата> ООО «ЭОС» на основании договора № уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования задолженности по кредитному договору №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору составляет 43 362,44 руб.

ФИО1 умер <дата>. По его неисполненным обязательствам должны отвечать его наследники.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в исковом заявлении заранее выразил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО1 первой очереди по закону: отец ФИО1, <дата> года рождения, мать ФИО2, <дата> года рождения, сын ФИО3, <дата> года рождения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку сын умер более 7 (семи) лет назад, о том, что сыном был заключен кредитный договор, ему, его супруге и внуку известно не было, с требованиями о необходимости погасить задолженность за сына они не получали, при принятии наследства после смерти сына, нотариус о наличии задолженности перед банком ничего не сообщал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, привела доводы, аналогичные доводам ответчика ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации: <...>, ранее, при подаче заявления об отмене заочного решения, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ознакомившись с доводами и требованиями искового заявления, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника, на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

На основании п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит, а заемщик обязался в установленные договором сроки уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, вернуть заемные денежные средства.

Права требования задолженности по кредитному договору № были уступлены сначала ООО «ЭОС» на основании договора от <дата> №; впоследствии ООО «ПКО «Феникс» на основании договора от <дата> №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору составила 43 362,44 рублей.

ФИО1 умер <дата>.

Наследниками ФИО1 первой очереди по закону являются отец ФИО1, <дата> года рождения, мать ФИО2, <дата> года рождения, сын ФИО3, <дата> года рождения. Иные наследники первой очереди судом не установлены.

Согласно материалов наследственного дела № указанные наследники унаследовали по 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, кадастровой стоимостью 1 174 507,25 рублей (л.д.44-48).

Расчет задолженности перед кредитором в размере 43 362,44 рублей ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 не оспорен и не опровергнут.

Разрешая ходатайство ответчиков ФИО1 и ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами.

<дата>, согласно справки (л.д. 14-15), ФИО1 последний раз оплатил проценты по договору в размере 573,51 рублей.

Иных доказательств оплаты ФИО1 оставшейся кредитной задолженности, после указанной даты, и до <дата> (день смерти заемщика), истцом суду не представлены, в связи с чем суд приходит к убеждению, что ФИО1 перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору с <дата>, следовательно о нарушении права на своевременное получение заемных денежных средств кредитор узнал <дата>.

С иском о взыскании кредитной задолженности к ФИО1 при его жизни (до <дата>) кредитор не обращался.

Первое обращение с иском о взыскании кредитной задолженности последовало <дата>, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 39), т.е. спустя 7 лет 6 месяцев 14 дней со дня смерти заемщика (<дата> – <дата>).

Какие бы ни были условия кредитного договора, с учетом установленных по делу обстоятельств и характера возникших между кредитором и заемщиком отношений, суд приходит к убеждению, что обращение кредитора с требованием о взыскании кредитной задолженности в размере 43 362,44 рублей, из которых основной долг 28 744,31 рублей, проценты на непросроченный основной долг 2 718,78 рублей, комиссии 3 439,35 рублей, штрафы 8 460,00 рублей последовало за пределами трехлетнего срока исковой давности, о чем заявлено ответчиками ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, и свидетельствует об утрате истцом права на взыскание задолженности в судебном порядке.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, равно как и не заявлено им ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности. Кроме того, истец является юридическим лицом, следовательно, причины пропуска срока исковой давности не могут быть признаны уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Оставление исковых требований без удовлетворения не порождает для истца право возмещения судебных расходов в части уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов с наследников ФИО4, умершего <дата> – ФИО1, ФИО2, ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления решения суда – <дата>.

Судья С.В. Осьмушко