Решение по делу № 02-1187/2023~М-0647/2023 от 26.06.2023 | Таганский районный суд (Город Москва)

Дело № 2-1187/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Невидомой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МФК «МК» к ООО «ВИСМАРКАПИТАЛ», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «МК» (ранее АО МК «Микро-Капитал») обратилось в суд с указанным иском к ООО «ВИСМАРКАПИТАЛ», ФИО1, мотивируя тем, что между истцом и ООО «ВИСМАРКАПИТАЛ» было заключено два договора займа, в соответствии с которыми истец предал заемщику денежные средства под проценты. Обязательства заемщика обеспечены поручительством ФИО1 Поскольку заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился к заемщику и поручителю с требованием о досрочном погашении задолженности, которое оставлено последними без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец просил солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу:

- задолженность по договору займа №77151520000030 от 02.08.2021 года – 708 803,86 руб.,

- задолженность по договору займа №77011520000041 от 25.10.2021 года – 1 713 108,96 руб.,

- расходы по уплате госпошлины – 20 309,56 руб.

Представитель истца АО МФК «МК» не явился, извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «ВИСМАРКАПИТАЛ» не явился, извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2 ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что между АО МФК «МК» (ранее АО МК «Микро-Капитал») (займодавец) и ООО «ВИСМАРКАПИТАЛ» (заемщик) был заключен Договор займа №77151520000030 от 02.08.2021 года, в соответствии с которым заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 26% годовых на срок до 03.08.2022 года.

В соответствии с п. 2.6. Договора займа если сумма произведенного платежа по настоящему договору недостаточна для исполнения денежных обязательств полностью, то независимо от назначения платежа, указанного платежном документе, задолженность заемщика погашается в следующей очередности: в первую очередь – издержки займодавца, связанные с получением исполнения (судебные издержки, оплаты госпошлины и другие расходы); во вторую очередь – начисленная в соответствии с договором неустойка (штраф, пени); в третью очередь – просроченные проценты на сумму займа; в четвертую очередь – проценты на сумму займа; в пятую очередь – просроченная сумма займа; в шестую очередь – сумма основного долга по займу; в седьмую очередь – иные платежи, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 6.1 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату микрозайма, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных п. 3.1.4 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 2 % (двух) процентов от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка (пени) уплачивается помимо процентов за пользование займом и проценты на сумму просроченного платежа продолжают начисляться.

Надлежащее исполнение обязательств по Договору займа № 77151520000030 от 02.08.2021 года, обеспечено поручительством ФИО1 в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства № 77151520000030-1 от 02.08.2021 года.

Согласно п. 1.3. Договора поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Займодавцем по Договору займа. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором займа, за заемщика, а также любого иного Должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правопреемников Заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству.

Поскольку заемщик нарушал условия договора займа, в установленный графиком срок платежи не вносил, образовалась задолженность, которая составила на 28.09.2022 года - 708 803,86 руб., из них:

- основной долг – 572 441,94 руб.;

- проценты – 46 568,80 руб.;

- неустойка – 89 793,12 руб.

Также, между АО МФК «МК» (ранее АО МК «Микро-Капитал») (займодавец) и ООО «ВИСМАРКАПИТАЛ» (заемщик) был заключен Договор займа №7011520000041 от 25.10.2021 года, в соответствии с которым заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 руб. под 26% годовых на срок до 25.10.2022 года.

Надлежащее исполнение обязательств по Договору займа № 77011520000041 от 25.10.2021 года, обеспечено поручительством ФИО1 в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства № 77011520000041-1 от 25.10.2021 года.

Поскольку заемщик нарушал условия договора займа, в установленный графиком срок платежи не вносил, образовалась задолженность, которая составила на 28.09.2022 года – 1 713 108,96 руб., из них:

- основной долг – 1 495 673,42 руб.;

- проценты – 99 691,22 руб.;

- неустойка – 117 744,32 руб.

Требования истца о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиками без удовлетворения.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения ст.309-310, 363 ГК РФ, что ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца доказательств не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию задолженность по договору займа №77151520000030 от 02.08.2021 года – 708 803,86 руб., задолженность по договору займа №77011520000041 от 25.10.2021 года – 1 713 108,96 руб.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 309,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО МФК «МК» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ВИСМАРКАПИТАЛ», ФИО1 в пользу АО МФК «МК» задолженность по договору займа №77151520000030 от 02.08.2021 года – 708 803,86 руб., задолженность по договору займа №77011520000041 от 25.10.2021 года – 1 713 108,96 руб., расходы по уплате госпошлины – 20 309,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение одного месяца.

Судья М.Н. Шаренкова