66RS0007-01-2023-004154-84
Дело № 1-488/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 14 сентября 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Усатовой С.Ю.,
при помощнике судьи Кислых В.С.,
с участием подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Леванова В.В.,
потерпевшего Потерпевший ,
государственных обвинителей – старших помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г., ФИО2, прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Корелова И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО3 совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
12.05.2023 около 15:00 ФИО3, проезжая на велосипеде около дома № 41 по ул. Новосибирской в г.Екатеринбурге на земле обнаружила дебетовую карту ПАО «Сбербанк» № с функцией бесконтактных платежей «Рау Раss», держателем которой являлся ранее незнакомый ей Потерпевший , привязанную к банковскому счету №, которую подняла и стала держать при себе. В тот же день, в указанное время, у ФИО3, находящейся по вышеуказанному адресу, и предполагавшей, что на счете вышеуказанной дебетовой карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший с банковского счета №, открытого на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ул. Окружная, 8 в г.Екатеринбурге при помощи вышеуказанной дебетовой карты, держателем которой являлся Потерпевший
Реализуя свой преступный умысел 12.05.2023 около 15:05 ФИО3 проследовала в киоск «Фрукты, овощи» (ИП ФИО4), расположенный по адресу: ул. Симферопольская, 25А/6 в г. Екатеринбурге, где воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, в тот же день в 15:28 приобрела товар на сумму 77 руб., оплатив его по безналичному расчету дебетовой картой Потерпевший , тем самым тайно свободным доступом похитила с банковского счета дебетовой карты денежные средства на сумму 77 руб., принадлежащие Потерпевший
Продолжая преступные действия, направленные на кражу денежных средств с банковского счета, ФИО3 12.05.2023 г. проследовала в магазин «Продукты. Все для дома и армии» (ИП ФИО5), расположенный по адресу: ул. Симферопольская, 26 в г.Екатеринбурге, где воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, в тот же день в 15:45 приобрела в вышеуказанном магазине товар на сумму 582 руб., оплатив его по безналичному расчету дебетовой картой Потерпевший , тем самым тайно свободным доступом похитила с банковского счета дебетовой карты денежные средства на сумму 582 руб., принадлежащие Потерпевший
Продолжая преступные действия, направленные на кражу денежных средств с банковского счета, ФИО3 в тот же день, продолжая находиться в магазине «Продукты. Все для дома и армии» (ИП ФИО5), расположенном по адресу: ул. Симферопольская, 26 в г. Екатеринбурге, где воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, в тот же день приобрела в вышеуказанном магазине товар в 15:46 на сумму 160 руб., в 15:47 на сумму 317 руб., оплатив его по безналичному расчету дебетовой картой Потерпевший , тем самым тайно свободным доступом похитила с банковского счета дебетовой карты денежные средства на сумму 160 руб., 317 руб., принадлежащие Потерпевший
Продолжая преступные действия, направленные на кражу денежных средств с банковского счета, ФИО3 12.05.2023 проследовала в киоск «Фрукты, овощи» (ИП ФИО4), расположенный по адресу: ул. Симферопольская, 25А/6 в г. Екатеринбурге, где воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, в тот же день в 16:21 приобрела в вышеуказанном киоске товар на сумму 500 руб. и 646 руб., всего на общую сумму 1 146 руб., оплатив его двумя платежами по безналичному расчету дебетовой картой Потерпевший , тем самым тайно свободным доступом похитила с банковского счета дебетовой карты денежные средства на общую сумму 1 146 руб., принадлежащие Потерпевший
Продолжая преступные действия, направленные на кражу денежных средств с банковского счета, ФИО3 12.05.2023 около 18:05 проследовала в магазин «Гастроном», расположенный по адресу: ул. Окраинная, 41 в г. Екатеринбурге, где воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, в тот же день в 18:13 приобрела товар на сумму 126 руб. и 149 руб., всего на общую сумму 275 руб., оплатив его двумя платежами по безналичному расчету дебетовой картой Потерпевший , тем самым тайно свободным доступом похитила с банковского счета дебетовой карты денежные средства на общую сумму 275 руб., принадлежащие Потерпевший
Далее ФИО3 направилась домой по адресу: <адрес> в г. Екатеринбурге, где попросила дочь Свидетель №1 сходить в магазин за покупками и оплатить их при помощи дебетовой карты, держателем которой являлся Потерпевший , не ставя при этом Свидетель №1 в известность относительно своих истинных намерений и не вступая с последней в предварительный преступный сговор. Свидетель №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО3 на просьбу последней ответила согласием. Сразу после это ФИО3 передала дебетовую карту Потерпевший Свидетель №1, которая пошла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ул. Симферопольская, 26А в г. Екатеринбурге, где по просьбе ФИО3, не подозревая о преступных намерениях последней 12.05.2023 в 18:41 приобрела в вышеуказанном магазине товар сумму 603 руб. 93 коп., оплатив его по безналичному расчету дебетов картой Потерпевший , тем самым ФИО3 тайно свободным доступом похитила с банковского счета дебетовой карты денежные средства на сумму 603 руб. 93 коп., принадлежащие Потерпевший
Продолжая преступные действия ФИО3, направленный на кражу денежных средств с банковского счета 12.05.2023 в 19:02 Свидетель №1 проследовала в магазин «Монетка», расположенный по ул. Симферопольская, 1 в г. Екатеринбурге, где по просьбе ФИО3, не подозревая о преступных намерениях последней приобрела товар на сумму 633 руб. 04 коп. и 345 руб. 89 коп., всего на общую сумму 978 руб. 93 коп., оплатив его по безналичному расчету дебетовой картой Потерпевший , тем самым ФИО3 тайно свободным доступ похитила с банковского счета дебетовой карты денежные средства на общую сумму 978 руб. 93 коп., принадлежащие Потерпевший
Продолжая преступные действия ФИО3, направленные на кражу денежных средств с банковского счета, 12.05.2023 в 19:23 Свидетель №1 проследовала в киоск «Роспечать», расположенный по адресу: ул. Симферопольская, 25А в г. Екатеринбурге, где по просьбе ФИО3, не подозревая о преступных намерениях последней приобрела товар на сумму 320 руб., оплатив его по безналичному расчету дебетовой картой Потерпевший , тем самым тайно свободным доступом ФИО3 похитила с банковского счета дебетовой карты денежные средства на сумму 320 руб., принадлежащие Потерпевший
Продолжая преступные действия ФИО3, направленные на кражу денежных средств с банковского счета, 12.05.2023 в 19:31 Свидетель №1 продолжая находиться у киоска «Роспечать», расположенного адресу: ул. Симферопольская, 25А в г. Екатеринбурге действуя по просьбе ФИО3, не подозревая о преступных намерениях последней приобрела товар на сумму 160 руб., оплатив его безналичному расчету дебетовой картой Потерпевший , тем самым ФИО3 тайно свободным доступом похитила с банковского счета дебетовой кар денежные средства на сумму 160 руб., принадлежащие Потерпевший
Продолжая преступные действия ФИО3, направленные на кражу денежных средств с банковского счета, 12.05.2023 в 19:32 Свидетель №1 продолжая находиться у киоска «Роспечать», расположенного адресу: ул. Симферопольская, 25А в г. Екатеринбурге действуя по просьбе ФИО3, не подозревая о преступных намерениях последней приобрела товар на сумму 200 руб., оплатив его по безналичному расчету дебетовой картой Потерпевший , тем самым ФИО3 тайно свободным доступом похитила с банковского счета дебетовой карты денежные средства на сумму 200 рублей, принадлежащие Потерпевший
Таким образом, 12.05.2023 г. в период с 15:28 до 19:32 ФИО3 используя дебетовую карту ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Потерпевший тайно свободным доступом похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ул. Окружная, 8 в г.Екатеринбурге денежные средства в общей сумме 4 819 руб. 86 коп., принадлежащие Потерпевший , обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая ФИО3 вину признала в полном объеме, отказалась от дачи показания в соответствии ст. 51 Конституции РФ, поддержала свои показания, данные на следствии, а также явку с повинной.
Подсудимая ФИО3 в ходе предварительного следствия показала, что 12.05.2023 около 15:00 она возвращалась домой с работы на велосипеде и у дома №41 по ул. Новосибирской в г. Екатеринбурга на асфальте нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с функцией бесконтактной оплаты, которую взяла себе, чтобы проверить наличие на ней денежных средств, для чего приехала в киоск по продаже фруктов и овощей по адресу: <...> и в 15:28, где успешно оплатила товар на кассе данной банковской картой, потом в 15:45 она зашла в магазин «Продукты. Все для дома и армии» по адресу: <...>, где используя найденную банковскую карту совершила покупку товаров на общую сумму 1059 руб., прикладывая карту к терминалу три раза, так как понимала, что оплата товаров до 1000 руб. не потребует пароля от банковской карты. Потом она вернулась в киоск по продаже фруктов и овощей по адресу: <...>, где около 16:21 опять воспользовавшись найденной банковской картой оплатила покупку товара на сумму 1 146 руб., путем прикладывания банковской карты к терминалу два раза. Далее она поехала в магазин «Гастроном» по адресу: <...>, где около 18:13 воспользовавшись найденной банковской картой оплатила покупку товара на сумму 275 руб. путем прикладывания банковской карты к терминалу два раза. После она поехал домой, находясь дома около 18:30, попросила свою старшую дочь Свидетель №1 сходить в магазин «Магнит» по адресу: <...> за продуктами и передала той найденную банковскую карту, не сообщая о том, что данная банковская карт ей не принадлежит. Дочь пошла в магазин «Монетка» по адресу: <...>, где купила продукты, оплатив их той же банковской картой. Далее Екатерина отправилась в киоск «Роспечать» по адресу: <...> и купила там пряжу и два зарядных устройства для неё, потом вернулась домой с покупками и передала ей банковскую карту (л.д. 91-94, 113-114), данные показания она подтвердила при проверке показаний на месте (л.д. 99-105).
Потерпевший Потерпевший суду показал, что ФИО3 ему ранее не знакома. У него была банковская карта ПАО «Сбербанк» первые цифры которой №. 12.05.2023 он из дома с ул. Счастливая поехал на работу, банковская карта была в кофте, в 21:15 он обнаружил пропажу банковской карты, на которой было около 16 000 руб. У него установлено приложение «Сбербанк онлайн» без уведомлений. Он зашел в приложение и увидел списание 4 819 руб. 86 коп., было больше 10 операций в магазинах по списанию, он заблокировал карту.
Потерпевший Потерпевший в ходе предварительного следствия показал, что в ПАО «Сбербанк» на его имя оформлена дебетовая карта №, привязанная к счету №, которой пользовался он и никому не передавал, на которой был лимит покупок до 1000 руб. без пин-кода. 12.05.2023 около 14:00 он выехал на велосипеде от своего дома по адресу: <адрес> и направился в сторону микрорайона Ботаника с банковской картой во внутреннем кармане кофты и с 17:00 до 21:00 находился на своем рабочем месте в шахматной школе, расположенной по адресу: ул. Крестинского, 13а в г. Екатеринбурге, около 21:00 обнаружил отсутствие банковской карты, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его телефоне и обнаружил списание денежных средств в различных магазинах по МСК: ИП ФИО6 в 13:28 77 руб., ИП ФИО5 в 13:45 582 руб., в 13:46 160 руб., в 13:47 317 руб., ИП ФИО6 в 14:21 500 руб., в 14:21 646 руб., «Гастроном» в 16:13 126 руб., в 16:13 149 руб., «Магнит» в 16:41 603,93 руб., «Монетка» в 17:02 633,04 руб., «Монетка» в 17:02 345,89 руб., киоск «Роспечать» в 17:23 320 руб., киоск «Роспечать» в 17:31 160 руб.. киоск «Роспечать» в 17:32 200 руб., общая сумма списания денежных средств составила 4 819 руб. 86 коп. (л.д. 73-75).
Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что 12.05.2023 года она находилась дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Около 18:30 домой вернулась ее мама ФИО3, которая попросила ее сходить в магазин «Магнит» по адресу: <...> купить продукты и передала ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России», попросив ею оплатить покупки. Она пошла в магазин «Магнит» и купила продукты питания на сумму 603 руб. 93 коп., оплатив их банковской картой ПАО «Сбербанк России», которую ей дала мама. Далее по просьбе мамы она пошла в магазин «Монетка» по адресу: <...>, в котором купила продукты питания на сумму 633 руб. 04 коп. и 345 руб. 89 коп., оплатив их банковской картой ПАО «Сбербанк России», которую ей дала мама. Далее по просьбе мамы она пошла в киоск «Роспечать» по адресу: <...>, где купила пряжу за 320 руб. и зарядные устройства за 200 руб. и 160 руб., оплатив их банковской картой ПАО «Сбербанк России», которую ей дала мама. После этого она с покупками вернулась домой и передала банковскую карту маме. О том, что данная банковская карта не принадлежит маме она не знала (л.д. 77-78), данные показания она подтвердила при проверке показаний на месте (л.д. 80-85).
У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой ФИО3, потерпевшего Потерпевший , свидетеля Свидетель №1, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с представленными письменными доказательствами по делу, личной заинтересованности данных лиц в исходе дела не усматривается.
Вина ФИО3 подтверждается представленными обвинением письменными доказательствами:
- заявлением Потерпевший от 21.05.2023, в котором он просит разыскать его денежные средства, которые были списаны с его банковской карты, которую он потерял 12.05.2023 в период с 16:00 до 21:00 (л.д. 11);
- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2023, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около дома № 41 по ул. Новосибирской в г. Екатеринбурге (л.д. 15-19);
- протоколами осмотра места происшествия от 09.06.2023, в ходе которых осмотрены помещения магазина «Гастроном» по адресу <...>, киоска «Роспечать», расположенного по адресу <...>, магазина «Продукты. Всё для дома и армии» (ИП ФИО5), расположенного по адресу: <...>, киоска «Овощи, фрукты» (ИП ФИО4) расположенного по адресу: <...>, где нет видеокамер, а также помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу <...>, магазина «Монетка», расположенного по адресу <...> на которых имеются видеокамеры (л.д. 20-23, 24-28, 29-33, 34-37, 38-42, 43-46),
- протоколом осмотра предметов от 07.06.2023 г., согласно которого осмотрены телефон «Redmi Not 12 Pro», принадлежащий Потерпевший , в котором именно об операциях по дебетовой карте № за 12.05.2023, справка из ПАО «Сбербанк», история об операциях по дебетовой карте № счета № за 12.05.2023, согласно которой имеется информация об операциях на общую сумму 4 819 руб. 86 коп. (л.д. 52-64),
- протоколом осмотра предметов от 13.06.2023, в ходе которого осмотрена видеозапись за 12.05.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит» по адресу: <...>, на которой свидетель Свидетель №1 совершает покупки при помощи банковской карты, потерпевшего Потерпевший (л.д. 66-68).
У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, они последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением закона, в связи, с чем могут быть положены в основу приговора.
Суд не может признать в качестве доказательства явку с повинной ФИО3 (л.д. 87), поскольку она получена с нарушением УПК РФ, так как ей не разъяснялись права и она получения без участия защитника.
При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимой ФИО3 полностью доказанной и её действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
Судом установлено, что ФИО3 находясь в Чкаловском районе г. Екатеринбурга совершила тайное хищение денежных средств в размере 4819 руб. 86 коп. с банковского счета №, открытого Потерпевший в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ул. Окружная, 8 в г.Екатеринбурге, к которому привязана дебетовая карта № с функцией бесконтактных платежей «Рау Раss», что подтверждается информацией со счета в банке ПАО «Сбербанк», протоколами осмотра места происшествия, видеозаписью, показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1
Подсудимая ФИО3 показала, как нашла банковскую карту потерпевшего Потерпевший , которой расплачивалась за товар в магазинах, потом передала её своей дочери Свидетель №1, не сообщив, что она ей не принадлежит для оплаты товара в магазине, которая по её указанию купила и принесла домой товар.
Размер причиненного потерпевшему Потерпевший ущерба подтверждается его показаниями и информацией по счету.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.
Объектом преступления, совершенного подсудимой ФИО3 является право собственности.
Как обстоятельство, характеризующее личность подсудимой ФИО3 суд принимает во внимание то, что она не судима, имеет постоянное место жительство и место работы, где положительно характеризуется, наличие устойчивых социальных связей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3 суд признает:
- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка,
- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
- в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи, семейное положение, принесение потерпевшему извинений, наличие кредитных обязательств.
В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 судом не установлено.
Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО3 согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких.
В соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимой ФИО3 преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимой ФИО3 может быть достигнуто путем назначения ей наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 после совершения преступления, суд признает исключительной, снижающей общественную опасность личности подсудимой и позволяющей применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При таком положении оснований к применению положений ст. 53? и ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому не имеется.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.
С учетом фактических обстоятельств преступления, размера причиненного ущерба в сумме 4 819 руб. 86 коп. и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимой ФИО3, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также того, что суд пришел к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Поскольку потерпевшим Потерпевший в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, так как причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, против которого подсудимая не возражала, с учетом того, что суд считает возможным изменить категорию преступления и назначить ФИО3, которая не судима, причиненный потерпевшему ущерб возместила в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
На основании ст. 81 УПК РФ решить судьбу вещественных доказательств.
Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимой ФИО3 в период следствия по назначению в сумме 7 176 руб. подлежат взысканию с ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с удержанием его в доход государства.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО3 от назначенного наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, историю операций, справку оставить хранить при деле, телефон «Redmi Not 12 Pro» оставить у потерпевшего Потерпевший по принадлежности.
Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в уголовном судопроизводстве адвокатов по назначению в сумме 7 176 руб.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10, 401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья