Приговор по делу № 1-189/2023 от 15.09.2023 | Кинельский районный суд (Самарская область)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе

Председательствующего - судьи Игнатовой Н.Г.

с участием государственных обвинителей - помощника Кинельского межрайонного прокурора Маштаковой О.В., заместителя Кинельского межрайонного прокурора Пудовкина В.М.,

подсудимого ФИО2

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-189/2023 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, работающего не официально, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и иное лицо совершили кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшей (далее иное лицо) ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, а так же совместно с иными лицами, не осведомленными о преступном умысле и противоправных действиях иного лица и ФИО2, введенными последними в заблуждение относительно своих истинных, преступных намерениях, подошли ко двору дома, ранее поврежденного в результате пожара, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, где реализуя преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, подошли к входной калитки, вышеуказанного домовладения, где ФИО2 руками открыл щеколду калитки и совместно с иным лицом и иными лицами, прошел во двор указанного дома. Далее иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, а также совместно с иными лицами, не осведомленными о преступном умысле и противоправных действиях иного лица и ФИО2 совместными действиями с последними, свободным доступом, со двора указанного дома, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

1) железный бак объемом не менее 1000 литров, весом не менее 100 кг, стоимостью 1 килограмма 17 рублей, на общую сумму 1 700 рублей;

2) металлическую печку, весом не менее 50 кг, стоимостью 1 килограмма 17 рублей, на общую сумму 850 рублей;

3) металлические тиски, весом не менее 30 кг, стоимостью 1 килограмма 17 рублей, на общую сумму 510 рублей;

4) чугунные радиаторы для отопления в количестве 2 штук, весом не менее 20 кг каждый, стоимостью 1 килограмма 17 рублей, на общую сумму 680 рублей;

5) металлическую бочку объемом не менее 200 литров, весом не менее 10 кг., стоимостью 1 килограмма 17 рублей, на общую сумму 170 рублей;

6) таз дюралевый емкостью не менее 10 литров, весом не менее 3 кг, стоимостью 1 килограмма 17 рублей, на общую сумму 51 рубль;

7) металлические решетки в количестве 5 штук размером 170смх105 см каждая, весом не менее 5 кг каждая, стоимостью 1 килограмма 17 рублей, на общую сумму 425 рублей;

8) металлическую входную дверь, весом не менее 50 кг, стоимостью 1 килограмма 17 рублей, на общую сумму 850 рублей;

9) железный бак с краном емкостью не менее 100 литров, весом не менее 80 кг, стоимостью 1 килограмма 17 рублей, на общую сумму 1 360 рублей;

10) холодильник марки «Леран», весом не менее 42 кг, стоимостью 1 килограмма 17 рублей, на общую сумму 714 рублей, а всего на общую сумму 7310 рублей.

Тайно похитив указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, погрузив совместными действиями похищенное в заранее заказанный ФИО2 для перевозки автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением иного лица, иные лица, не осведомленные о преступном умысле и противоправных действиях иного лицо и ФИО2 на вышеуказанном автомобиле покинули место преступления, а иное лицо совместно с ФИО2, в пешем порядке, будучи незамеченными при совершении преступления, с места преступления скрылись, далее распорядились похищенным по своему усмотрению обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 310 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и подтвердил показания, данные на предварительном следствии в присутствии адвоката.

Из оглашенных показаний ФИО2 в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит примерно в <данные изъяты> часов он проходил по <адрес> и заметил, что один дом был сгоревший. Далее он проходил неоднократно мимо указанного дома и никого не наблюдал во дворе указанного дома, поэтому подумал, что там никто не проживает. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он проходил снова мимо сгоревшего дома по <адрес> и в этот момент приметил во дворе дома много металла. В тот момент у него возник умысел на кражу металла, но он понимал, что одному ему не справиться и для этого нужен автомобиль Газель и люди. Также он рассмотрел адрес дома, а именно <адрес>. Он пришел домой и стал искать по телефону на сайте «Авито» кто занимается грузоперевозками, найдя номер телефона примерно в <данные изъяты> часов того же дня он позвонил и договорился о встрече с парнем, указав ему адрес и время, договорившись с ним, что тот подъедет к <данные изъяты> часам. После чего он позвонил ФИО3 и предложил ему выйти на улицу. Примерно в <данные изъяты> часов того же дня он находился около дома ФИО3 и предложил ему совершить кражу металла со двора дома по <адрес> этом пояснив, что в доме никто не проживает, так как дом сгорел и что уже заказал автомобиль Газель. Он пояснил ФИО3, что металла во дворе много и одному ему не справиться и пообещал вырученные денежные средства от кражи разделить поровну. ФИО3 согласился, при этом пояснив, что нуждается в денежных средствах. По дороге он обсуждал с ФИО3, что будут носить металл вдвоем, чтобы быстрее его загрузить и что металл объёмный и неплохо было бы найти еще людей. На площади <адрес> он и ФИО3 увидели Свидетель №2 и Свидетель №3, их общих знакомых. Он сказал ФИО3, что предложит им помогать, но о том, что будут совершать кражу не расскажут, он решил их обмануть, чтобы не делить денег с ними и решил просто попросить о помощи, как будто он помогает своим родственникам выгрузить хлам со двора сгоревшего дома. ФИО3 его поддержал. Он и ФИО3 примерно в <данные изъяты> часов того же дня подошли к Свидетель №2 и Свидетель №3 и он предложил им ему помочь вывести хлам в виде различного металла со двора сгоревшего дома от своих родственников. Свидетель №2 и Свидетель №3 согласились. Они вчетвером проследовали по указанному адресу, подходя к дому, он увидел автомобиль Газель, государственный регистрационный знак не помнит, с водителем которого договаривался по объявлению. Он подошел к калитке и с задней стороны открыл щеколду, таким образом прошли все вчетвером во двор <адрес>. Водитель сидел за рулем и из автомобиля не выходил. Водителя он видел впервые, и черты лица его не запомнил, был армянской внешности. Он, ФИО3, Свидетель №2 и Свидетель №3 были трезвые. Он сказал, что вначале будут грузить объемные предметы, поэтому разделились парами, потому что предметы были тяжелые и все они находились во дворе указанного дома. В обгоревший дом никто не заходил. Он с ФИО3 был в паре, а Свидетель №3 был в паре с Свидетель №2. Он видел, как Свидетель №3 с Свидетель №2 вдвоем погрузили в автомобиль Газель металлическую печку, металлические тиски, два радиатора для отопления, металлические решетки в количестве 5 штук и таз. Он с ФИО3 погрузили руками холодильник, металлическую бочку емкостью не менее 200 литров, входную металлическую дверь, железный бак емкостью не менее 100 литров. Далее Свидетель №3, ФИО3 и он втроем взяли руками железный бак емкостью не менее 1000 литров, который погрузили в автомобиль Газель. Когда Свидетель №3, ФИО3 и он погрузили бак уже в машину и машина была уже полная металла и он решил уезжать, то в это время заметил около соседнего сгоревшего дома стояла женщина и что то фотографировала, он особого внимания этому не придал. Он внешние данные женщины не запомнил, потому что близко к ним не подходила. Водитель автомобиля Газель все это время сидел в кабине своего автомобиля и не выходил на улицу. По времени они загрузили весь вышеперечисленный металл в течении одного часа. Более ничего не похищал с указанного двора дома. Он пояснил Свидетель №2, чтобы она с Свидетель №3 ехала в пункт приема металла, где нужно сдать металла, а денежные средства привезти на площадь <адрес>, где он с ФИО3 будут ждать их, потому что Свидетель №2 говорила, что у нее есть при себе паспорт. После чего они уехали, женщина, которая фотографировала, уже к этому времени зашла домой. Он не слышал, чтобы она что то говорила. Ранее он в своем опросе указал, что хотел продолжить с ФИО3 совершать кражу, но не стал, потому что передумал. Далее он с ФИО3 пошел на площадь Мира <адрес>, куда через некоторое время пришла Свидетель №2 и Свидетель №3, Свидетель №2 отдала ему денежную сумму в размере 5800 рублей, при этом пояснив, что 1000 рублей отдала водителю, как он ее и просил, что после сдачи металла нужно будет расплатиться с водителем. Свидетель №2 сказала, что вес металл составил 430 кг., 6% отняли от суммы за засор металла и 68 рублей она взяла себе на воду. Он был не против. После чего Свидетель №2 и Свидетель №3 ушли домой. Он отдал ФИО3 2500 рублей, а остальные денежные средства в размере 3300 рублей оставил себе, которые впоследствии потратил на спиртное. ДД.ММ.ГГГГ его встретили на улице сотрудники полиции, которым он сразу же признался в краже металла, при этом понимая, что имеются на него доказательства. Какого-либо физического воздействия и психологического давления сотрудники полиции на него не оказывали. Вину свою он полностью признает в том, что совершил кражу металла группой лиц по предварительном сговору, ведь ему никто разрешения не давал заходить во двор чужого дома и похищать металл. В содеянном раскаивается. Более никаких преступлений он не совершал.

Помимо признания своей вины в предъявленном обвинении подсудимым ФИО2, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами дела.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в судебном заседании, из которых следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года в ее собственности имеется участок и дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном доме произошел пожар, вследствие чего супруга не стало в живых. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов ей позвонила соседка по дому Свидетель №5, и сообщила, что возле ее дома по адресу: <адрес> и несколько мужчин с женщиной, которые грузят с ее участка дома в вышеуказанный автомобиль какие-то предметы. Она ответила ФИО4 Свидетель №5, что разрешения никому не давала заходить на ее участок и тем более грузить какие-то предметы и попросила сфотографировать автомобиль на свой телефон и прислать ей фотографии на ее телефон. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов она приехала в полицию <адрес> и написала заявление по факту кражи имущества из двора ее дома по адресу: <адрес>. После чего вместе с сотрудниками полиции выехали на место совершенного преступления по вышеуказанному адресу, где она осмотрела дом и участок и обнаружила, что со двора дома пропало имущество, указанное в обвинительном заключении. Каких-либо повреждений на участке двора дома и в самом доме она не обнаружила. Более ничего похищено не было. Ей был причинен материальный ущерб в сумме 7310 рублей, который возмещен в настоящий момент в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов она находилась в районе площади <адрес>, где встретила своего знакомого Свидетель №3. Затем примерно в <данные изъяты> часов к ним подошли знакомые ФИО3 и ФИО6 Д.. В ходе разговора со слов ФИО6 было известно, что он идет помогать своим знакомым вывозить металл со двора дома после пожара. Также ФИО6 пояснил, что ему идет помогать ФИО3 и предложил ей и Свидетель №3 тоже ему помочь, так как у нее и Свидетель №3 было свободное время, они согласились. По дороге ФИО6 пояснил, что нужно идти в сторону <адрес> и они все проследовали в указанном направлении. Подойдя к сгоревшему дому, времени было около <данные изъяты> часов того же дня и в то же время подъехал автомобиль <данные изъяты> грузовой, государственный регистрационный знак не помнит. ФИО6 пояснил, что нанял автомобиль для вывоза металла, поэтому попросил грузить металл быстрее, потому что автомобиль был по времени, чтобы заплатить водителю меньше денег. ФИО6 открыл деревянную калитку, сняв ее с щеколды и следом за К-вым во двор дома прошла она, Свидетель №3 и ФИО3 и они все вчетвером стали брать руками металл и грузить его в кузов. Брали парами, потому что предметы были тяжелые и все они находились во дворе указанного дома. ФИО6 с ФИО3 в паре брали предметы, а она с Свидетель №3 грузили предметы в паре. Она и Свидетель №3 погрузили в автомобиль <данные изъяты> металлическую печку, металлические тиски, два радиатора для отопления, металлические решетки в количестве 5 штук, она погрузила отдельно таз. ФИО3 и ФИО6 погрузили руками холодильник, металлическую бочку емкостью не менее 200 литров, входную металлическую дверь, железный бак емкостью не менее 100 литров. Далее Свидетель №3, ФИО6 и ФИО3 втроем взяли руками железный бак емкостью не менее 1000 литров, который погрузили в автомобиль <данные изъяты>. Когда Свидетель №3, ФИО3 и ФИО6 погрузили бак, то в это время вышла женщина из соседнего двора и стала фотографировать, она не поняла, зачем и для чего та женщина это делала и что именно фотографировала, также она не слышала, чтобы та женщина что-то говорила. Она внешние данные женщины не запомнила, потому что близко к ним не подходила. Водитель автомобиля <данные изъяты> все это время сидел в кабине своего автомобиля и не выходил на улицу. По времени они загрузили весь вышеперечисленный металл в течении одного часа. Она, ФИО3, ФИО6 и Свидетель №3 находились в трезвом состоянии. После чего женщина, которая фотографировала, зашла во двор своего дома. В это время ФИО6 сказал, чтобы она и Свидетель №3 ехали в пункт приема металла, где нужно сдать металла, а денежные средства привезти на площадь <адрес>, где ФИО6 и ФИО3 будут ждать ее и Свидетель №3. Она и Свидетель №3 согласились. Автомобиль <данные изъяты> поехала в ближайший пункт приема металла, расположенный по <адрес>. При выгрузке металла на большие общие весы вес металла составил 430 кг. Приемщик записал какие-то данные в свой журнал и отдал ей денежные средства в сумме 6868 рублей, с учетом вычета денежной суммы за засор. Приемщику она пояснила, что металл не ворованный. Приемщик ее знал. Она взяла денежные средства, из которых по просьбе ФИО6 отдала водителю 1000 рублей и попросила его довезти ее и Свидетель №3 до площади <адрес> и водитель согласился. Водитель автомобиля <данные изъяты> ей был не знаком, она его внешние данные не запомнила, потому что видела впервые и особого внимания на его внешние данные не заострила. Приехав на площадь <адрес>, где встретили ФИО6 и ФИО3, она с Свидетель №3 отдала денежные средства в сумме 5800 рублей ФИО6, а 68 рублей оставила себе на воду. После чего ушла домой.

Впоследствии она узнала от сотрудников полиции, что металл во дворе дома по <адрес> ФИО6 не принадлежал, что ФИО6 совершил хищение его. Она об этом ничего не знала, потому что ФИО6 убедительно сказал, что там проживают его знакомые и попросил ему помочь, также уверенно шел на адрес указанного дома. Если бы она знала, что ФИО6 обманул ее, она бы лично никогда не согласилась совершать хищение металла. О краже ФИО6 она ничего не знала. Также уверена, что Свидетель №3 тоже ничего не знал о краже металла, потому что Свидетель №3 был с ней, когда ФИО6 предложил ему помочь.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он проходил по площади Мира <адрес>, где встретил свою знакомую Свидетель №2. Затем примерно в <данные изъяты> часов того же дня к ним подошли знакомые ФИО3 и ФИО6 Д.. В ходе разговора со слов ФИО6 было известно, что идет помогать своим знакомым вывозить металл со двора дома после пожара. Также ФИО6 пояснил, что ему идет помогать ФИО3 и предложил ему и Свидетель №2 тоже помочь. Он и Свидетель №2 располагали временем, поэтому согласились ФИО6 помочь. По дороге ФИО6 пояснил, что нужно идти в сторону <адрес> и они все проследовали в указанном направлении. Подойдя к сгоревшему дому, времени было около <данные изъяты> часов того же дня и в то же время подъехал автомобиль <данные изъяты> грузовой, государственный регистрационный знак не помнит. ФИО6 пояснил, что нанял автомобиль для вывоза металла, поэтому попросил грузить металл быстрее, потому что автомобиль был по времени, чтобы заплатить водителю меньше денег. ФИО6 открыл деревянную калитку, сняв ее с щеколды и следом за К-вым во двор дома прошел он, Свидетель №2, ФИО3 и они все вчетвером стали брать руками металл и грузить его в кузов. Брали металл парами, потому что предметы были тяжелые и все они находились во дворе указанного дома. Предметы брали в паре ФИО6 с ФИО3, а он с Свидетель №2 грузили предметы в паре. Он и Свидетель №2 погрузили в автомобиль <данные изъяты> металлическую печку, металлические тиски, два радиатора для отопления, металлические решетки в количестве 5 штук, Свидетель №2 погрузила отдельно таз. ФИО3 и ФИО6 погрузили руками холодильник, металлическую бочку емкостью не менее 200 литров, входную металлическую дверь, железный бак емкостью не менее 100 литров. Далее он, ФИО6 и ФИО3 втроем взяли руками железный бак емкостью не менее 1000 литров, который погрузили в автомобиль <данные изъяты>.

Когда он, ФИО3 и ФИО6 погрузили уже бак, то в это время из соседнего двора дома вышла незнакомая женщина и стала фотографировать, что именно фотографировала та женщина он не знает, она близко не подходила и не придал этому особого внимания, и он не слышал, чтобы та женщина что то говорила. Он внешние данные женщины не запомнил, потому что близко к ним не подходила. Водитель автомобиля <данные изъяты> все это время сидел в кабине своего автомобиля и не выходил на улицу. По времени они загрузили весь вышеперечисленный металл в течении одного часа. Он, ФИО3, ФИО6 и Свидетель №2 находились в трезвом состоянии. Далее, женщина, которая фотографировала зашла в свой двор дома. В это время ФИО6 сказал, чтобы он и Свидетель №2 ехали в пункт приема металла, где нужно сдать металла, а денежные средства привезти на площадь <адрес>, где ФИО6 и ФИО3 будут ждать его и Свидетель №2. Он и Свидетель №2 согласились. Автомобиль <данные изъяты> поехала в ближайший пункт приема металла, расположенный по <адрес>. При выгрузке металла на большие общие весы вес металла составил 430 кг. Приемщик записал какие- то данные в свой журнал и отдал Свидетель №2 денежные средства в сумме 6868 рублей, с учетом вычета денежной суммы за засор. После чего Свидетель №2 взяла денежные средства, из которых по просьбе ФИО6 отдала водителю 1000 рублей и попросила его довезти до площади <адрес> и водитель согласился. Водитель автомобиля <данные изъяты> ему был не знаком, он его внешние данные не запомнил, потому что видел впервые и особо в него не всматривался. Приехав на площадь <адрес>, где встретили ФИО6 и ФИО3. Свидетель №2 отдала Коробову денежные средства в сумме 5800 рублей ФИО6, а 68 рублей оставила себе на воду. После чего Свидетель №2 ушла домой и следом за ней он ушел домой. Он лично никаких денежных средств от ФИО6 не получал. Он помог Коробову добровольно, потому что иногда ему тоже помогает ФИО6, так сказать на взаимовыручке.

Впоследствии он узнал от сотрудников полиции, что металл во дворе дома по <адрес> ФИО6 не принадлежал, что ФИО6 совершил его хищение. Он об этом ничего не знал, потому что ФИО6 убедительно сказал, что там проживают его знакомые и попросил ему помочь, также уверенно шел на адрес указанного дома. Если бы он знал, что ФИО6 обманул его, он бы лично никогда не согласился совершать хищение металла. О краже ФИО6 он ничего не знал. Также уверен, что Свидетель №2 тоже ничего не знала о краже металла, потому что находился вместе с Свидетель №2, когда ФИО6 вместе с ФИО3 к ним подошли и ФИО6 предложил ему помочь.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он занимается частными грузоперевозками. С ДД.ММ.ГГГГ года в его пользовании находится автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на котором он работает. Данный автомобиль он приобрел у ФИО1, но оформить на себя не успел еще. Документы в процессе оформления. В связи со своей деятельностью он разместил на различных сайтах объявления с номером своего телефона, где предлагает услуги грузоперевозок. Его объявления размещены также на сайте «Авито».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов ему поступил звонок от неизвестного мужчины, который спросил его, занимается ли он грузоперевозками. Он ответил, что занимается и тогда они договорились о месте и времени, а именно, что он подъедет по адресу: <адрес>, указанный адрес ему продиктовал тот мужчина, к <данные изъяты> часам. Также со слов мужчины ему было известно, что нужно будет отвезти металл в пункт приема лома черного металла. Он согласился и пояснил, что стоимость одного часа составляет 1000 рублей и того мужчину все устроило. К назначенному времени он подъехал к указанному адресу. Через окно автомобиля он увидел, что дом был сгоревший. Также к тому времени подошли трое мужчин и женщина, которых видел впервые, они были ему не знакомы. Они все вчетвером прошли во двор сгоревшего дома и стали грузить в кузов его автомобиля различный металл в виде железных баков, металлических бочек, радиаторов, печек и т.д. Что именно грузили и в каком количестве он не видел, потому что не смотрел. Через некоторое время вышла женщина с соседнего двора дома и стала фотографировать автомобиль. Он не слышал, чтобы женщина что либо говорила. Он так понял, что металл был уже весь загружен в автомобиль, когда вышла женщина. В то время женщина и мужчина сели в автомобиль и пояснили, что весь металл загрузили и что можно ехать в пункт приема металла. Он сказал, что можно отвезти в пункт приема лома металла, расположенный по <адрес>. Они согласились. Других двое мужчин оставались во дворе дома. Приехав в пункт приема лома металла, где был знакомый приемщик, так как неоднократно привозил ему ранее металл. Он попросил заехать на весы на автомобиле, после чего он сгрузил металл и снова заехал на весы на автомобиле, чтобы произвести вычет массы металла. Женщина вышла из машины и забрала денежные средства, из которых заплатила ему 1000 рублей, т.е. по ранней договоренности с мужчиной, который его нанимал. Номер телефона того мужчины у него не сохранился, потому что он принимает множества звонков и потом очищает свою историю звонков. Также женщина попросила подвезти их к площади <адрес> и он согласился, так как ему было по пути. После чего женщина с мужчиной вышли и он уехал.

Впоследствии со слов сотрудников полиции ему стало известно, что он отвозил похищенный металл, но он ничего об этом не знал, потому что сомнений в том, что металл грузил один из владельцев двора дома у него не возникло, так как это было в дневное время суток. Если бы он знал, что металл ворованный, он бы никогда не согласился на такую работу и сообщил бы обязательно в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности мастера по заготовке металла в ООО «ВторМетГранд» в пункте приема лома по адресу: <адрес> работы сутки работает, трое отдыхает. В его должностные обязанности входит прием металла, подсчет веса, прием и сдача денежных средств за металл. При приеме металла требуются документы удостоверяющую личность. Также вносит запись в журнал о массе металла, о вычете процента засора металла и денежная сумма. Иногда делает для себя помечает о наличии автомобиля и его владельце и контакты, которые занимаются перевозками, чтобы сообщить информацию клиентам, которые нуждаются в автомобиле. На территории приемного пункта металла лома ведется видеонаблюдение, но запись хранится одни сутки.

Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Примерно в <данные изъяты> часов в пункт приема лома заехал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № В кабине находился водитель мужчина по имени Свидетель №1, который часто привозит металл, так как занимается грузоперевозками. В кабине его автомобиля находился мужчина и женщина, мужчина ему был не знаком, а женщина была знакома, это была Свидетель №2, так как она неоднократно приносила металл и он ее запомнил и в пункте приема лома металла находится копия ее паспорта. Свидетель №1 сказал, что приехал сдать металл. В кузове указанного автомобиля находился металл. Он попросил Свидетель №1 заехать на контрольные весы, где произвел общий вес автомобиля с металлом, после чего Свидетель №1 выгрузил весь металл в сторону пункта и снова заехал на весы и в ходе перерасчета было установлено, что вес металла составил 430 кг. С учетом того, что стоимость одного килограмма лома черного металла составляет 17 рублей и с учетом вычета засора в 6% он выдал женщине денежные средства в сумме 6868 рублей. Со слов мужчины и женщины он понял, что металл они сдавали свой, так как обязан спросить, металл ворованный или нет, потому что проблем ему не нужно. Свидетель №1 подтвердил, что металл грузили со двора сгоревшего дома днем. Поэтому сомнений о том, что металл ворованный у него не было. Мужчину он не запомнил, потому что большой поток людей проходит через него, поэтому внешние данные описать не сможет. Он внес данные про вес металла и указал автомобиль Газель, на котором был привезен данный металл в журнале, который был заполнен ДД.ММ.ГГГГ После чего они уехали. Что именно было в кузове автомобиля он сказать точно не сможет, потому что особо не рассматривал, для него весь одинаковый металл. Он помнит, что были бочки, баки, радиаторы и другое. Вечером в тот же день металл был утилизирован. Журнал в настоящее время не сохранен, по окончанию записей в журнале заводится новый. Если бы он знал, что металл ворованный, он бы сообщил обязательно об этом в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов она через окно своего дома увидела во дворе соседнего сгоревшего дома по адресу: <адрес>, двое мужчин и женщину, которые ей были не знакомы. Они руками выносили металл из двора указанного дома. Она решила позвонить соседке Потерпевший №1 и сообщила, что во дворе дома, находятся неизвестные лица, которые выносят металл. Потерпевший №1 ей пояснила, что никому разрешения не давала заходить в ее двор дома и выносить какой-либо металл. Также Потерпевший №1 попросила сфотографировать автомобиль и прислать по телефону фотографии. Что именно выносили неизвестные ей люди, она пояснить не может, потому что во дворе дома много металла было разбросано, в том числе и бытовые приборы находись во дворе вынесенные из дома после пожара. Она вышла из своего двора дома и увидела, что напротив калитки двора <адрес> стоял автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и двух мужчин и женщину. Водитель находился в кабине <данные изъяты> за рулем. В кузове автомобиля <данные изъяты> было погружено много металла в виде бочек и емкостей, но она особо не рассматривала, поэтому точное количестве и наименование назвать не сможет. Она близко к ним не подходила, не хотела с ними связываться, поэтому находясь напротив своего двора дома с помощью своего телефона сфотографировала автомобиль, сделала им замечание в том плане, чтобы они уезжали, но данные люди не обратили на нее внимание, возможно не услышали, потому что она сказала тихо. После чего она ушла домой. Фотографии отправила с помощью мессенджера вайбер Потерпевший №1.

Данные фотографии у нее не сохранились в телефоне, потому что она удалила их за ненадобностью, чтобы не засорять память в телефоне. Видели ли они, как она фотографировала, не знает и видели ли они вообще, она тоже не знает. В полицию она сообщать не стала, так как сообщила собственнику дома о данном факте, потому что ситуация была не понятна, она не знала на тот момент, что совершается кража, а только предположила, но ей однозначно не нравится, когда такой контингент, находится рядом с ее домом. Эти люди были внешне не опрятны, подозрительной внешности. Опознать в лицо их не сможет.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 указал на участок двора дома по адресу: <адрес> пояснил, что в указанном месте находилось чужое имущество, которое он похитил (том №1 л.д. 114-120);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра и происшествии является двор дома по адресу: <адрес>. С места происшествия ничего не изъято (том № 1 л.д. 4-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра и происшествия является территория пункта приема лома металла по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у приемщика Свидетель №4 изъята копия рабочей тетради за ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 32-34);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 подлежит изъятию телефон (том № 1 л.д. 50);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №1 выдала добровольно телефон марки HONOR модель: АКА L29 IMEI1: № IMEI2: № SN: № (том № 1 л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является телефон марки HONOR модель: АКА L29 IMEI1: № IMEI2: № SN: №, в котором обнаружен фотоснимок, с изображением автомобиля <данные изъяты> г\н №, припаркованный напротив двора <адрес> (том № 1 л.д. 54-58);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что телефон марки HONOR модель: АКА L29 IMEI1: № IMEI2: № SN: № приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 59);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что телефон марки HONOR модель: АКА L29 IMEI1: № IMEI2: № SN: № возвращен потерпевшей Потерпевший №1

(том № 1 л.д.60);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №1 подлежит изъятию автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации № (том № 1 л.д. 73);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель Свидетель №1 добровольно выдал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации № (том № 1 л.д. 74-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации № (том № 1 л.д. 83);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации № приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 84-85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является копия листа из рабочей тетрадь с информацией о приема чермета за ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 101-103);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что копия листа из рабочей тетрадь с информацией о приема чермета за ДД.ММ.ГГГГ приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 104);

Иные, представленные стороной обвинения письменные материалы уголовного дела не имеют непосредственного доказательственного значения в рамках предъявленного обвинения.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства, приведенные в настоящем приговоре, являются допустимыми и относимыми, поэтому их совокупная оценка на предмет достоверности позволила сделать необходимые выводы для вынесения приговора.

Установленные по делу доказательства полностью соответствуют друг другу во всех существенных деталях.

Стороной обвинения представлены бесспорные доказательства вины подсудимого ФИО2 в совершенном им деянии.

В показаниях подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, с которыми он согласился, не усматривается противоречий.

Каких-либо доказательств оказания на подсудимого давления во время его допроса в период предварительного следствия, пребывания в болезненном или ином состоянии, препятствующем понимать суть и последствия дачи признательных показаний в части совершенной кражи, подсудимым и его защитником суду представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" суд усматривает в том, что в ходе совершения преступления действия ФИО2 и иного лица были согласованными, каждый выполнял отведенную ему преступную роль в группе, в целях реализации совместного преступного умысла. Об умысле на совместное хищение чужого имущества свидетельствуют последовательные и согласованные действия ФИО2 и иного лица, дополнявшие друг друга, не пресекавшиеся ни кем из них, направленные именно на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей.

Суд, принимая во внимание примечание к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, считает, что квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи допрошенной в ходе судебного заседания, указала о том, что причиненный ей материальный ущерб в результате хищения ее имущества в размере 7 310 рублей, является для нее значительным, поскольку она является пенсионером, не работает, только получает пенсию. Каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшей, в том числе о значительности причиненного ей ущерба, у суда не имеется.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Согласно ст. 6 УК РФ применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные уголовным законом.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого ФИО2 в суде известно, что подсудимый характеризуется удовлетворительно по месту жительства, работает не официально, судим. На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. Имеет хроническое заболевание. В зарегистрированном браке не состоит, однако сожительствует и его сожительница находится на 4м месяце беременности.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает в силу п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний, возмещение ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд признает – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, наличие на иждивении беременной сожительницы, наличие хронических заболеваний.

Согласно п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

ФИО2 имеет неснятые и непогашенные судимости за преступления, по приговору мирового судьи судебного участка №63 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка №62 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, а потому они не учитываются при признании рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, который имеет неснятые и непогашенные судимости, его роль в преступлении, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ, что в силу ст. 6 и 43 УК РФ будет соответствовать принципу справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершению новых преступлений.

При этом, с учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание материальное положение ФИО2, суд считает не целесообразным назначение ему более мягкого наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, как и считает невозможным применение к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15.

При назначении наказания, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания.

Приговора мирового судьи судебного участка №63 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка №62 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению исходя из ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299 УПК РФ, ст. 304, ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 60 часов обязательных работ.

В силу ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- телефон марки HONOR модель: АКА L29 IMEI1: № IMEI2: № SN: №, хранящийся у Потерпевший №1,- оставить последней;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и свидетельство регистрации №, хранящийся у Свидетель №1,- оставить последнему;

- копия выписки из рабочей тетради по приему лома черного металла за ДД.ММ.ГГГГ., хранящихся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий

<данные изъяты>