УИД 19RS0002-01-2025-000912-30

Дело № 2-879/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Бойко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират» о признании договора незаключенным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират» (далее ООО МККК «Триумвират» о признании договора незаключенным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

Исковые требования мотивированы тем, что в ноябре 2023 года истцу стало известно, что на ее имя в ООО МКК «Триумвират» оформлен договор займа № 2019092300234278 от 19.09.2023 на сумму 6 725 руб. Данный договор займа является недействительным, поскольку данные действия совершены в результате мошеннических действий. Согласие на обработку ее персональных данных не давалось, в связи с чем, их обработка и хранение подлежит прекращению. На основании изложенного, просит суд признать незаключенным договор потребительского займа от 19.09.2023 №2019092300234278, заключенный между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1, обязать ООО МКК «Триумвират» прекратить хранение и обработку персональных данных ФИО1, направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств по договору потребительского займа от 19.09.2023 №2019092300234278, взыскать с ООО МКК «Триумвират» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф.

Определениями суда от 23.04.2025, от 15.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» (далее – АО «НБКИ»), ФИО2.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, истец, третье лицо АО «НБКИ» ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От представителя третьего лица АО «НБКИ» поступил письменный отзыв относительно заявленных требований, в которых последний указывает, что требования истца о возложении обязанности на бюро удалить какие-либо сведения противоречат нормам Федерального закона от 30.12.2005 «О кредитных историях» №218 –ФЗ. Исправление записи в кредитной истории может быть осуществлено АО «НБКИ» в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.

Третье лицо ФИО2 проходит военную службу в Вооруженных Силах Министерства обороны по контракту, что подтверждается справкой начальника штаба Войсковой части 71443.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3) (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст.1).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 Федерального закона от 06.04.2011N 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Однако для заключения сделки необходимо волеизъявление стороны сделки на ее заключение.

Согласно разъяснениям в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ноябре 2023 года истцу стало известно, о том, что на ее имя в ООО МКК «Триумвират» оформлен договор займа от 19.09.2023 № 2019092300234278 на сумму 6 725 руб.

Так, из заявления на предоставление потребительского займа, усматривается, что 19.09.2023 от имени ФИО1 в ООО МКК «Триумвират» проступило заявление о предоставлении потребительского микрозайма, запрашиваемая сумма 5000 руб. данным заявлением ФИО1 дала согласие на обработку персональных данных.

Согласно индивидуальным условиям договора, ООО «Триумвират» предоставило ФИО1 сумму займа с лимитом кредитования 5000 руб., пунктом 12 условий предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств в размере 20% годовых.

Из указанного договора также следует, что он подписан с использованием АСП (аналог собственноручной подписи) посредством портала «Госуслуги».

09.11.2023 ФИО1 обратилась с заявлением в ОМВД России по городу Черногорску о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 19.09.2023 оформило займ в ООО МКК «Триумвират» на общую сумму 6 725 руб..

19.11.2023 по заявлению ФИО1 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

ООО МКК «Триумвират» признано потерпевшим по уголовному делу.

В ходе расследования уголовного дела установлена причастность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к совершению данного преступления, который показал, что в сентябре 2023 года в мессенджере «Телеграмм» увидел инструкцию, в которой описывался мошеннический метод по получению незаконного заработка путем оформления кредитов, используя персональные данные третьих лиц, а также вывода денежных средств, добытых преступным путем, на свои карты. Приобрел сим-карты компании ПАО «Мегафон», восстановил доступ в сервисе Госуслуг, зарегистрированный на предыдущего собственника, а уже через Госуслуги восстановил доступ к личным кабинетам онлайн банков, которыми ранее пользовался гражданин. Ввел логин и пароль от личного кабинета Госуслуг ФИО1, который он восстановил, используя ранее приобретенный абонентский номер. Поскольку он уже ранее зачислял на свои банковские карты денежные средства от данной организации, его лимиты были исчерпаны, он решил с целью сокрытия следов преступления предоставить другую карту. Зашел в телеграмм канал «COMMUNITY MFO» и спросил в общем чате продать криптовалюту Р2Р, ему продал неизвестный профиль, дал реквизиты своей карты, на который поступили денежные средства в сумме 5000 руб.. За данные действия на криптокошелек Телеграмм ФИО2 получил криптовалюту «Usdt», при этом последний не рассказывал, что денежные средства были добыты им преступным путем при продаже ему криптовалюты, он не знал, что он оформляет микрозайм, используя персональные данные другого лица.

Протоколом допроса от 15.11.2024 ФИО2 подтвердил факт оформления на гр. ФИО1 договора займа в микрофинансовой организации ООО МКК «Триумвират» на сумму 5000 руб.

Риск последствий заключения кредитного договора, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, в том числе электронной подписью путем введения неперсонифицированного пароля, несет кредитная организация, а не лицо, которое не выражало своей воли на заключение договора. Данное вытекает из предпринимательских рисков, связанных с деятельностью микрокредитной организации, и возлагает на последнюю последствия таких рисков, которая в своих интересах должна принять меры для предотвращения несанкционированного использования кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что кредитный договор от 19.09.2023 № 2019092300234278, заключенный между ООО МКК «Триумвират» и от имени ФИО1, является незаключенным, поскольку на заключение сделки истец свою волю не выражала, заявок на получение займа ответчику не оставляла, анкетных и паспортных данных ответчику не предоставляла, денежные средства по договору микрозайма от 19.09.2023 в размере 5000 рублей не получала, учитывая, что договор заключен от имени ФИО1 третьим лицом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора микрозайма №20190923002300234278 от 19.09.2023 между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1, незаключенным.

01.12.2023 ФИО1 направила в ООО МКК «Триумвират» претензию, в которой просила провести внутреннее расследование по факту выдачи займа на ее имя неизвестным лицом, признать договор займа незаключённым, удалить запись о выданных кредитах и прекратить обработку персональных данных. Данная претензия оставлена без исполнения.

Также судом установлено и не опровергнуто ответчиком ООО МКК «Триумвират», что информация о заключенном от имени ФИО1 о кредитном договоре №20190923002300234278 от 19.09.2023, и, следовательно, персональные данные истца ФИО1, были переданы в АО «Национальное бюро кредитных историй».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 6 названного Закона обработка персональных данных допускается также в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон «О кредитных историях») источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ст. 4 Закона «О кредитных историях» определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (ч. ч. 2 и 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.

В силу ч. ч. 3, 4.1 и 4.2 ст. 8 Закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае, как установлено судом, истец ФИО1 свою волю на заключение кредитного договора не выражала, не соглашалась на предоставление финансовой организацией в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной ст. 4 ФЗ «О кредитных историях», содержащий ее персональные данные.

Между тем, ответчик ООО МКК «Триумвират» как источник формирования кредитной истории, предоставил в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о заключении от имени истца ФИО1 кредитного договора №20190923002300234278 от 19.09.2023.

Вместе с тем, из сведений, представленных АО «Национальное бюро кредитных историй», информация по спорному кредитному договору в отношении ООО МКК «Триумвират» в кредитной истории субъекта отсутствует, равно как и в сведениях АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», по сообщению которого ранее в кредитной истории субъекта был отражен договор №20190923002300234278 от 19.09.2023, заключенный с ООО МКК «Триумвират» (удален источником в дату 24.11.2023).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для возложения на ответчика ООО МКК «Триумвират», как на источник формирования кредитной истории, обязанности по направлению в АО «Национальное бюро кредитных историй» информации об исключении из кредитной истории ФИО1 сведений о кредитном договоре №20190923002300234278 от 19.09.2023 в связи с исполнением обязанности до возбуждения настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Исходя из ч. 1 ст. 14 указанного закона субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком ООО МКК «Триумвират», ответчиком в установленном законом порядке согласие истца на обработку его персональных данных не было получено, в связи с чем требования истца ФИО1 о возложении на ответчика обязанности прекратить хранение и обработку персональных данных истца ФИО1 по кредитному договору №20190923002300234278 от 19.09.2023 также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на предоставление надлежащей финансовой услуги. Кроме того, истец ФИО1, являясь субъектом персональных данных, не выражала согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что истец к ответчику ООО МКК «Триумвират» за выдачей денежных средств и оформлением кредитного договора не обращалась, кредитный договор признан судом незаключенным, соответственно, ответчик ООО МКК «Триумвират» незаконно хранил, обрабатывал и передавал персональные данные истца ФИО1 по данному кредитному договору, что является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При установленных по делу конкретных обстоятельствах, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению в сумме 5000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика ООО МКК «Триумвират».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО МКК «Триумвират» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а именно в размере сумма 2 500 руб..

В связи с освобождением истца на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 000 руб. в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор потребительского займа от 19.09.2023 № 2019092300234278, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Триумвират» (ОГРН <***>) и от имени ФИО1 ***

Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Триумвират» (ОГРН <***>) прекратить хранение и обработку персональных данных ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Триумвират» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 *** компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф в сумме 2 500 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Триумвират» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 000 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Справка: мотивированное решение составлено 20.06.2025.