Дело №2-2447/2022

УИД:36RS0006-01-2022-002825-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Сафта О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску к Администрации городского округа г. Воронеж и Управлению Росреестра по Воронежской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил :

Истец обратилась с настоящим иском к ответчикам, указывая, что на принадлежащем ей земельном участке по адресу: в соответствии с выданным разрешением на строительство ею возведен двухквартирный жилой дом площадью 582,3 кв.м. По завершении строительства истец подала документы в Управление Росреестра на регистрацию права собственности. В регистрации права собственности ей было отказано, ввиду несоответствия возведенного объекта разрешительной документации на строительство. Истец указывает, что действительно, в ходе строительства, ею было допущено незначительное отступление от разрешительной документации в части общей площади объекта, так согласно постановлению администрации Центрального района г. Воронежа от 24.10.2001, истцу было разрешено строительство двухквартирного жилого дома площадью 400 кв.м., фактически истцом возведен жилой дом площадью 582,3 кв.м. При этом, истец указывает, что при строительстве не было допущено нарушений строительных норм и иных обязательных требований, данная постройка не угрожает жизни, здоровью и имуществу граждан и может быть сохранена в существующем виде (л.д.6-10).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в ее отсутствие, о чем в материалы дела представлено письменное заявление.

Администрация городского округа г. Воронежа, не направила в суд своего представителя, извещена надлежащим образом.

Управление Росреестра по Воронежской области также не направило в суд своего представителя, извещено надлежащим образом, ранее суду были представлены письменные пояснения на иск.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: кадастровый № площадью 600 кв.м., разрешенный вид использования: для строительства двухквартирного жилого дома (л.д.18-21).

Постановлением главы администрации Центрального района г. Воронежа от 24.10.2001 №1835 истцу было разрешено строительство двухквартирного жилого дома на указанном земельном участке, на основании проектной документации, утвержденной в комитете главного архитектора г. Воронежа (л.д.22).

В соответствии с полученным разрешением, истцом разработана и утверждена в установленном законом порядке, проектная документация (л.д.23-27).

Строительство фактически окончено, истцом заключены договоры и осуществлены работы по присоединению объекта к газовым, водопроводным, электрическим, телефонным сетям, заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов (л.д.28-35).

Оконченный строительством объект поставлен на кадастровый учет (л.д.36).

Также судом установлено, что после окончания строительства, истец уведомила Администрацию городского округа г. Воронеж о завершении строительства, однако, истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что возведенный объект не соответствует разрешительной документации.

Согласно представленному заключению Управления главного архитектора» от 17.11.2001, которым согласована проектная документация на объект строительства, общая площадь жилого дома составляет 554,60 кв.м., фактически жилой дом, возведенный истцом, имеет площадь 582,3 кв.м. (л.д.27, 37).

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая приведенные выше нормы права, при разрешении настоящего спора суду следует установить, не угрожает ли самовольно возведенная постройка жизни и здоровью граждан, что устанавливается при проведении государственной экспертизы проектной документации, не нарушает ли права третьих лиц, предпринимались ли попытки ее легализации в том виде, в котором она возведена, и лишь при установлении перечисленных обстоятельств, возможно удовлетворять требования о признании на нее права собственности.

По ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 249 от 26.07.2022 возведенный истцом объект капитального строительства не является по своим техническим характеристикам многоквартирным жилым домом и домом блокированной застройки, а является индивидуальным жилым домом одноквартирным. Возведенный объект не нарушает строительных норм и правил, соответствует предъявляемым требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, экспертом отмечено, что возведенный жилой дом по своему конструктивному и архитектурно-планировочному решению полностью соответствует градостроительным и иным нормам, а также правилам землепользования и застройки и не оказывает отрицательного влияния на располагающиеся по соседству строения.

Ответчики возражений относительно выводов эксперта не заявляли, не ходатайствовали перед судом о назначении дополнительной либо повторной экспертизы. Ответчиками также не заявлено встречных требований о сносе постройки или приведении объекта в первоначальное состояние.

Суд принимает во внимание приведенное экспертное заключение, выводы эксперта являются последовательными, логичными, согласуются с другими доказательствами, представленными в материалы дела. Эксперт имеет большой стаж экспертной работы, специальное образование и значительный опыт работы, у суда нет оснований не доверять его выводам.

С учетом фактических обстоятельств дела, доказательств, представленных истцами, суд приходит к выводу о необходимости признать за истцом право собственности на возведенный жилой дом по адресу: г.

При этом, суд полагает, что Управление Росреестра по Воронежской области, являясь регистрирующим органом, не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как не имеет материально-правовой заинтересованности в исходе данного дела.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать в решении суда, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Признать за ФИО1, СНИЛС №, право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: , , общей площадью 582,3 кв.м., кадастровый №.

В иске ФИО1 к Управлению Росреестра по Воронежской области отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 05.09.2022.