38RS0035-01-2022-005844-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО4, с участием прокурора Мещеряковой М.В., истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивировав заявленные исковые требования указанием на то, что 15.07.2022г. Свердловским районным судом г. Иркутска вынесен приговор в отношении ФИО3, которым последняя признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ на срок один год шесть месяцев, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ на срок один год шесть месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на два года, с применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с установлением испытательного срока на два года. По данному делу истец, ФИО2, является потерпевшей. Данным преступлением истцу причинён имущественный ущерб в сумме 69 770 рублей, который подлежит взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба. Денежные средства, которые были похищены ФИО3, истец хотела потратить на медицинское обследование и лечение, так как является инвалидом детства. Кроме того, виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в результате виновных действий ответчика истец испытала физические и нравственные страдания: повышение артериального давления, бессонница, головные боли, ухудшение самочувствия, при том, что является инвалидом. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 100 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 69 770 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся ответчика и с учетом мнения участников процесса рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, заключение заключение прокурора, суд считает, что требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободны по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок один год шесть месяцев, по п. «г» ч. 3 ст. 158 на срок один год шесть месяцев. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока на два года.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дата около 19 часов 15 минут ФИО3, находясь по адресу Адрес, достоверно зная, что на банковском счете, открытом на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Адрес имеются денежные средства, решила тайно их похитить. В указанный период времени, ФИО3, с целью хищения денежных средств с банковского счета позвонила ФИО2 и, представившись сотрудником банка ПАО «Сбербанк» сообщила, что по ее банковской карге происходят подозрительные операции, предложив потерпевшей сообщить номер карты и код безопасности, что последняя и сделала. В этот же день около 19 часов 21 минуты ФИО3 ввела в приложении «Сбербанк Онлайн» данные банковской карты ФИО2 и код безопасности, осуществила перевод денежных средств с банковского счета ФИО2, открытого в ПАО «Сбербанк» на свой банковский счет одной операцией на сумму 30 000 рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению. Кроме того, Дата около 17 часов 50 минут ФИО3, находясь по адресу: Адрес, достоверно зная, что на банковском счете открытом на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанка» по адресу: Адрес имеются денежные средства, решила тайно их похитить. В указанный период времени. ФИО3 с целью хищения денежных средств с банковского счета позвонила ФИО2 и, представившись сотрудником банка ПАО «Сбербанк» сообщила, что по ее банковской карте происходят подозрительные операции, предложив потерпевшей сообщить номер карты и код безопасности, что последняя и сделала. В этот же день около 18 часов 03 минуты ФИО3 ввела в приложении «Сбербанк Онлайн» данные банковской карты ФИО2 и код безопасности и осуществила перевод денежных средств с банковского счета ФИО2 открытого в ПАО «Сбербанк» на свой банковский счет на сумму 30 000 руб. Продолжая свои преступные действия в тот же день в 18 часов 04 минуты ФИО3 в приложении «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод денежных средств с банковского счета ФИО6, открытого в ПАО «Сбербанк» на свой банковский счет на сумму 30 000 рублей. Продолжая свои преступные действия в тот же день в 18 часов 04 минуты ФИО3 в приложении «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод денежных средств с банковскою счета ФИО2, открытого в ПАО «Сбербанк» на свой банковский счет на сумму 9 770 рублей.

Таким образом, ФИО3 тайно похитила с банковского счета открытого на имя ФИО2 денежные средства на общую сумму 69 770 рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ответчиком в отношении истца преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ установлен приговором суда. Истец ФИО2 является потерпевшей по уголовному делу. Сумма ущерба, причиненного истцу в результате совершения ответчиком преступления, составляет 69 770 рублей.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих размер ущерба, возмещение ущерба полностью или в части, суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в результате преступления подлежат удовлетворению в размере 69 770 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате противоправных действий ФИО3 истице был причинен моральный вред, в результате чего истец испытала физические и нравственные страдания: повышение артериального давления, бессонница, головные боли, ухудшилось врожденного заболевания (ДЦП).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктами 26, 27, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ НОРМ О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Согласно п. п. 17, 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ НОРМ О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Объяснения истца, являющейся инвалидом 2 группы бессрочно, об ухудшении психологического и физического состояния в результате действий ответчика, изложенные как в исковом заявлении, так и поддержанные в судебном заседании, стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, как и не представлено доказательств своего финансового положения.

Объяснения истца, изложенные в исковом заявлении, которые также являются доказательствами по гражданскому делу, о том, что она испытала физическую боль, стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

С учетом указанных выше обстоятельств и степени нравственных и физических страданий истца, принимая во внимание умышленный характер действий причинителя вреда, учитывая, обстоятельства совершения преступлений, суд считает разумным определить размер компенсации морального вреда в 30 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости. В остальной части исковых требований, отказать.

С ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 103 НК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 293 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (**) в пользу ФИО2 (**) материальный ущерб в размере 69 700 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ФИО2 (**) госпошлину в доход муниципального образования «Адрес» в размере 2 293 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.12.2022.