Решение по делу № 2А-1849/2025 от 22.05.2025 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия.

Дело № 2а-1849/2025

55RS0007-01-2024-006090-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 мая 2025 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Мажкеновой Д.М., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУФССП России по Омской области, руководителю ГУФССП России по Омской области ФИО21, ОСП по КАО г. Омска, ГУФССП России по Омской области, начальнику ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области, заместителю начальника ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области, судебным приставам-исполнителям, заместителю начальника отделения МРО СП по розыску должников и их имущества ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю ГУФССП России по Омской области ФИО21, ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО8 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> постановлен приговор по уголовному делу № в отношении ФИО5 и ФИО1, которые работая в агентстве недвижимости ООО «Русская крепость» в должности директора и риелтора соответственно, путем обмана приобрели право собственности на принадлежащие ФИО9 и ФИО10 квартиры- 67 <адрес> в <адрес> и 86 <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Омска в пользу ФИО2, ФИО11 с ФИО1 и ФИО5 солидарно в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере 970000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 503 161,76 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО1 и ФИО5 405000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом установлено правопреемство ФИО2 по праву требования с ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО12), будучи единственным взыскателем по исполнительному производству, обратился с многочисленными жалобами в компетентные органы, указав на неисполнение судебных актов службой судебных приставов. Однако, рассмотрением жалоб, направленных компетентными органами в службу судебных приставов, последние не занимались. Необходимых мероприятий по исполнению судебных актов приставы не произвели.

Полагая, что со стороны должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнения судебных актов о взыскании задолженности в отношении ФИО1, ФИО5 допущено незаконное бездействие, просит признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Омской области ФИО21 ввиду отсутствия контроля за исполнением требований законодательства по исполнению решений судов по сводным исполнительным производствам, в том числе, где должниками числятся ФИО5 и ФИО1; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО8 и возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО8 обязанность устранить недостатки и выполнить возложенные на нее обязанности: представить копии всех постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО5 и ФИО1, установить через налоговую инспекцию наличие расчетных счетов в банках, открытых на имя должников ФИО5 и ФИО1 и проверить наличие на них денежных средств, обратить на них взыскания, истребовать из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (<...>) выписки ЕГРН и копии правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, оформленные на имя должников за период с 2004 года по настоящее время (если в правоустанавливающих договорах будут указаны фамилии родственников должников, то эти договоры можно будет признать недействительными, срок исковой давности начинает течь с момента, когда узнаем, что объект незаконно переоформлен на другое лицо), истребовать выписку из ЕГРН и все правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, которые были оформлены на членов семьи ФИО5 по адресам, а именно: а) <адрес>, б) <адрес>, в) <адрес>; взыскать с ответчиков расходы на юридические услуги в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ требования уточнены, в качестве ответчиков указаны руководитель ГУФССП России по Омской области ФИО21, начальник ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, заместитель начальника ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО13, ОСП по КАО г. Омска, судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО14. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в службах судебных приставов Омской области находятся исполнительные листы по взысканию вреда, причиненного преступлением ФИО5 и ФИО1 Исполнительное производство изначально находилось на исполнении в Омском РОСП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 вынесено постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства №. Все исполнительные производства были переданы на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области. Согласно п.6 постановления, контроль за исполнением постановления ФИО21 оставила за собой. По обращению в конце декабря 2023 года к руководителю ГУФССП России по Омской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, ФИО21 не организовала своевременный ответ на жалобу. Ответ был получен за подписью ФИО15 без даты. Содержал неверную информацию об отбывании ФИО5 наказания в ФКУ ИК № УФСИН ФИО3, не смотря на то, что ФИО5 как бывший сотрудник полиции, отбывал наказание в колонии в <адрес>. Ответ содержал информацию о направлении ряда запросов, ответы на которые до административного истца не доведены. С ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство передано для исполнения СПИ ОСП по КАО г. Омска ФИО8, которая в настоящее время уволилась. Получив исполнительное производство, бездействовала, не установив место нахождения и место работы должников. За время нахождения исполнительного производства у неё, с ФИО5 в пользу ФИО2 было взыскано 1610,45 рублей. Природа возникновения данных денежных средств неизвестна. ФИО8 не выяснялось, принимают ли должники участия в СВО. Ответы на жалобы взыскателя предоставлялись ФИО13 с нарушением установленных сроков. Так, жалоба была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по КАО г. Омска, а ответ на неё дан ДД.ММ.ГГГГ С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом не осуществлялась. За 7 лет в исполнительном производстве имеется единственный акт проверки ФИО1 по месту нахождения его недвижимого имущества по адресу пер. Глухой, <адрес>. Нет объяснений должника ФИО5 Постановление о принудительном приводе не выносилось.

Просит признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Омской области ФИО21 ввиду отсутствия контроля за исполнением требований законодательства, в том числе, где должниками числятся ФИО5 и ФИО1; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО14, работающего вместо уволенной ФИО8, выразившееся в отсутствии постановлений о розыске должников ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и о розыске их имущества, а также в отсутствии сведений об участии должников в СВО; признать незаконными действия заместителя начальника ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО13 в даче несвоевременного ответа на жалобу ФИО2 от декабря 2023 года, в отсутствии контроля за выполнением её поручений судебными приставами-исполнителями (ФИО8); возложить обязанность на начальника ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 дать указания судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО14: установить через налоговую инспекцию наличие расчетных счетов в банках, открытых на имя должников ФИО5 и ФИО1 и проверить наличие на них денежных средств, обратить на них взыскание; поручить организовать розыск должников ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., и розыск их имущества; истребовать выписку из ЕГРН и все правоустанавливающие документы с 2004 года на объекты недвижимости, которые были оформлены на членов семьи ФИО5 по адресам, а именно: а) <адрес>; б) <адрес>; в) <адрес>.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Омской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ФИО22, заместитель начальника отделения МРО СП по розыску должников и их имущества ГУФССП России по Омской области ФИО24, ведущий судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области ФИО23; в качестве заинтересованных лиц ФИО1, ФИО5, ФИО27, ООО «Феникс», ООО «ЭОС», ФИО26, ФИО25.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, представив письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного истца ФИО20, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области ФИО16, действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указала, что административным истцом пропущен срок для обжалования бездействия должностных лиц службы судебных приставов с учётом того, что исполнительные производства в отношении должников передавались из специализированного отдела в ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Пояснила, что судебные приставы-исполнители вели активную работу по исполнительному производству, что следует из материалов исполнительного производства.

Иные участвующие в деле лица участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области, изучив материалы дела, письменные возражения на административный иск, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда города Омска по делу № ФИО5 осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ (т. 1 л.д. 40-85).

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому дела № с учётом определения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО11 взыскано солидарно в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 970 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 503 161 рублей 76 копеек, с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО11 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета суммы задолженности в размере 970 000 рублей в размере, определенном ключевой ставкой Банка ФИО3, действующей в соответствующие периоды (т. 2 л.д. 187-191, 192).

В производстве ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении находятся сводные исполнительные производства №-СД и №-СД в отношении должников ФИО5, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке денежных срелдств в пользу ФИО2

Ссылаясь на наличие допущенного длительного бездействия в рамках исполнительных производств со стороны службы судебных приставов, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

Должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные в Федеральном законе от 21.07.1997 № 118-ФЗ, носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, обстоятельств бездействия административных ответчиков, повлекшего нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, по делу не установлено.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

При этом из смысла изложенных положений следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (2); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (п. 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п. 11); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п. 12); взыскивать исполнительский сбор (п. 13); обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 14); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15); устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

Согласно ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, судебный пристав вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 14 указанного закона и направляется в соответствующее подразделение СП.

Судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Случаи, при которых судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика, определены названной нормой права.

Согласно ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

При оценке изложенных в административном исковом заявлении доводов и обстоятельств, а также представленных доказательств, в порядке ст. 84 КАС РФ, судом установлено, что судебным приставом с момента возбуждения исполнительного производства предприняты все необходимые меры к установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.

Распоряжением УФССП ФИО3 по Омской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче исполнительных документов в <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области» переданы поступившие в Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области исполнительные листы, выданные ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Омска о солидарном взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО11 и ФИО2 морального вреда в размере 970 000 руб., о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО11 и ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 503 161,76 руб. в <адрес> отдел судебных приставов УФССП ФИО3 по Омской области (т. 1 л.д. 197).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом ФИО17 утвержден акт об изменении места совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП ФИО3 по Омской области, которым исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 направлен для исполнения по территориальности в МОСП по ОИП (т. 1 л.д. 240).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП ФИО3 по Омской области составлен аналогичный акт об изменении места совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 241).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП ФИО3 по Омской области в рамках исполнительного производства №-ИП составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, которым исполнительный документ в отношении ФИО5 направлен для исполнения по территориальности в МОСП по ОИП (т. 1 л.д. 239).

В настоящее время в ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В отношении указанных исполнительных производств были вынесены постановления об их объединении в сводные исполнительные производства по должнику: №-СД о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО18 и №-СД о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО2

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска в целях исполнения судебного акта № о взыскании с ФИО5, ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО11 солидарно в счет возмещения вреда, причиненного преступлением суммы долга в размере 970 000 руб. следует, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», обратился в ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с нахождением в зоне СВО в воинской части № и указанием на участие в боевых действиях в составе ВС РФ (т. 2 л.д. 127).

Материалы исполнительного производства содержат в себе копию контракта о пребывании в добровольческом формировании № и копию справки Добровольческого отряда «Невский» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в составе добровольческого отряда имени «Святого благоверного князя ФИО6 Невского» для выполнения специальных задач (т. 2 л.д. 134-139).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО14 вынесено постановление № о приостановлении исполнительного производства №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Наличие проверки оснований к приостановлению исполнительного производства в отношении ФИО5 подтверждается запросами судебного пристава-исполнителя в адрес Военного комиссариата <адрес>, Военного комиссариата (объединенный, <адрес> Восточного административного округа <адрес>) (т. 3 л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по Омской области дан ответ на обращение ФИО2, сообщено о принятых в рамках сводного исполнительного производства мерах (т. 1 л.д. 116-117).

ДД.ММ.ГГГГ актом о наложении ареста (описи имущества) аресту подвергнуто имущество должника ФИО1 - 1/ 2 доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 193,3 кв.м. (т. 2 л.д. 70-72).

ДД.ММ.ГГГГ актом о передаче на хранение арестованного имущества 1/ 2 доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 55:36:140117:141, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 193,3 кв.м., передана ФИО1 (т. 2 л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление о назначении ответственного хранителя ФИО1 (т. 2 л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена копия постановления о наложении ареста на имущество должника (т. 2 л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АКСЕРЛИ» подготовлен отчет об оценке объекта оценки № – ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 193,3 кв.м. Рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, с учетом НДС составила 3 661 000 руб., рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, за вычетом НДС составляет 3 050 833,33 руб. (т. 2 л.д. 54-68).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, постановлением о принятии результатов оценки №, вынесенным ведущим судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста на имущество; в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «АКСЕРЛИ». В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составила 3 661 000 руб. В связи с чем судебным приставом постановлено принять результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества – 1/ 2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 193,3 кв.м.

В представленной копии данного постановления имеется отметка о получении его лично по доверенности № ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 48-54).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области подготовлена и направлена заявка на торги арестованного имущества (т. 2 л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по Омской области вернули заявку № на реализацию арестованного имущества (1/ 2 доли на жилой дом)должника ФИО1 в связи с тем, что торги не состоялись ввиду отсутствия заявок на участие в аукционе (т. 2 л.д. 106, 107).

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО20 получена предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, в соответствии с которым имущество должника предлагалось по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника (т. 2 л.д. 112).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил в МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области ходатайство об оставлении за собой имущества должника ФИО1, стоимость которого была определена в размере 2 138 243 руб. (т. 2 л.д. 115) одновременно с заявлением об отложении исполнительных действий и применения исполнения на 10 дней до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО2 в ответ на требование судебного пристава-исполнителя принять имущество должника в виде 1/ 2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 193,3 кв.м., письменно сообщил о том, что не имеет возможности принять нереализованное имущество должника в связи с отсутствием денежных средств (т. 2 л.д. 129-130).

С учетом сложившихся обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области составлен акт о возвращении нереализованного имущества должнику, которое ФИО1 получил с указанием на отсутствие замечаний (т. 2 л.д. 131).

Представленная в материалы дела копия постановления судебного пристава-исполнителя о возвращении нереализованного имущества должнику от ДД.ММ.ГГГГ также содержит в себе запись ФИО1 о получении имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 132-133).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП ФИО3 по Омской области направлялось требование с целью отбора объяснений от должника о месте нахождения транспортного средства автомобиля марки LADA № года выпуска, VIN №, номер двигателя № (т. 2 л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по розыску должников и их имущества УФССП ФИО3 по Омской области вынесено постановление о заведении розыскного дела (исходящее), которым постановлено завести розыскное дело в отношении имущества ФИО1 (легковые автомобили отечественного производства легковой автомобиль универсал марки LADA № года выпуска, VIN №, номер двигателя № (т. 2 л.д. 7)).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по розыску должников и их имущества УФССП ФИО3 по Омской области вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному производству в связи с выполнением всех мероприятий по розыску. Должностным лицом МОСП по розыску должников и их имущества подготовлена справка о проведенных исполнительно-розыскных действиях (т. 2 л.д. 8-9, 10).

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением МЧС ФИО3 по Омской области судебному приставу-исполнителю МОСП ГУФССП России по Омской области ФИО22 сообщено, что у ФИО1 согласно базы данных АИС ГИМС МЧС ФИО3 по Омской области маломерных судов не зарегистрировано (т. 2 л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил предупреждение в рамках исполнительного производства №-СД, в котором сообщалось что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами (т. 2 л.д. 116).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МОСП УФССП ФИО3 по Омской области с заявлением о применении к нему положений п. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (т. 2 л.д. 118-126).

Таким образом, материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий с учетом имущественного положения и иных сведений в отношении должников, суд не усматривает наличие факта бездействия судебных приставов по доводам административного искового заявления.

Факт отчуждения какого-либо имущества в ходе исполнительного производства, на которое возможно было бы обратить взыскание, материалами исполнительного производства не подтверждается, также не подтверждается наличие оснований для проведения проверки фактического исполнения и совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения со стороны судебного пристава-исполнителя.

В приведенной связи, являются несостоятельными доводы административного истца о бездействии должностных лиц службы судебных приставов, отсутствии надлежащего контроля со стороны главного судебного пристава Омской области.

При наличии сведений об имущественном положении должников, в соответствии с которым судебным приставом принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, направлены поручения о совершении проверки адреса проживания должника, отобрании пояснений и наложении ареста на имущество должника, с целью проведения реализации имущества должника, суд полагает обоснованными доводы судебного пристава об отсутствии нарушения прав взыскателя, как стороны исполнительного производства.

Сведений о том, что должники намеренно скрываются, уклоняются от исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Доказательств прекращения осуществления удержаний из дохода должников в материалы дела не представлено.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в полном объеме единой суммой либо в большем размере, чем ежемесячные удержания с целью сокращения срока погашения задолженности, в данном случае не связана с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.

Учитывая, что исполнительное производство не окончено, взыскатель, как сторона исполнительного производства, не лишен возможности обратиться к судебному приставу с заявлением о применении к должнику мер принудительного исполнения при наличии к тому оснований, в том числе с заявлением о розыске принадлежащего должнику транспортного средства, и применительно к положениям ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ с учетом установленного порядка ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе с помощью электронного сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» через портал Государственные услуги.

Применительно к изложенным положениям и положениям ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) указанных органов и должностных лиц предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также необходимость возложения обязанности по устранению указанных в иске нарушений и осуществления приведенных в иске действий, не установлены.

Статьей 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (части 1 и 3). Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Исходя из существа заявленных административным истцом с пропуском установленного законом десятидневного срока требований, отсутствия доказательств невозможности обращения в суд ранее и отсутствия доказательств незаконности совершенных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ГУФССП России по Омской области, повлекших нарушение прав административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Принимая во внимание приведенные положения и установленные обстоятельства, заявленные ФИО2 требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Феоктистова

решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ