Дело №2-9178/2025

24RS0048-01-2025-006414-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опариной О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 60 000 рублей. Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако платежи в счет погашения заложенности по кредиту надлежащим образом не производил. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 84 076 рублей 81 копейка, которую Банк и просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца – ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на что было указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, направила в суд отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что указанная карта была ей навязана распространителями услуг АО «ТБанк» в ТК «Планета», указанной картой она не пользовалась, готова была ее вернуть, о чем неоднократно сообщала звонившим ей сотрудникам банка по телефону, судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте был отменен мировым судье, со стороны банка имеется повторное обращение в суд с теми же требованиями, по которым был вынесен и отменен судебный приказ.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1 на получение кредита Банк заключил с ней кредитный договор №, в соответствии с которым выдал заемщику кредит с лимитом задолженности в сумме 60 000 рублей под 25,4% годовых.

В соответствии с условиями заключенного договора заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства.

Сумма кредита зачислена на текущий счет заемщика, открытый в АО «ТБанк», указанной суммой кредита заемщик воспользовался в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, и не опровергнуто ответчиком.

Заявление-анкета, подписанное ответчиком, индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования являются составными частями договора на предоставление заемщику кредита.

Согласно Тарифному плану 9.21 процентная ставка по кредиту составляет от 0% до 59,9% годовых, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, неустойка за неуплату минимального платежа 20% от просроченной задолженности, плата за превышение лимита – 390 рублей.

В силу п.7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме в соответствии с Тарифным планом.

Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону, расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В таком случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты.

Как указано в п. 9 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке.

С указанными условиями заемщик был ознакомлен и принял их в целом, о чем свидетельствует его подпись в документах.

Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком в сумме 84 076 рублей 81 копейка, которая взыскана с ответчика в пользу истца судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета, с требованием погашения задолженности в течение 30-ти календарных дней с момента получения заключительного счета на сумму 84 076 рублей 81 копейка.

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и не опровергнутым контррасчетом ответчика, сумма задолженности по кредитному договору составляет 84 076 рублей 85 копеек, из которых основной долг – 61 748 рублей 85 копеек, проценты – 20 934 рубля 94 копейки, иные платы и штрафы – 1 393 рубля 02 копейки.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств гашения задолженности либо отсутствие нарушений условий договора кредита со стороны заемщика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 076 рублей 81 копейка.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Из смысла указанной статьи следует, что для отмены судебного приказа достаточно в возражениях не согласиться с его исполнением.

Удовлетворяя требования суд также исходит из того, что о наличии задолженности ответчику было известно из судебного приказа, следовательно, отменяя судебный приказ, и зная о последствиях его отмены, она не была лишена возможности контроля за дальнейшей информацией относительно непогашенной задолженности, в том числе, размещенной на официальных сайтах компетентных органов, и своевременно принять меры к погашению задолженности.

Однако задолженность в добровольном порядке после отмены судебного приказа ответчиком не погашена.

При этом суд полагает довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с нее кредитной задолженности (ввиду отмены судебного приказа, в возражениях на который она ссылалась на навязанность ей карты и фактический отказ от пользования картой), и о повторном обращении истца с требованиями, по которым был выдан и отменен судебный приказ, не состоятельными, поскольку в силу действующего процессуального законодательства, регулирующего вопросы приказного производства, подача должником возражений на судебный приказ (независимо от изложенных в возражениях обстоятельств) является безусловным основанием для его отмены.

В связи с этим отмена судебного приказа по безусловному основанию не свидетельствует о незаключенности кредитного договора и об отсутствии у заемщика обязательства по данному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 076 рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 06.10.2025.