<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
2-4116/2025
05RS0031-01-2025-004566-06
Заочное решение
Именем Российской Федерации
06 августа 2025 года г. Махачкала
Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Садуллаеве У.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 и ФИО8 о признании незаконным регистрации права собственности на земельный участок <адрес> с кадастровым номером № за ФИО7, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, аннулировании (исключении) из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО8, аннулировании (исключении) из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №,
установил:
ФИО2 обратился в Ленинский районный суд с иском к ФИО7 и ФИО8 о признании незаконным регистрации права собственности на земельный <адрес> с кадастровым номером № за ФИО7, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, аннулировании (исключении) из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО1, аннулировании (исключении) из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №.
В дополнительных исковых требованиях ФИО4 просил признать отсутствующим право собственности ФИО6 на земельный участок №№.
В обоснование иска указано, что ему как работнику «Дагнефти» в с/т «Дагнефть» <адрес> был выделен земельный участок №, что подтверждается садоводческой книжкой выданной ему 16.12.1988г., архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной Управлением по делам архивов ГОсВД <адрес> и выкопировкой из планшетов архива геофонда УАиГ <адрес> предоставленной ему ДД.ММ.ГГГГ. Данным участком он владел и пользовался с 1988 года по настоящее время.
В ходе работ по межеванию земельного участка, истцу, стало известно о том, что границы принадлежащего ФИО4 земельного участка, полностью накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № зарегистрированным 16.12.2024 г. за ФИО7
Как ему стало известно, основанием к регистрации права собственности на спорный участок за ФИО7, послужили членская книжка садовода №317(297) и свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения №РД-1-724479 выданные ей в 1997 году на земельный участок №297 с/т «Дагнефть». При этом границы земельного участка, согласно межевому плану, были установлены на основании кадастрового плана территории от 05.06.2024 и 10.12.2024 г..
Между тем, согласно выкопировки из планшетов архива геофонда УАиГ г.Махачкала в границах спорного земельного участок расположен земельный участок №318, принадлежащий ФИО2, а не №317 принадлежащий ФИО7.
К том же, отсутствуют сведения на основании каких землеотводных документов были установлены границы земельного участка №317 на кадастровом плане территории, что, по его мнению, свидетельствует о необоснованности, установления границ спорного земельного участка №317 на кадастровом плане территории.
Далее отмечает, что за ФИО7 по вышеуказанным правоустанавливающим документам ранее уже было зарегистрировано право собственности на земельный участок №297, расположенного в с/т «Дагнефть» с присвоением ему кадастрового номера №, который ею был реализован ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ..
Таким образом, полагает, что ФИО5 повторно использовав правоустанавливающие документы на ранее принадлежащий ей земельный участок № с кадастровым номером №, незаконно осуществила регистрацию права собственности на принадлежащий ему земельный участок № в с/т «Дагнефть» кадастровый номер №.
Следовательно, считает, что в силу изложенного, у ФИО13 не возникло субъективного права собственности на спорный земельный участок.
В то же время о принадлежности ему земельного участка свидетельствует садоводческая книжка №318, архивная выписка, выкопировка из планшетов архива геофонда и межевой план, а также факт владения им земельным участком с 1988 года по настоящее время, выразившееся в обработке земельного участка, посадки многолетних растений. Истец несет бремя содержания спорного земельного участка, оплачивая земельный налог.
Считает, что незаконной регистрацией права собственности и последующей его продаже третьему лицу, нарушено его право владения, пользования и распоряжение принадлежащим ему имуществом.
Истец, ответчики, превличенные судом представители третьих лиц Управления Росреестра по РД и Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы и ГОсВД г.Махачкалы, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Ленинского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Ввиду отсуствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил, что дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2. являлся членом садоводческого товарищества "Дагнефть". В подтверждение данного довода им представлена членская книжка садовода, выданная 16.12.1988 г., где указан номер распределенного земельного участка 318, площадью 500 кв. м.
Кроме того, истцом представлен ответ с Управления по делам архивов Администрации <адрес>, о том, что согласно списку членов садоводческого товарищества «Дагнефть» ФИО4 является членом данного садоводческого товарищества, которому предоставлен земельный участок №.
Согласно выкопировки из планшетов архива геофонда УАиГ <адрес> полученного с УАиГ <адрес> земельный участок № принадлежащий ФИО4 значится как нанесенным на планшет <адрес>, с координатами поворотных точек 5225,11 и 5917,63.
Данное обстоятельство являетя основанием утверждать о том, что земельный участок № принадлежит ФИО4 в границах нанесенных на топогрофический планшет города.
В соответствии с заключением кадастрового инженера границы земельного участка принадлежащего ФИО4 полностью накладывается на земельный участок №№.
Согласно сведениям, полученным из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером №№ зарегистрировано за ФИО1.
Основанием возникновения права собственности ФИО14, явился договор купли-продажи заключенный с владельцем земельного участка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно тем же сведениям, до постановки на кадастровый учет земельный участок находился в с/т «Дагнефть» под №.
Из кадастрового дела представленного по запросу суда следует, что основанием постановки на кадастровый учет земельного участка в оспариваемых границах и присвоение ему кадастрового номера №№ послужил межевой план, копия книжки садовода на уч.№ и копия выписки из протокола № общего собрания членов с/т «Дагнефть» согласно которому ФИО5 выделен земельный участок на 600 кв.м. №.
В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственное регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Из п.22 приказа ФСГР Кадастра и Картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/0592 «Об утверждении форм и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», следует, что для подготовки межевого плана могут использоваться также сведения единой электронной картографической основы, картографические материалы государственных фондов пространственных данных, землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.
пунктом 22 приказа предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются также
1) документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки);
2) иные нормативные правовые акты, устанавливающие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков;
3) документация по планировке территории (проекты межевания территории, в том числе включенные в состав проекта планировки), документы территориального планирования;
4) документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его (их) образовании, в том числе утвержденные проекты границ земельных участков, акты об отводе земельных участков, схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд;
5) утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения;
Как следует из представленного суду межевого плана, границы земельного участка №, были установлены в нарушение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов. Границы земельного участка № определены в отсутствие сведений о границах земельного участка как из ЕГРН, так и из иных источников.
Следовательно, регистрация права собственности земельного участка №№ за ФИО5 в существующих границах на основании вышеуказанного межевого плана, осуществлена незаконно.
Пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Пунктом 49 вышеуказанного постановления, установлено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
На основании установленной совокупности обстоятельств суд приходит к выводам о том, что земельный участок был предоставлен истцу для ведения садоводства в пределах оспариваемых им границ на территории с/т «Дагнефтепродукт», что подтверждается членской книжкой садовода №, архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной Управлением по делам архивов ГОсВД <адрес>, межевым планом и выкопировки из планшетов архива геофонда УАиГ <адрес>.
Судом установлен факт владения земельным участком истцом с 1988 года по настоящее время.
Следовательно, требования истца о признании отсутствующим право собственности ФИО6 на спорный земельный участок №№ подлежат удовлетворению т.к. запись в ЕГРН нарушает право истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая спор по существу, с учетом приведенных норм материального права, а также обстоятельств дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2 Магомедовича к ФИО7 и ФИО8 удовлетворить.
Признать незаконным регистрацию права собственности на земельный участок №, расположенный в с<адрес> с кадастровым номером № за ФИО7
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать отсутствующим право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №.
Аннулировать (исключить) из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО8.
Аннулировать (исключить) из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 20.08.2025.
Председательствующий З.А. Магомедова