Дело № 2а-1410/2023 (2а-12339/2022;)

УИД 35RS0010-01-2022-017331-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

7 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Музыкант" (далее - ТСЖ «Музыкант») к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Врио начальника Отделения судебных приставов по г. Вологде №1 УФССП по Вологодской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц,

установил:

ТСЖ «Музыкант» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Вологодским городским судом вынесено решение по делу 2-428/2021 об обязании ТСЖ «Музыкант» заменить систему холодного и горячего водоснабжения, проходящую транзитом по помещениям цокольного этажа, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с локально – сметным расчётом заключения эксперта АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» №. Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа 08.07.2021 возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства наложен запрет на внесение изменений, касающихся смены председателя правления ТСЖ в ЕГРЮЛ, чем нарушены права и законные интересы административного истца.

Просит суд (с учетом уточнения административных исковых требований), признать незаконным и отменить постановление о наложении запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, восстановить пропущенный срок на обращение с иском в суд.

Определением суда от 19.12.2022 на стадии принятия и подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1, в качестве заинтересованного лица ФИО3

Протокольным определением суда от 16.01.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, в качестве заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области.

Протокольным определением суда от 16.02.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Врио начальника Отделения судебных приставов по г. Вологде №1 УФССП по Вологодской области ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы административного истца, товарищество собственников жилья не может быть ликвидировано, поскольку имеются ограничения на совершение регистрирующим органом любых регистрационных действий. Поддержала ходатайство о восстановлении срока для обращения с иском в суд. Указала, что оспариваемое постановление своевременно получено не было.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 административные исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Указала, что должнику неоднократно назначался новый срок исполнения решения суда, однако требования не исполнены. 12.12.2022 в ОСП по г. Вологде № 1 поступила копия заявления ТСЖ «Музыкант» о прекращении исполнительного производства, так как с 01.11.2022 управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО УК «Внутридомовая инженерная сантехника и сервис». Не возражала против восстановления срока для обращения с иском в суд.

В судебном заседании 31.01.2023 заинтересованное лицо ФИО3 административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области, административный ответчик Врио начальника Отделения судебных приставов по г. Вологде №1 УФССП по Вологодской области ФИО2, представитель заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления от 16.11.2021, подано в суд 15.12.2022 то есть с пропуском установленного срока.

Как следует из части 7 статьи 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

ТСЖ «Музыкант» заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления со ссылкой на неполучение постановления в установленный срок. В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 вопрос о восстановлении срока оставила на усмотрение суда.

Учитывая данные обстоятельства, тот факт, что сведений о вручении оспариваемого постановления ТСЖ «Музыкант» в материалах дела не имеется, в целях реализации права на доступ к правосудию суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Вологде №1 находится исполнительное производство № от 08.07.2021, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Вологодским городским судом по делу №2-428/2021 о возложении обязанности на ТСЖ «Музыкант» заменить систему холодного и горячего водоснабжения, проходящую транзитом по помещениям цокольного этажа, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с локально – сметным расчётом заключения эксперта АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» № (взыскатель ФИО3).

Должнику ТСЖ «Музыкант» по адресу: <адрес>, направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в 5-дневный срок, 17.11.2021 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

17.11.2021 должнику назначен новый срок исполнения до 07.12.2021.

В срок до 07.12.2021, установленный судебным приставом – исполнителем, требования исполнительного документа должником не исполнены, подтверждающих документов не представлено.

16.03.2022 должнику назначен новый срок исполнения до 25.04.2022.

В срок до 25.04.2022, установленный судебным приставом – исполнителем, требования исполнительного документа должником не исполнены, подтверждающих документов не представлено.

Должник неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, ему вручалось предупреждение по ст. 315 УК РФ, имеются акты выхода, подтверждающие неисполнение решения суда.

16.11.2021 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. Указанным постановлением объявлен запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ, а именно: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников организации; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации. Постановление для исполнения направлено в МИФНС России № 11 по Вологодской области.

12.12.2022 в ОСП по г. Вологде № 1 поступило заявления ТСЖ «Музыкант» о прекращении исполнительного производства, так как с 01.11.2022 управление многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляет ООО «Управляющая компания «Внутридомовая инженерная сантехника и сервис».

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 21.02.2023 в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 ФИО1 о прекращении исполнительного производства в отношении ТСЖ «Музыкант» отказано.

Требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме до настоящего времени.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в пределах предоставленных полномочий, сообразно целям и задачам исполнительного производства.

Так, в соответствии со статьями 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление оспариваемого запрета.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода об их незаконности.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание длительное, в том числе в сравнении с установленным частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроком, неисполнение должником требований исполнительного документа и правовую природу объявленного запрета, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Установленный запрет является мерой, направленной на обеспечение исполнения требований исполнительного документа; проведение соответствующих регистрационных действий, в том числе по ликвидации юридического лица, возможно и после окончания исполнительного производства; какого-либо неоправданного посягательства на права должника и иных лиц, нарушения баланса интересов участников исполнительного производства оспариваемым постановлением не установлено.

На основании изложенного выше, суд отказывает в удовлетворении заявленных ТСЖ «Музыкант» требований, так как оспариваемое постановление прав административного истца, который не исполнил требования исполнительного документа, не нарушает; запрет на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц направлен на понуждение должника к полному и своевременному исполнению исполнительного документа и воспрепятствованию исключения организации-должника из ЕГРЮЛ до выполнения возложенных на товарищество судебным актом обязанности.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

Товариществу собственников жилья "Музыкант" в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21.03.2023.

Судья О.А. Гарыкина