Дело №1-455/2023 №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Каширина А.А.,

при секретаре Галкиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Сабодаш К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Славинской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 22 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, а именно, 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. №-Ф3, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере, и, желая действовать таким образом, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, через приложение «Телеграмм» посредством мобильного телефона у неустановленного лица заказал наркотическое средство, и перечислил на неустановленный номер лицевого счета денежные средства в размере 1442 рубля 00 копеек. После чего ФИО1 получил сообщение с координатами о том, что наркотическое средство находится в ПКиО «Сосновый бор» К. <адрес>.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направился по указанному адресу в ПКиО «Сосновый бор» К. <адрес>, где забрал «закладку» - сверток, обмотанный изолентой, с полимерным пакетом, в котором находилось вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,56 г., и с целью сокрытия преступления, незаконно приобретенное наркотическое средство положил в правый верхний боковой карман куртки, одетой на ФИО1, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство после чего направился в сторону <адрес> корпус 1 по ул. Александра Н.К. <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и с целью сокрытия преступления ФИО1, бросил на снег около забора <адрес>.1 по ул. Александра Н.К. <адрес>, находящийся у него в правом верхнем боковом кармане куртки, полимерный пакет, в котором находилось незаконно приобретенное им наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 22 минут до 19 часов 45 минут сотрудниками следственно-оперативной группы отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по <адрес> в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного около въезда в гаражный кооператив, у забора <адрес>. 1 ул. Александра Н.К. <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет, с веществом белого цвета, общей массой 0,56 г., содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, что согласно списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.06.2022г. N1074), а также Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2022г. N 31) - отнесено к наркотическим средствам, и является значительным размером».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 44-47), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он внес на свою личную карту № банка «Тинькофф» две тысячи рублей, для расчета за наркотическое вещество, далее зашел в «Телеграмме» через сим-карту ФИО2 в магазине «Самурай» заказал наркотическое вещество «соль», и перевел денежные средства в сумме 1442 рубля. Далее получил в приложении «Телеграмм» фотографию и координаты, где ему необходимо забрать вещество, в виде «тайника-закладки». Он с ФИО2 направились в ПКиО «Сосновый бор», где проходя по лесу в сосновом бору, где - то недалеко от моста пешеходного через реку в ПКиО «Сосновый бор», он прошел с помощью телефона и «Дубль Гиса», по указанным координатам. Затем в 18 часов 30 минут он прошел по тропинке и подошел к дереву, которое указано на фото, где на снежном покрове возле дерева увидел закладку, а именно сверток обмотанный синей изолентой, откуда забрал её. Он положил полимерный пакет с веществом белого цвета в правый верхний боковой карман куртки одетой на нем и прошли к дому <адрес>, где их остановили сотрудники полиции. Он разволновался, вытащил руки из кармана куртки, и когда вытаскивал правую руку, то у него из правого бокового кармана куртки выпал полимерный пакет с веществом белого цвета. Затем следственно - оперативной группой в присутствии двух понятых с участка местности был изъят полимерный пакет с веществом белого цвета.

Исследовав материалы дела, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО (том 1 л.д. 35-38) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приобрел сим-карту. ФИО1 попросил у него данную сим-карту воспользоваться для входа в «Телеграмм». Позже он с ФИО1 направились в ПкиО «Сосновый бор». Недалеко от пешеходного моста через реку в ПкиО «Сосновый бор», ФИО1 попросил его подождать, а сам немного отошел и что-то взял возле дерева с поверхности снежного покрова. Затем они направились на выход из парка. У <адрес> к ним подошли сотрудники полиции и представились, попросили предъявить документы. ФИО1 вынул руки из карманов куртки и в этот момент у него из правого верхнего бокового кармана выпал полимерный пакет с веществом белого цвета, позже он был изъят.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО (том 1 л.д. 98-101) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут к нему обратился сотрудник полиции, который был в гражданской одежде, но он попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Они проследовали к дому <адрес> к участку местности у проезжей части ул. Александра Невского в Калининском районе г. Новосибирска, где в присутствии второго понятого - мужчины, им разъяснили права, был изъят полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с веществом белого цвета, который в их присутствии был упакован в бумажный пакет на котором он и второй понятой расписались и поставили свои подписи.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетелей ФИО и ФИО (том 1 л.д. 139-141 и том 1 л.д. 95-97 соответственно) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они несли службу в ПКиО «Сосновый бор», где обратили внимание на ФИО1 и ФИО, которые что - то искали у деревьев в снегу. После чего направились из ПКиО «Сосновый бор» по тропе, у <адрес>. 1 ул. А.Н. они подошли к данным мужчинам, представились, предъявили служебное удостоверение, так как работали в гражданской форме одежды. ФИО1 стал нервничать, размахивать руками, в этот момент выкинул на землю полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета. Ими была вызвана на место следственно-оперативная группа. По прибытии следственно - оперативной группы с участка местности был изъят полимерный пакет с веществом белого цвета.

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> около въезда в гаражный кооператив, у забора по ул. Александра Невского Калининского района г. Новосибирска, где в снегу был обнаружен и изъят сверток в прозрачном полиэтиленовом пакете с веществом белого цвета (т. 1 л.д. 4-6);

- справкой ЭКЦ ГУ МВД России по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 0,56 г., представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство -1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N – метилэфедрон (т.1 л.д. 21-22);

- заключением эксперта № от 12.05 2023 года, согласно выводам которого вещество, массой 0,53 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в ходе осмотра участка местности у <адрес> содержит наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 68-72);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный прозрачный пакет с надписью «вещественное доказательство экспертиза № от <адрес>», повреждений не имеет (т. 1 л.д. 122-124);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № П-159/3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 29).

Исследовав изложенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Совокупность собранных и проверенных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При решении вопроса о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены его собственные показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он последовательно сообщил об обстоятельствах совершения преступления и признал вину.

Давая оценку данным показаниям подсудимого ФИО1 суд считает их достоверными, поскольку они не противоречат показаниям, оглашенным в судебном заседании свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, которые являются незаинтересованными в исходе дела, а также материалам уголовного дела, а именно протоколу осмотра места происшествия, справке и заключению эксперта, а также вещественным доказательствам.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и ранее им не знакомым подсудимым ФИО1 имелись личные неприязненные отношения.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого ФИО1, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 по данному преступлению квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение наркотического средства, в значительном размере. Суд приходит к выводу о необходимости исключения квалифицирующего признака – «незаконное хранение наркотического средства» на основании следующего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 задержан сотрудниками полиции недалеко от места приобретения наркотического средства, находился под их присмотром, после чего был ими остановлен, где выбросил наркотическое средство, в последующем в ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято наркотическое средство.

По смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением наркотического средства без цели сбыта следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством.

Поскольку после незаконного приобретения наркотического средства ФИО1, находился под визуальным наблюдением сотрудников полиции и был ими задержан, следовательно, у ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не возникло реальной возможности владения указанным наркотическим средством, что свидетельствует об отсутствии в его действиях незаконного хранения наркотического средства.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от психостимуляторов. ФИО1 в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого — либо психического расстройства у него не наступило (том 1 л.д. 91-93).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Таким образом, указанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допроса им сообщены сведения об обстоятельствах приобретения наркотических средств, о чем правоохранительным органам не было известно, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья при наличии хронических заболеваний, оказание помощи в воспитании малолетнего ребенка.

Кроме этого, ФИО1 дано объяснение (л.д. 12) об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, то есть в условиях, когда правоохранительным органам не были известны подробности совершения преступления, что в соответствии с требованиями Пленума Верховного суда признается судом в качестве явки с повинной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, а также учитывая данные о личности ФИО1, который на учётах врача – психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным и положительно соседями, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только с назначением ему наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не имеется, поскольку не подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ

Оснований для назначения подсудимому иного, более строгого вида наказания суд не усматривает, равно как не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом опасность содеянного не снижают, не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Основания для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ.

Поскольку в судебном заседании не установлено, обстоятельств для освобождения ФИО1 от несения процессуальных издержек, суд полагает необходимым процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции взыскать с ФИО1 в порядке регресса в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), банк получателя Сибирское ГУ Банка России, ИНН <***>, КПП 540601001, БИК 015004950, единый казначейский счет 40102810445370000043, казначейский счет 03100643000000015100, ОКТМО 50701000, КБК 18811603125010000140, уникальный идентификационный номер будет присвоен отделом федеральной службы судебных приставов.

По вступлению приговора в законную силу меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Савченко С.В. в сумме 5 616 рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: пакет с веществом - наркотическим средством 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1- пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон массой 0,48 гр., находящиеся на хранении в ОП № 4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску - хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела. Пакеты с упаковками от срезов ногтевых пластин и с элементами упаковок, находящиеся на хранении в ОП № 4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Каширин