Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 сентября 2023 г. Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания Мухлоеве А-А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО5 ЗаремеАхметовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО Сбербанкобратилось в суд с иском к ФИО5 ЗаремеАхметовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.

Из искового заявления следует, что ПАО Сбербанк на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 140000 рублей на срок 60 месяцев под 24,5% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 86106,25 рублей, в том числе - просроченные проценты – 86106,25 рублей. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки посредством партионной почты, которые ответчиком оставлены без исполнения. В связи с тем, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредитаи уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредиту, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 86106,25 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2783,19 рублей.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично и просила применить трехгодичные сроки исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.ст.810,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно требованиям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форме договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму 140000 рублей на срок 60 месяцев под 24,5% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик же ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из выписки по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 банком предоставлены денежные средства в размере 140000 рублей.

Из расчета задолженности по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком денежные средства не вносились. Задолженность по кредитному договору составляет 86106,25 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному делу, суд находит его верным, соответствующим доказательством, имеющимся в материалах дела. В связи с чем, представленный расчет иска судом принимается за основу, как достоверный.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены ежемесячные платежи, согласно графику платежей ежемесячная сумма платежа составляет 4068,25 рублей.

В материалах дела представлено требование о полном погашении задолженности, адресованное ФИО1 о погашении задолженности в размере 86106,25 рублей в течение 30 дней.

Суд, изучив представленные истцом документы, в том числе требование о погашении задолженности, отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанного требования и получения его ответчиком, либо его возврат истцу по каким-либо основаниям (истечение срока хранения, отсутствие адресата по адресу и т.д.), поэтому при исчислении срока давности указанное уведомление во внимание судом не принимается.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что по заявленным истцом требованиям ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, который и.о. мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Статьей811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы вместе с процентами за пользование займом, причитающими на момент его возврата.

По смыслу этой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № срок исковой давности по кредитной задолженности, которая на договорной основе вносится частями, начинает отсчитываться отдельно для каждой такой части. Таким образом, срок давности по просроченным платежам, процентам, неустойкам и т.п. рассчитывают отдельно для каждого неуплаченного взноса.

Вместе с тем заявление о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 не является досрочным, поскольку указанным кредитным договором предусмотрен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, а судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с просроченным сроком исковой давности по данному делу.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ, если истечет давность по основному требованию, с неустойкой, процентами, залогом и т.п. будет то же самое.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требованийо взыскании задолженности по кредитному договору отказано, производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО5 ЗаремеАхметовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова