Дело № 2-2256/2023 (УИД 12RS0003-02-2023-001802-19)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 18 апреля 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Ерохиной О.В.,
с участием представителей истца адвоката Гаджиева Р.Р., Пономарева М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании половины произведенных платежей по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию половины фактически произведенных им платежей по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 200238 рублей 82 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5202 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что в период с <дата> по <дата> истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В период брака истцом в интересах семьи был заколочен кредитный договор в ПАО «ВТБ» на сумму 1780482 рубля на срок до <дата>. На заемные средства для нужд семьи приобретено транспортное средство, которое в последующем было продано, денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, потрачены на погашение кредитных обязательств ответчика, оставшиеся средства потрачены на погашение основного долга по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с ПАО «ВТБ». Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по гражданскому делу <номер> обязательства по указанному кредитному договору в размере 1300000 признаны общим долгом сторон по 1/2 доле. С января 2022 года по март 2023 года истец самостоятельно оплачивал задолженность по кредиту и реализовал свое право на взыскание с ответчика половины данных кредитных платежей. На данный момент возникла необходимость во взыскании с ответчика половины платежей по кредитному договору, произведенных в указанный в иске период в общем размере 400477 рублей 65 копеек, половину из которых просит взыскать с ответчика.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд представителей адвоката ФИО5, ФИО7, которые поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В телефонном разговоре с сотрудником аппарата суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений на исковое заявление не представила.
Третье лицо ПАО «ВТБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.
Выслушав представителей истца адвоката ФИО5, ФИО7, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы дела <номер>, рассмотренного Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> обязательства по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ФИО2 и ПАО «ВТБ» признаны общим долгом ФИО2 и ФИО3, разделен между сторонами в равных долях.
При этом судом установлено, что <дата> между кредитором ПАО «ВТБ» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор <номер> на сумму кредита 1780482 рубля. Согласно договору купли-продажи автомобиля от <дата>, заключенному между ООО «УК «ТрансТехСервис» как продавцом и ФИО2 как покупателем последним приобретен в собственность автомобиль <данные изъяты>: <номер>. Направление средств, полученных истцом согласно указанному кредитному договору на приобретение автомобиля для нужд семьи не оспаривалось ответчиком в рамках рассмотрения дела <номер>.
<дата> указанный автомобиль продан ФИО2 покупателю ООО «УК «ТрансТехСервис» по договору <номер> купли-продажи автомобиля с пробегом за 995000 рублей. Денежные средства, полученные от продажи автомобиля, были потрачены на погашение кредитных обязательств ответчика, оставшиеся средства потрачены на погашение основного долга по договору <номер> от <дата>, заключенному между ФИО2 и ПАО «ВТБ».
Суд при рассмотрении дела <номер> счел доказанным факт того, что заемные денежные средства потрачены истцом на нужды семьи. Указанное ответчиком ФИО3 при рассмотрении дела не оспаривалось.
Суммарная задолженность по состоянию на <дата> составляла 1290454 рубля 63 копейки.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частями 1,2,3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обращаясь в суд настоящим исковым заявлением, истец указал на то обстоятельство, что за период с <дата> по <дата> в качестве исполнения обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> им было оплачено в ПАО «ВТБ» 400477 рублей 65 копеек. В подтверждение своих доводов суду представлены выписки по счету истца <номер> в ПАО «ВТБ» за период с <дата> по <дата>. Согласно выписками по счету истец ФИО2 в указанный период времени производил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер>, всего произведено платежей на общую сумму 400477 рублей 65 копеек.
Истцом <дата> направлена ответчику досудебная претензия с указанием на выплату ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору в сумме 320382 рублей 12 копеек и с требованием выплатить половину этой суммы (160191 рубль 06 копеек). Ответа на претензию от ответчика не последовало.
Доказательств, опровергающих данные доводы истца и представленные им доказательства ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Вступившим в законную силу решением суда указанный долг по кредитному договору признан общим долгом сторон, то есть на каждого из них распространяются обязательства по погашению кредита и ответственность за погашение кредита. Поскольку истцом внесена часть платежей по погашению кредита, он обратилась в порядке регресса о взыскании 1/2 внесенной суммы с ответчика ФИО3
Принимая во внимание, что истцом исполнено обязательство перед Банком по погашению кредита и уплате процентов в общей сумме 400477 рублей 65 копеек, к нему перешло право регрессного требования к ответчику за вычетом доли, падающей на него самого, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 325 ГК РФ.
Принимая во внимание установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5202 рублей подлежат взысканию с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании половины произведенных платежей по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер>) половину платежей по кредитному договору <номер> от <дата>, произведенных в период с <дата> по <дата>, в размере 200238 рублей 82 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5202 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Р. Ибрагимова
Мотивированное решение
составлено <дата>