РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2023 года.
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-806/23 по иску ООО «Баутен» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойку, расходы на оплате госпошлины и по встречному иску ФИО1 к ООО «Баутен» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Баутен» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумма - сумма основного долга в соответствии с дополнительным соглашением №3 от 31.07.2021г. к Договору подряда №08/06-19; сумма - договорная неустойка, предусмотренная п. 7. 2 Договора подряда №08/06-19; сумма - расходы по оплате госпошлины.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 08 июня 2019 года между сторонами был заключен Договор подряда №08/06-19.
В соответствии с п 1.1 вышеуказанного Договора, Подрядчик обязуется ввести закупку черновых материалов и выполнить работы по внутренней отделке, а Заказчик обязуется принять по Акту приёмки Заказчиком законченного строительства объекта от Подрядчика и в соответствии с Графиком производства и финансирования работ, произвести оплату стоимости работ и материалов, в порядке и на условиях, определённых Договором.
В силу п. 1.2, ремонтно-строительные работы Объекта Подрядчиком выполняется по адресу: адрес, адрес, с/т «Фея-Лапшинка» в соответствии с проектом.
На основании п. 2.4., в случае, если в Договоре не указана стоимость отдельных видов работ и материалов, то она подлежит согласованию между Сторонами путем подписания Дополнительного соглашения изменения объёма работ, при этом Подрядчик не обязан приступать к выполнению таких работ до подписания Дополнительного соглашения.
Согласно п. 11.3, любая договоренность между Заказчиком и Подрядчиком, влекущая за собой новые обязательства Сторон, которые не вытекают из условий настоящего Договора, должна быть письменно подтверждена Сторонами в форме дополнительного соглашения к Договору.
Поскольку в ходе выполнения работ Сторонами был согласован и выполнен ряд работ, не указанных в Договоре, ответчику 03.08.2021 года по адресу электронной указанной в Договоре, было направлено Дополнительное соглашение об изменении объема выполняемых работ №3 «Закрытие этапа работ от 30.07.2021г.»
Согласно сметы, стоимость работ и материалов, не вошедших в смету к Договору подряда составила сумма
В соответствии с п. 6.7, Заказчик оплачивает выполненные работы и материалы, согласно условиям Договора и Приложениям к нему. Пункт 6.9 гласит: «В случае отказа Заказчика от приемки выполненных работ, он обязан четко оговорить все причины отказа и претензии к Подрядчику, а также оговорить сроки устранения выявленных недостатков в письменном виде».
На текущую дату Претензий и любых других нареканий со стороны Заказчика подрядчику не поступало. Работы Подрядчиком выполнены добросовестно и в срок.
На основании п. 7.2 Подрядчик оставляет за собой право начислить неустойку в размере 0,1% (но не более 5% от стоимости работ по договору) за каждый день просрочки.
02.09.2021 года в адрес Ответчика была направлена Претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.
фио предъявил встречный иск, в котором просит взыскать сумму в размере сумма, мотивируя иск тем обстоятельством, что в соответствии с п. 2.1 заключенного между сторонами договора подряда, стоимость работ и закупки необходимых материалов, которые Истец обязался выполнить и закупить составляет сумма.
В соответствии с и. 2.4. Договора в случае, если в Договоре не указана стоимость отдельных видов работ и материалов, то она подлежит согласованию между Сторонами путем подписания Дополнительного соглашения изменения объема работ.
На момент написания настоящего встречного искового заявления Ответчик ошибочно оплатил Истцу по договору сумму в размере сумма, хотя был обязан произвести оплату только в размере сумма
В связи с чем, истец по встречному иску просит взыскать денежные средства в сумме в размере сумма, которые были излишне оплачена.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску свой иск поддержал по основаниям, изложенным в нем, встречный иск не признал.
В судебном заседании представитель ответчика первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров.
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое действие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период счисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступлении иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах этого периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить.
Из материалов дела следует, что 08 июня 2019 года между сторонами был заключен Договор подряда №08/06-19.
В соответствии с п 1.1 вышеуказанного Договора, Подрядчик обязуется ввести закупку черновых материалов и выполнить работы по внутренней отделке, а Заказчик обязуется принять по Акту приёмки Заказчиком законченного строительства объекта от Подрядчика и в соответствии с Графиком производства и финансирования работ, произвести оплату стоимости работ и материалов, в порядке и на условиях, определённых Договором.
В силу п. 1.2, ремонтно-строительные работы Объекта Подрядчиком выполняется по адресу: адрес, адрес, с/т «Фея-Лапшинка» в соответствии с проектом.
На основании п. 2.4., в случае, если в Договоре не указана стоимость отдельных видов работ и материалов, то она подлежит согласованию между Сторонами путем подписания Дополнительного соглашения изменения объёма работ, при этом Подрядчик не обязан приступать к выполнению таких работ до подписания Дополнительного соглашения.
Согласно п. 11.3, любая договоренность между Заказчиком и Подрядчиком, влекущая за собой новые обязательства Сторон, которые не вытекают из условий настоящего Договора, должна быть письменно подтверждена Сторонами в форме дополнительного соглашения к Договору.
Поскольку в ходе выполнения работ Сторонами был согласован и выполнен ряд работ, не указанных в Договоре, ответчику 03.08.2021 года по адресу электронной указанной в Договоре, было направлено Дополнительное соглашение об изменении объема выполняемых работ №3 «Закрытие этапа работ от 30.07.2021г.»
Согласно сметы, стоимость работ и материалов, не вошедших в смету к Договору подряда составила сумма
В соответствии с п. 6.7, Заказчик оплачивает выполненные работы и материалы, согласно условиям Договора и Приложениям к нему. Пункт 6.9 гласит: «В случае отказа Заказчика от приемки выполненных работ, он обязан четко оговорить все причины отказа и претензии к Подрядчику, а также оговорить сроки устранения выявленных недостатков в письменном виде».
На текущую дату Претензий и любых других нареканий со стороны Заказчика подрядчику не поступало. Работы Подрядчиком выполнены добросовестно и в срок.
На основании п. 7.2 Подрядчик оставляет за собой право начислить неустойку в размере 0,1% (но не более 5% от стоимости работ по договору) за каждый день просрочки.
02.09.2021 года в адрес Ответчика была направлена Претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.
Учитывая, что истцом (подрядчиком) были выполнены обязательства по договору строительного подряда, каких-либо обоснованных претензий заказчиком ( ответчиком) не были предъявлены истцу по качеству и объему выполненных работ, то в силу положений ст.702 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за выполненную работу в размере сумма
На основании п. 7.2 Договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% (но не более 5% от стоимости работ по договору) за каждый день просрочки в размере сумма за период с 06.08.2021г. по 20.10.2021г.
Встречные исковые требования подлежат отклонению, так как в нарушении требований ст.56 ГПК РФ истец по встречному иску не представил доказательств, подтверждающих факт переплаты стоимости работ и материалов в заявленном размере.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Баутен» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Баутен» денежные средства по договору подряда в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма а всего взыскать сумма
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Баутен» о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.П. Воронкова