Дело № 2-3394/2023

УИД 50RS0042-01-2023-003329-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Комковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 Артёму ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с требованиями к ФИО2 Артёму ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик получил кредитную карту с лимитом 24 476,88 рублей. 15.12.2021г ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования к ФИО1 по договору уступки права требования №/Д-01. При этом ответчик ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, неоднократно допустив просрочку платежей, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 71 372,40 рублей, в том числе: основной долг – 24476, 88 рублей, сумма задолженности по процентам – 46895,52 рублей, которая до настоящего времени не погашена. Истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 232 судебного участка Сергиево-Посадского городского округа был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен на основании поданных ответчиком возражений относительно его исполнения. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика сумму образовавшийся задолженности в размере 71 372,40 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 1170,59 рублей.

Представитель истца ООО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, поступившего от мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес>, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО "АйДи Коллект" не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор № ПР_CRD2_13880000479-TWR-RUR, согласно которому ответчик получил кредитную карту с лимитом 24 476,88 рублей под 28,8 % годовых.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор № ПР_CRD2_13880000479-TWR-RUR в офертно-акцептной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение условий кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с обусловленным лимитом овердрафта, а ФИО1 получил и активировал.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

15.12.2021г ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования к ФИО1 по договору уступки права требования №/Д-01.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района был <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств по кредитному договору, однако в последующем он был отменен по заявлению ФИО2

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно требованиям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает о пропуске истцом срока исковой давности и просит его применить.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положения ст.44 ГПК РФ устанавливают, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Срок действия договора установлен март 2014 года. Соответственно, срок исковой давности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание, что срок исковой давности для защиты нарушенного права истек, и, учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины нет.

Одновременно представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 просила суд взыскать с истца ООО «АйДи Коллект» 12 300 рублей: из которых 10 000 рублей на оплату услуг представителя ФИО5 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, 300 рублей комиссия банка, 2000 рублей оплата за удостоверение доверенности на представителя ФИО5 для представления интересов ФИО2 по гражданскому делу № в Сергиево-Посадском городском суде <адрес>.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.13, 14 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «Юрист» в лице генерального директора ФИО5 был заключен договор № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поверенный принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи: составление возражений для ФИО2 на иск ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» и представительство интересов ответчика ФИО2 в Сергиево-Посадском городском суде <адрес> по гражданскому делу № по иску ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору. Согласно п.6 для выполнения поручения доверитель выплачивают поверенному денежные средства в размере 10 000 рублей. Ответчик ФИО1 полностью оплатил сумму по договору в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение заключенного договора ФИО5 составила и направила в суд возражения на исковое заявление, принимала личное участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности дела и занятости ФИО5 при рассмотрении указанного гражданского дела в Сергиево-Посадском городском суде, учитывая количество проведенных судом процессуальных действий с ее участием, суд находит разумным и справедливым взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 300 рублей.

Расходы ФИО1 на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2000 рублей также подлежат взысканию с ответчика, поскольку в доверенности указано конкретное гражданское дело, на ведение которого она выдана.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АйДи Коллект» в пользу ФИО2 Артёма ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя и составление доверенности в размере 12 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 3 июля 2023 года.

Судья А.А. Чистилова