Решение по делу № 2-1410/2024 от 27.11.2025 - о взыскании страхового возмещения.

Дело № 2-74/2025; УИД 42RS0010-01-2024-001098-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

с участием истца ФИО1, его представителя – ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.05.2025 года, выданной сроком на один год со всеми правами стороны в процессе,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске

13 ноября 2025 года

гражданское дело по иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что 12 октября 2020 года между ним и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования (полис серии №). Страховая премия составила 136625 руб., страховое возмещение - 1412802 руб. Срок действия полиса с 12 октября 2020 года по 11 октября 2023 года.

Согласно п. 1.4 полиса, если срок действия договора страхования составляет более 1 года, страховая сумма по договору страхования «угон», «ущерб» ежегодно уменьшается по истечении 1 года страхования на 18,25% и последующих лет на 14,6%.

26 июня 2023 года в 15 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, и он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с ответом ООО «СК «Согласие» от 16.01.2024 года ущерб составил 1454013 руб., что превышает 70% от страховой суммы. Выплата страхового возмещения может осуществляться исходя из волеизъявления страхователя в следующих вариантах:

- при условии передачи годных остатков транспортного средства в ООО «СК «Согласие» сумма страхового возмещения будет составлять 840539,48 руб.;

- если остатки транспортного средства остаются у страхователя, расчет суммы страхового возмещения производится в соответствии с п. 11.1.6.1 Правил страхования, выплата производится, в том числе, с учетом вычетов, указанных в варианте 1 уведомления, а также за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства.

Таким образом, страховая компания предлагает выплату страхового возмещения по правилам страхования при конструктивной гибели автомобиля. При этом, акт о конструктивной гибели автомобиля составлен не был. Он с таким актом не ознакомлен. Считает, что автомобиль может быть восстановлен, что следует из заключения эксперта об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта. Варианты, предложенные ответчиком, являются для него экономически не выгодными и несут убытки, поскольку он считает, что стоимость годных остатков выше суммы страхового возмещения, предложенной страховщиком, то есть выше 840000 руб.

Кроме того, Правила страхования, на основании которых заключен договор страхования, не предусматривают полного страхового возмещения в случае полной конструктивной гибели транспортного средства, что является нарушением п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 года № 4015-1.

Согласно заключению независимой экспертизы, среднерыночная стоимость автомобиля до аварии составляла 2037000 руб., стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет 748000 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 123000 руб.

Таким образом, полагает, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 840539,48 руб., то есть максимальное страховое возмещение, указанное в полисе страхования с учетом уменьшения на 14,6%.

16 января 2024 года ответчик направил ему ответ, в котором отказал в выплате страхового возмещения. В связи с чем, считает, что с указанной даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. По состоянию на 15 апреля 2024 года сумма процентов составит 33437,85 руб., из расчета: (840539,48 руб. * 91 дн. * 16%) /366 дн.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 15000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в его пользу в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также он имеет право на взыскание с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 84900 руб., на проведение независимой экспертизы в сумме 8000 руб.

В связи с чем, с учетом увеличения исковых требований, просил суд взыскать с ООО «СК «Страхование» страховое возмещение в сумме 840539,48 руб. без возложения обязанности передать транспортное средство страховщику; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74592,14 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы; расходы на оплату услуг представителя в сумме 84900 руб., на проведение независимой экспертизы в сумме 8000 руб. (л.д.3-11 том 1, л.д.123-130, 187 том 2).

19 сентября 2025 года от представителя истца ФИО2 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ООО «СК «Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 362739 руб. без возложения обязанности передать транспортное средство страховщику; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 113464,31 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы; расходы на оплату услуг представителя в сумме 84900 руб., на проведение независимой экспертизы в сумме 8000 руб., на проведение судебной экспертизы в сумме 14280 руб.(л.д.48-54 том 3).

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, дополнений к ним не имели, просили суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «СК «Согласие» просил суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать (л.д.163-166 том 2).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд, заслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником автомобиля Renault Kaptur, 2020 года выпуска, г/н № (л.д.38 том 1, л.д.4 том 2).

12 октября 2020 года между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства по страховому продукту «Полное КАСКО», о чем свидетельствует страховой полис серии № (л.д.17-18 том 1, л.д.2 том 2).

Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 07.08.2019 года и Условиями страхования по страховому продукту «Полное КАСКО».

Подписав страховой полис, страхователь подтвердил, что по вопросам, не урегулированным полисом, стороны руководствуются Условиями страхования, Правилами, которые прилагаются к полису и являются его неотъемлемой частью. Также страхователь подтвердил, что с Условиями страхования, Правилами ознакомлен и обязуется их выполнять; Правила ему вручены; условия, изложенные в полисе, Условиях страхования и Правилах ему разъяснены и понятны; с условиями полиса, Условиями страхования и Правил он согласен.

Согласно страховому полису, принадлежащий истцу автомобиль марки Renault Kaptur, 2020 года выпуска, г/н № был застрахован по страховым рискам «Автокаско (угон, ущерб), с 12 октября 2020 года по 11 октября 2023 года на сумму 1412802 руб.

Страхование по продукту «Полное КАСКО» осуществляется на условиях Правил страхования транспортных средств от 07.08.2019 года, в соответствии с которыми разработаны Условия страхования. Все, что не урегулировано полисом и Условиями страхования, подлежит урегулированию в соответствии с Правилами. В случае противоречий между отдельными положениями Условий страхования и Правил, положения Условий имеют преимущественную силу по отношению к положениям Правил.

По настоящему полису при наступлении страхового случая по риску «ущерб» (кроме конструктивной гибели транспортного средства или такого повреждения транспортного средства когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы) выплата страхового возмещения осуществляется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика

Если срок действия договора страхования составляет более 1 года, страховая сумма по договору страхования по рискам «угон, ущерб» ежегодно уменьшается: по истечении 1 года страхования на 18,25%, 2 года и последующих лет – на 14,6%.

Аналогичные нормы содержатся в п.п.4.10, 4.11 Правил страхования транспортных средств, утвержденных 7 августа 2019 года генеральным директором ООО «СК «Согласие» (л.д.24-56 том 2).

В соответствии с Правилами страхования конструктивной гибелью автомобиля является состояние транспортного средства и (или) дополнительного оборудования, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором транспортное средство и (или) дополнительное оборудование не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно). Восстановление транспортного средства признается технически невозможным, если определена необходимость ремонта несущих элементов кузова, поврежденных или деформированных в результате событий, указанных в пунктах 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4 Правил, и их ремонт не допускается техническими правилами завода-изготовителя и (или) замена таких элементов (рамы, кузова или составляющей части конструкции) приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом изготовителем при выпуске транспортного средства в обращение) транспортного средства и невозможности идентификации транспортного средства, или если вывод об этом содержится в заключении независимой технической экспертизы (п.1.6.30).

Транспортные средства могут быть застрахованы по риску «ущерб», под которым понимается повреждение или гибель застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (п.3.1.1.1).

Страховое возмещение по договору страхования выплачивается на условии без учета износа деталей транспортного средства по риску «ущерб» (п.6.2.1.2).

При наступлении страхового случая по рискам «ущерб» (за исключением конструктивной гибели транспортного средства или такого события, когда размер ущерба превышает 60% от страховой суммы, и страховщиком в соответствии с подп. б п. 11.1.6 настоящих Правил определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации), размер ущерба и страхового возмещения по договору страхования определяется:

- на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком. Если договором страхования не предусмотрено иное, порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, справочные данные о среднегодовых пробегах транспортного средства определяются на основании «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России и действующего на дату наступления страхового случая;

- на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА (п.11.1.3).

Выплата страхового возмещения по рискам «Ущерб», «Ущерб+» может быть произведена в следующих вариантах:

а) на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации в российских рублях путем наличного или безналичного расчета.

Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, выплата страхового возмещения по рискам «Ущерб», «Ущерб+» на основании калькуляции, предусмотренная подп. а п. 11.1.5 данных Правил, не применяется;

б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт:

1) на СТОА (по направлению страховщика) путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве;

2) на СТОА официального дилера (по направлению страховщика) путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера (за исключением случаев повреждения стеклянных элементов транспортного средства).

При этом, в случае недостаточности суммы страхового возмещения для возмещения вреда в натуре (т.е. путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА) и при отсутствии согласия страхователя (выгодоприобретателя) на доплату соответствующей разницы, страховое возмещение выплачивается в денежной форме - согласно подп. а п. 11.1.5 данных Правил.

в) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по выбору страхователя, при этом, если иное не согласовано страховщиком, то выбор СТОА страхователь осуществляет из предложенного страховщиком перечня), если такой вариант выплаты страхового возмещения предусмотрен договором страхования (п.11.1.5).

При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного в соответствии с Правилами как конструктивная гибель (п.1.6.30), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного транспортного средства (стоимости годных остатков транспортного средства), а выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п. п. 11.1.6.1 - 11.1.6.2 Правил. При этом, в соответствии с п. 6.5.4 настоящих Правил, договор страхования по всем рискам прекращается полностью.

При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), не квалифицированного страховщиком как конструктивная гибель (п.1.6.30 Правил), и когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования, превышает 60% от страховой суммы, форма страхового возмещения (независимо от предусмотренной договором страхования) определяется по выбору страховщика:

а) путем восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика (при этом, ремонт осуществляется в пределах страховой суммы (если договором страхования предусмотрен лимит возмещения - также в пределах лимита возмещения) по договору страхования). При этом, в случае недостаточности суммы страхового возмещения для возмещения вреда в натуре (т.е. путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА) и при отсутствии согласия страхователя (выгодоприобретателя) на доплату соответствующей разницы, страховое возмещение выплачивается в денежной форме - согласно подп. б настоящего пункта;

б) путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, при этом выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п. п. 11.1.6.1 - 11.1.6.2 Правил страхования, и, в соответствии с п. 6.5.4 Правил страхования, договор страхования по всем рискам прекращается полностью.

Способ расчета размера ущерба определяется в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования:

- восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА - размер ущерба определяется как стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании предварительного заказ-наряда о стоимости ремонтно-восстановительных работ, полученного страховщиком со СТОА, на которую застрахованное транспортное средство направлено в ремонт после наступления страхового случая;

- выплата на расчетный счет - размер ущерба определяется как стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании заключения независимой экспертной организации, привлеченной страховщиком (при этом размер расходов на материалы, запасные части и оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, определяется на основании среднерыночных цен региона преимущественного использования транспортного средства)(п. 11.1.6).

Если транспортное средство остается в собственности страхователя (выгодоприобретателя) и договором страхования не предусмотрено иное, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с п. п. 4.10 - 4.11 Правил, за вычетом:

- ранее произведенных выплат (при агрегатной страховой сумме);

- стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре транспортного средства и зафиксированных в Акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного страхователем ремонта транспортного средства по устранению этих повреждений невозможно);

- стоимости ремонта по восстановлению отсутствующих частей и деталей транспортного средства, отсутствие которых выявлено при осмотре транспортного средства и зафиксировано в Акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного страхователем ремонта транспортного средства по восстановлению этих частей и деталей невозможно);

- сумм выплат страхового возмещения, произведенных страховщиком по ранее происшедшим страховым случаям в соответствии с подп. а п. 11.1.5 Правил, или стоимости необходимого ремонта, если по ранее произошедшему событию было отказано в выплате страхового возмещения (в случаях, когда транспортное средство не предъявлялось на осмотр страховщику после ремонта, и при условии, что установить факт произведенного страхователем ремонта транспортного средства невозможно);

- неуплаченной страхователем части годовой страховой премии, предусмотренной договором страхования, если страховой случай наступил до даты, указанной в договоре страхования как дата уплаты очередных страховых взносов (при этом страхователем (выгодоприобретателем) не допущена просрочка по уплате страховой премии);

- предусмотренных договором страхования и/или настоящими Правилами франшиз;

- остаточной стоимости застрахованного транспортного средства (стоимости годных остатков транспортного средства), определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов - путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств, либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком. При этом, расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе (п.11.1.6.1).

Если страхователь (выгодоприобретатель) передает транспортное средство страховщику и договором страхования не предусмотрено иное, страховщик после получения от страхователя (выгодоприобретателя) в соответствии с п. 11.1.7.1 Правил письменного отказа от прав на застрахованное транспортное средство в пользу страховщика и (или) иного документа (в том числе договора купли-продажи, договора комиссии), подтверждающего переход прав собственности к страховщику, осуществляет выплату страхового возмещения в размере, рассчитанном в соответствии с п. 11.1.6.1 Правил.

После выполнения страхователем (выгодоприобретателем) действий, предусмотренных п. 11.1.7.2 настоящих Правил, страховщик производит страхователю (выгодоприобретателю) дополнительную выплату страхового возмещения в размере стоимости годных остатков транспортного средства (п.11.1.6.2).

В случае конструктивной гибели застрахованного транспортного средства или такого события, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования, превышает 60% от страховой суммы, и страховщиком в соответствии с подп. б п. 11.1.6 настоящих Правил определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации:

- при выборе страхователем варианта выплаты страхового возмещения, предусмотренного п. 11.1.6.1 настоящих Правил, - течении 45 рабочих дней, считая со дня, следующего за днем предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

- при выборе страхователем варианта выплаты страхового возмещения, предусмотренного п.11.1.6.2 настоящих Правил страхования:

а) в течение 45 рабочих дней, если договором страхования не предусмотрено иное, считая со дня, следующего за днем предоставления страхователем (выгодоприобретателем) страховщику всех необходимых документов, а также предоставления страховщику письменного отказа от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика в размере, определенном в соответствии с п.11.1.6.1 настоящих Правил;

б) в течение 30 рабочих дней, если договором страхования не предусмотрено иное, считая со дня, следующего за днем выполнения страхователем (выгодоприобретателем) обязанностей, предусмотренных п. 11.1.7.2 настоящих Правил, в размере стоимости годных остатков транспортного средства (п.п.11.2.4, 11.2.4.1, 11.2.4.2).

26 июня 2023 года в 15 часов 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Kaptur г/н №, принадлежащего ФИО1, под его управлением, и автомобиля Mazda MPV г/н №, принадлежащего Т.И.В., под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который, управляя автомобилем Renault Kaptur г/н №, в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения не предоставил право проезда на перекрестке автомобилю Mazda MPV г/н №, пользующемуся преимущественным правом.

Согласно приложению к процессуальному документу от 26.06.2023 года, принятому по результатам рассмотрения материалов дорожно- транспортного происшествия, в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля Renault Kaptur г/н № были повреждены левая сторона: передняя и задняя двери, накладка задней арки колеса, порог кузова, переднее крыло, задний бампер (л.д.40-41 том 1, 109-120 том 2).

Кроме того, 1 октября 2023 года ФИО1, управляя автомобилем Renault Kaptur г/н №, совершил наезд на препятствие, в результате чего у автомобиля были повреждены передний бампер, капот, передняя правая фара, радиатор, возможны скрытые повреждения (л.д.42-43 том 1).

11 октября 2023 года ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д.5-8 том 2).

В этот же день, 11 октября 2023 года ему было выдано направление на проведение технической экспертизы (л.д.9 том 2).

18 октября 2023 года ООО ГК «Сибассист» был составлен акт осмотра транспортного средства Renault Kaptur г/н № (л.д.11-14 том 2).

Согласно расчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Kaptur г/н № составила 1454013 руб., что превысило 70% от установленного договором страхования страхового возмещения в сумме 1412802 руб. (л.д.17-18 том 2).

Как следует из справки (выписки) о размере и порядке расчета страхового возмещения (убыток №), ООО «СК «Согласие» был произведен расчет страхового возмещения, причитающегося к выплате, в соответствии с п.п.4.10-4.11 и п. 11.1.6 Правил страхования, в сумме 840539,48 руб. (л.д.54 том 1).

16 января 2024 года ФИО1 было направлено письмо за № в котором было указано, что страховое возмещение может быть выплачено в следующих вариантах: при условии передачи годных остатков транспортного средства в ООО «СК «Страхование» в соответствии с п. 11.1.6.2 Правил страхование в сумме 840539,48 рублей. В случае, если транспортное средство останется у страхователя, расчет страхового возмещения будет производиться в соответствии с п. 11.1.6.1 Правил страхования с учетом соответствующих вычетов и вычетом стоимости годных остатков транспортного средства.

В письме ФИО1 было предложено в течение 14 календарных дней со дня его получения сообщить о выбранном варианте страхового возмещения и предоставить распорядительное письмо АО «Авто Финанс Банк» с реквизитами для перечисления страхового возмещения (л.д.14 том 1, л.д.16 том 2).

5 февраля 2024 года ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией, в которой просил выплатить ему стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 748000 руб., утрату товарной стоимости в сумме 123000 руб. без передачи транспортного средства страховщику. Указанная претензия была получена страховщиком 13 февраля 2024 года (л.д.44-48 том 1, л.д.19-22 том 2).

21 марта 2024 года ФИО1 был дан ответ на претензию №, в котором указано, что ООО «СК «Согласие» ответ о выборе варианта страхового возмещения и распорядительное письмо от АО «Авто Финанс Банк» с реквизитами для перечисления страхового возмещения не получило. В связи с чем, расчет годных остатков не производился. Решение о применении п.11.1.6.1 или п. 11.1.6.2 не принималось в связи с отсутствием письменного заявления страхователя о выборе варианта урегулирования спора (л.д.23 том 2).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)(п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 года № 4015-1 предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы (п. 5 ст. 10).

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» от 25.06.2024 года № 19, стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей) (п.15).

Недопустимые условия договора страхования, ущемляющие права потребителя, являются ничтожными независимо от заявления потребителя. Такие условия не влекут правовых последствий для потребителя (п. 1 ст. 166, абз. 1 п.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона о защите прав потребителей) (п.17).

В случае утраты, гибели застрахованного имущества (например, транспортного средства) страхователь (выгодоприобретатель) вправе получить полную страховую сумму при условии отказа в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество (п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела). Такое право страхователя (выгодоприобретателя), являющегося потребителем, не может быть ограничено договором страхования имущества (ст. 16 Закона о защите прав потребителей) (п.44).

Размер страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, определяется в зависимости от того, отказался ли страхователь (выгодоприобретатель) от прав на годные остатки такого имущества.

Если страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от прав на годные остатки при полной гибели застрахованного имущества, размер страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков застрахованного имущества.

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на такое имущество в пользу страховщика страховое возмещение выплачивается в размере полной страховой суммы (п.46).

Стоимость годных остатков застрахованного имущества может быть определена в порядке, предусмотренном договором страхования (ст. 421 Гражданского кодекса РФ). Вместе с тем такой порядок должен быть направлен на установление действительной рыночной стоимости имущества и отвечать принципам разумности и добросовестности, а также экономической обоснованности. В связи с этим, например, подлежат признанию ничтожными условия договора страхования, предусматривающие определение стоимости годных остатков на основе произвольно сделанного наиболее высокого предложения участника аукциона (ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу, при разрешении спора стоимость годных остатков определяется судом с учетом представленных сторонами доказательств, а также заключения судебной экспертизы (п.47).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае полной гибели имущества, в результате которого страхователю выплачивается полная страховая сумма, а к страховщику переходит право на остатки поврежденного имущества (годные остатки).

Исходя из свободы договора, стороны также вправе договориться, что в этом случае годные остатки остаются у страхователя, вследствие чего полная страховая сумма уменьшается на их стоимость.

Вместе с тем в целях обеспечения действительной свободы договора и равенства сторон законом установлены определенные гарантии для стороны, которая в силу явного неравенства не способна повлиять на определение или изменение сформулированных контрагентом условий договора, в частности для заключения договора присоединения и для заключения лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, договора с гражданином-потребителем.

Так, в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1).

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (п. 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 в редакции, действовавшей на момент заключения договора, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно действующей редакции данной статьи недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

К таким условиям, в частности, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий),за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права, а также иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1).

Как следует из материалов дела, включая фотографии поврежденного автомобиля, калькуляции его восстановительного ремонта, полная гибель транспортного средства истца, его конструктивная гибель в соответствии с определением этого понятия, приведенным в Правилах страхования, не наступила.

В отсутствие полной (конструктивной) гибели транспортного средства подп. Б п. 11.1.6, п. 11.1.6.1, п. 11.1.6.2 Правил страхования, противоречат п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 года № 4015-1, разъяснениям, данным в Пленуме Верховного Суда РФ от 25.06.2024 года № 19, ущемляют права страхователя, и являются недействительными (ничтожными).

Повлиять на содержание данных условий страхования истец не мог, поскольку в абз. 2 п. 11.1.6 Правил страхования указано, что при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», не квалифицированного страховщиком как конструктивная гибель, и когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования, превышает 60% от страховой суммы, форма страхового возмещения- независимо от предусмотренной договором страхования - определяется по выбору страховщика. Соответственно, любое иное условие, которое могло быть согласовано сторонами в договоре страхования, в приведенном случае по установленным страховщиком правилам страхования не применяется.

Как было указано ранее, если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 15, п. п. 1-3 ст. 939 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Определением суда от 29.11.2024 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимый эксперт» г.Новокузнецк (л.д.205-206 том 2).

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость транспортного средства Renault Kaptur ASRA3C, 2020 года выпуска, VIN № по состоянию на 2 июля 2025 года составляет 1888600 руб., стоимость его восстановительного ремонта без учета износа – 908842,55 руб.

Стоимость годных остатков автомобиля Renault Kaptur ASRA3C, 2020 года выпуска, VIN №, определенная по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств, составляет 290000 руб.

Определить стоимость годных остатков транспортного средства Renault Kaptur ASRA3C, 2020 года выпуска, VIN № путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационных сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств невозможно.

Стоимость годных остатков автомобиля Renault Kaptur ASRA3C, 2020 года выпуска, VIN №, определенная расчетным методом, составляет 477800 руб. (л.д.1-43 том 3).

У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта № поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства; мотивировано; основаны на материалах дела; содержит подробный перечень повреждений, способы их устранения, перечень запасных частей и их стоимость, вид и наименование ремонтных работ и их стоимость; подробное описание определения стоимости годных остатков автомобиля и ее расчет. К экспертному заключению приложены документы, подтверждающие полномочия и квалификацию эксперта, подписка о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, представителем ответчика суду представлено не было.

О назначении повторной и/или дополнительной судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

В связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения в сумме 362739 руб., из расчета: 840539 руб. (страховое возмещение) – 4778010 руб. (стоимость годных остатков, определенная расчетным методом), без передачи последнему транспортного средства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо требований о взыскании страхового возмещения, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 113464,31 руб. за период с 16.01.2024 года по 18.09.2025 года.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» от 25.06.2024 года № 19, указано, что в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее- проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения (п.66).

Если договор страхования позволяет определить день исполнения возникающего из него обязательства по выплате страхового возмещения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании меры ответственности следует применять с момента истечения срока, установленного для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Если ни законом, ни договором срок для выплаты страхового возмещения не установлен, следует исходить из разумного срока (п.67).

Как было указано выше, в соответствии с п. п. 11.2.4, 11.2.4.1 Правил страхования страховое возмещение подлежало выплате истцу в течение 45 рабочих дней со дня, следующего за днем предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

С заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, истец обратился 11 октября 2023 года, что представителем ответчика не оспаривалось.

Соответственно, страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее 14 декабря 2023 года. До настоящего времени истцу страховое возмещение не выплачено. В связи с чем, он имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

К взысканию истцом заявлены проценты за период с 16.01.2024 года по 18.09.2025 года в сумме 113464,31 руб. (л.д.53 том 3). Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 113464,31 руб.

Из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17 следует, что к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15) и об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1

Суд учитывает, что тяжких последствий для ФИО1 не наступило, однако ему пришлось пережить нравственные страдания, <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «СК Согласие» компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. истцу следует отказать.

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда (п.п.68, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 года № 19).

В связи с чем, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 243101,65 руб., из расчета: (362739 руб. + 113464,31 руб. + 10000 руб.) * 50%.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 8000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 84900 руб., на проведение судебной экспертизы в сумме 14280 руб.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к коим относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителя.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1, перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п.2).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п.22).

К исковому заявлению приложено экспертное заключение № от 27.11.2023 года, составленное индивидуальным предпринимателем Л.Д.К., за составление которого истец заплатил 8000 руб., что подтверждается договором от 25.11.2023 года № и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.11.2023 года № (л.д.55-56 том 1, л.д.71-72 том 3).

Согласно названному заключению, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Renault Kaptur, г/н № составила 748000 руб., утрата товарной стоимости автомобиля 123000 руб.

Стоимость годных остатков автомобиля Renault Kaptur, г/н № экспертным заключением № от 27.11.2023 года не определялась (л.д.20-39 том 1).

При этом, в исковом заявлении истец просил взыскать страховое возмещение в сумме 840539,48 руб., определенное в соответствии с договором страхования транспортного средства по страховому продукту «Полное КАСКО» (полис серии №).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что несение расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 8000 руб. не были истцу необходимы для того, чтобы реализовать свое право на обращение в суд.

В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 8000 руб. суд считает необходимым отказать.

Определением суда от 29.11.2024 года расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы были возложены в размере ? доли на ФИО1, ? доли на ООО «СК «Согласие» (л.д.205-206 том 2).

18 сентября 2025 года ФИО1 оплатил расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 14000 руб., что подтверждается чеком по операции (лд.81 том 3). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В подтверждении расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг № от 23.01.2024 года, акт к нему и кассовый чек от 23.01.2024 года (л.д.57-60 том 1, л.д.73-80 том 3).

По условиям договора, индивидуальный предприниматель Б.М.В., исполнитель, обязуется оказать ФИО1, заказчику, юридические услуги в виде составления претензии, искового заявления и представительства суде в первой инстанции. Стоимость юридических услуг составляет 84900 руб. и была оплачена 23 января 2024 года.

Определяя сумму на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанных услуг, сложность дела, время, затраченное на подготовку процессуальных документов (претензии, искового заявления и уточнений к нему, ходатайства о проведении судебной экспертизы), время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях.

Понесенные истцом расходы в сумме 84900 руб. по мнению суда, являются завышенными и не соответствующими требованиям разумности и справедливости. В связи с чем, суд считает необходимым снизить заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя до 60000 руб., из них: 30000 руб. – за составление процессуальных документов, 30000 руб. – за участие в судебных заседаниях.

При предъявлении искового заявления цена иска составляла 873877,33 руб. (страховое возмещение и проценты). На момент рассмотрения дела истец поддерживает требования в сумме 476203,31 руб. (страховое возмещение и проценты). Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 32696 руб., из расчета: (476203,31 руб. * 60000 руб.)/873877,33 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 52204 руб. суд считает необходимым отказать.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 7962 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера (в редакции ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, действующей до 8 сентября 2024 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 362739 руб. без передачи страховщику транспортного средства Renault Kaptur ASRA3C, 2020 года выпуска, VIN №; проценты в сумме 113464,31 руб.; компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.; штраф в сумме 243101,65 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 32696 руб.; расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 14280 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 8000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 52204 руб. ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 8262 (восемь тысяч двести шестьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27 ноября 2025 года.

Председательствующий Зоткина Т.П.

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке