УИД 77RS0001-02-2025-001391-56

Дело № 2-3590/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3590/2025 по иску адрес... к ООО «...», фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес... обратился в суд с иском к ответчикам ООО «...», фио, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № ... от 26 января 2022 года по состоянию на 05 ноября 2024 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 января 2022 года между банком и ООО «...» заключен кредитный договор № ... на сумму сумма, проценты за пользование кредитом 13,95% годовых, период кредитования с 26 января 2022 года по 15 января 2025 года. Обеспечением исполнения обязательств ООО «...» по указанному договору является поручительство фио, оформленное договором поручительства № ... от 26 января 2022 года. Во исполнение условий кредитного договора, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в указанном выше размере. Ответчики в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 26 января 2022 года между банком и ООО «...» заключен кредитный договор № ... на сумму сумма, проценты за пользование кредитом 13,95% годовых, период кредитования с 26 января 2022 года по 15 января 2025 года.

В соответствии с п. 4.6 договора за надлежащее исполнение условий договора заемщик обязан оплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Обеспечением исполнения обязательств ООО «...» по указанному договору является поручительство фио, оформленное договором поручительства № ... от 26 января 2022 года, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «...» всех обязательств по кредитному договору № ... от 26 января 2022 года.

Во исполнение условий кредитного договора, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере сумма Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленной ему суммы кредитования.

Между тем, свои обязательства надлежащим образом ответчики не исполняют, в связи с чем, за последними образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету, представленному стороной истца, общая сумма задолженности по договору № ... от 26 января 2022 года составляет сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка за несвоевременное погашение процентов – сумма, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – сумма

Изучив расчет задолженности, представленный стороной истца, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитования, не противоречит нормам материального права и выписки по текущему счету. Ответчики размер задолженности не оспорили, альтернативный расчет суду не представили.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований адрес... и взыскании солидарно с ООО «...», фио задолженности по кредитному договору № ... от 26 января 2022 года в размере сумма, поскольку свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора была предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик и поручитель не выполнили взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушили условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

Государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, как расходы, связанные с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

адрес «...» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «...» (ОГРН ..., ИНН ...), фио (паспортные данные) в пользу адрес... (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № ... от 26 января 2022 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 08 августа 2025 года

Судья Ю.С. Хоробрая