Дело № 5-66/2025
УИД 18RS0009-01-2025-001466-59
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
22 мая 2025 года г. Воткинск
Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Бушмакина О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Т.М.А., <дата> года рождения, уроженца <***>, зарегистрированного по адресу: УР, <*****>, паспорт №***, выдан <дата> Отделом УФМС России по Удмуртской Республике в <*****>, самозанятого, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, инвалидом 1, 2 группы, военнослужащим не являющегося, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Т.М.А. привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за то, что 20.05.2025 г. в 17 час. 35 минут, находясь по адресу: УР, <...> «Воткинские термы» (Центр здоровья и отдыха), нарушил общественный порядок, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, размахивал руками, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительно приставал к гражданам, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, предусматривающей мелкое хулиганство.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Т.М.А. при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что правонарушение не совершал. 20.05.2025 г. в вечернее время он вместе со своими племянниками приехал в «Воткинские термы», чтобы отдохнуть, но сотрудники терм его не пустили, мотивируя тем, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он пытался объяснить им, что они не имеют права отказывать ему в предоставлении услуги и только в ответ на крики сотрудников терм, он использовал нецензурные выражения. Не отрицает, что придя в термы, он находился в состоянии алкогольного опьянения, но употребление спиртных напитков там не запрещено, в помещении работает бар, где продают спиртное. Он не был пьян, все понимал, вел себя адекватно, ему было обидно, что дети не смогут отдохнуть. Пиво употреблял в течение дня примерно около 5 литров. Он сам позвонил по телефону <***> и сообщил, что ему отказываются предоставлять услуги и остался на скамейке неподалеку ждать приезда сотрудников ГБР, продолжил употреблять пиво. Затем он несколько раз попытался зайти в помещение терм по- хорошему, но его не пускали, поэтому он стал снимать происходящее на телефон. Впоследствии с сотрудниками полиции он с детьми проехал в отделение полиции. На учете у врача – психиатра, врача-нарколога не состоит, инвалидом 1 и 2 группы, военнослужащим не является.
Потерпевшая М.Н.В. в судебном заседании пояснила, что работает администратором в Центре здоровья и отдыха «Воткинские термы». 20.05.2025 г. в вечернее время она находилась в своем кабинете. Кассир С.Ю.С. сообщила ей, что к ним пришел посетитель, который находится в состоянии алкогольного опьянения и его не пропустят. Она вышла на ресепшн, чтобы сообщить Т.М.А., что его не пропустят, так как Правилами терм запрещено обслуживание посетителей в состоянии алкогольного опьянения. От Т.М.А. исходил запах алкоголя, она видела, как он употреблял пиво на улице у машины. Он пытался уговорить пропустить его, но получив отказ, вел себя агрессивно, называл ее, кассира и других девочек курицами, ругался, использовал нецензурную лексику, обещал взорвать термы. Т.М.А. неоднократно выходил и заходил в помещение терм, поругался с посетителями – пожилой супружеской парой, которые сделали ему замечание. На строгом наказании не настаивает.
Свидетель С.Ю.С. в судебном заседании показала, что работает кассиром в Центре здоровья и отдыха «Воткинские термы». 20.05.2025 г. около 17 час. 35 мин. она находилась на своем рабочем месте. Когда Т.М.А. подошел к кассе, то она почувствовала запах алкоголя. Она поинтересовалась, употреблял ли он спиртное, он ответил, что трезв и стал требовать доказательств того, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Она видела, что он пил пиво на улице у входа, пиво было у него с собой. Она пыталась объяснить, что посетители в состоянии алкогольного опьянения не обслуживаются, так как это запрещено Правилами Центра здоровья и отдыха «Воткинские термы», к тому же с ним несовершеннолетние дети, и он не сможет их контролировать. Т.М.А. сказал, что ему не могут отказать в оказании услуги и вызвал полицию. Пока ждали сотрудников полиции, он вел себя агрессивно, кидал в нее пакеты из-под обуви, использовал нецензурные выражения, называл их курицами, ссорился с пожилой парой, в связи с тем, что мужчина попросил его не материться. Он употреблял пиво в холле и не реагировал на замечания.
Должностное лицо – инспектор ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Воткинский» Ш.Д.С., допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что он 20.05.2025 г. находился на дежурстве, ему был передан административный материал, на основании которого он составил протокол об административном правонарушении в отношении Т.М.А., который был доставлен в отдел сотрудниками ППС. От Т.М.А. исходил резкий запах алкоголя изо рта, до составления протокола было проведено его медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Заслушав Т.М.А., потерпевшую, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Вина Т.М.А. объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении №*** от <дата>, с приложением к нему, в которых указаны сущность и обстоятельства совершенного Т.М.А. правонарушения; сообщением ФИО1, зарегистрированного оперативным дежурным МО МВД России «Воткинский» М.И.И. (КУСП №*** от <дата>) о том, что мужчина в а/о в термах буянит; сообщением ФИО2, зарегистрированного оперативным дежурным МО МВД России «Воткинский» М.И.И. (КУСП №*** от <дата>.) о том, что в Воткинских термах мужчина находится в а/о, буянит, с ним 2 детей, ГБР задержали.; заявлением М.Н.В. от <дата> о привлечении к административной ответственности мужчины, который <дата> около 17 час. 35 мин. по адресу: <...> «Воткинские термы» громко кричал нецензурной бранью в присутствии посетителей, на замечания персонала и граждан не реагировал; протоколом объяснений М.Н.В. от <дата>; протоколом объяснений С.Ю.С. от <дата>; протоколом объяснений Ш.Е.Ю. от <дата>; протоколом от <дата> №*** о направлении Т.М.А. на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата> №***, согласно которого у Т.М.А. установлено состояние опьянения.
По ходатайству Т.М.А. судьей истребованы и приобщены диски видеозаписей с камер видеонаблюдения Центр здоровья и отдыха «Воткинские термы», а также с телефона, принадлежащего Т.М.А., относящиеся к событиям <дата> Кроме того, приобщен диск с видеозаписью события <дата>, предоставленной потерпевшей М.Н.В., сделанной ею на свой сотовый телефон.
Должностным лицом при опросе свидетелей Ш.Е.Ю. и Ш.С.Ю. несовершеннолетним разъяснена ответственность по статье 17.9 КоАП РФ, что в силу положений статьи 2.3 КоАП РФ является недопустимым.
Кроме того, опрос указанных несовершеннолетних свидетелей проведен с участием законного представителя Т.Е.А., однако, присутствие педагога или психолога не было обеспечено, что противоречит положениям части 4 статьи 25.6 КоАП РФ.
Таким образом, письменные объяснения несовершеннолетних Ш.Е.Ю. и Ш.С.Ю. подлежат исключению из совокупности доказательств.
Изучив и проанализировав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Т.М.А. в совершении административного правонарушения и полагает необходимым квалифицировать его действия по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
Факт того, что Т.М.А. размахивал руками не нашел своего подтверждения, а потому подлежит исключению. Вместе с тем, необоснованность вменения должностным лицом указанного действия с учетом иных доказанных обстоятельств дела не исключают наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании достоверно установлено, что 20.05.2025 года в 17 час. 35 мин. Т.М.А., находясь Центре здоровья и отдыха «Воткинские термы» по адресу: УР, <...> в состоянии алкогольного опьянения, нарушил общественный порядок, вел себя агрессивно, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительно приставал к гражданам.
Перечисленные доказательства получены должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Т.М.А. в совершении данного административного правонарушения.
Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.
Событие административного правонарушения и вина Т.М.А. подтверждаются совокупностью указанных выше доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Довод Т.М.А., что он общественный порядок не нарушал, вел себя корректно, подлежит отклонению, так как опровергается материалами дела, в том числе показаниями потерпевшей М.Н.В., а также показаниями свидетеля С.Ю.С.
Судьей не установлено причин для оговора Т.М.А. указанными лицами, поэтому оснований ставить под сомнение их показания не имеется. Кроме того, они предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.
При назначении административного наказания Т.М.А. судья в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством в силу пункта 2 статьи 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение Т.М.А. однородного административного правонарушения.
Учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, личность Т.М.А., руководствуясь принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, что будет являться соразмерным совершенному правонарушению, послужит действенной мерой для предупреждения совершения Т.М.А. новых административных правонарушений, и будет соответствовать целям административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10,29.11 КоАП РФ, судья
постановил :
признать Т.М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного части 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки его исполнения судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по УР (ГУ Межмуниципальный отдел МВД РФ «Воткинский» лч.04131А67480), ИНН <***>, КПП 182801001, расчетный счет <***> в отделении - НБ Удмуртской Республики, КБК 18811601123010001140, БИК 049401001, ОКТМО: 94710000, УИН:18880418250000830598.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики.
Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено постановление по делу.
Судья О.М. Бушмакина