Дело №а-8558/2022г.
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.
при секретаре ФИО3,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1, ФИО2 к Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> об отмене постановления о передаче нереализованного имущества, аннулировании акта о передаче нереализованного имущества, постановления о проведении государственной регистрации права на недвижимое имущество, исключении записи о государственной регистрации права,
установил:
Административные истцы ФИО1, ФИО2 окончательно уточнив требования, обратились в суд с настоящим заявлением, указав, что определением Балашихинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. по иску ПАО «ТрансКапиталБанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, было утверждено мировое соглашение, которым в том числе был определен график погашения задолженности ответчиками перед истцом и условия выдачи исполнительного листа на взыскание задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, квартал Щитниково, <адрес>, с установлением размера начальной продажной цены.
Как далее указывает административный истец ФИО1, ей не было известно о том, что ФИО4 прекратил вносить платежи по условиям мирового соглашения.
23.04.2021г. ей стало известно, что ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП, от 20.03.2019г. –должник ФИО1, взыскатель ПАО «Транскапиталбанк», предмет взыскания- обращение взыскания на заложенное имущество жилой дома и земельный участок по адресу: <адрес>, квартал Щитниково, <адрес>, начальная продажная стоимость 16165379,20руб., и №-ИП должник ФИО1, взыскатель ПАО «Транскапиталбанк», предмет взыскания- обращение взыскания на заложенное имущество жилой дома и земельный участок по адресу: <адрес>, квартал Щитниково, <адрес>, начальная продажная стоимость 16165379,20руб.
26.03.2021г. в рамках исполнительного производства, судебным приставом вынесено постановление о передаче нереализованного имущества жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, квартал Щитниково, <адрес> взыскателю, составлен соответствующий акт о передаче нереализованного имущества взыскателю. Также 26.03.2021г. судебным приставом-исполнителем принято постановление о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество жилой дома и земельный участок по адресу: <адрес>, квартал Щитниково, <адрес>.
Административные истцы просят отменить указанные постановления, аннулировать акт, указывая, что судебный пристав-исполнитель нарушил их права, поскольку они не были извещены о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель их об этом не уведомил, при этом арестованное имущество дважды выставлялось на торги, о чем, судебный пристав-исполнитель их также не уведомлял.
Кроме этого, в качестве способа восстановления нарушенного права, административные истцы просят суд исключить из ЕГРН запись от 29.09.2021г. о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дома и земельный участок по адресу: <адрес>, квартал Щитниково, <адрес> на ПАО «ТрансКапиталБанк».
В судебном заседании административный истец ФИО1, являющаяся также представителем административного истца ФИО4, требования поддержала в полном объеме.
Административные ответчики ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО5, представитель ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель заинтересованного лица ПАО «ТрансКапиталБакн» в судебное заседание не явился, письменно против административного иска возражал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что Судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
Статьей 68 названного закона установлены меры принудительного исполнения, которые являются действиями, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются в том числе:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии с частью 3 статьи 78 Закона N 229-ФЗ заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об ипотеке, данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2, 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения Закона об ипотеке содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56).
Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Закона об ипотеке, согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).
Аналогичные положения содержатся в пунктах 11, 12 статьи 87 Закона N 229-ФЗ. При этом согласно указанным пунктам на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить не реализованное на торгах имущество за собой, а на взыскателе - в течение пяти дней со дня получения указанного предложения в письменной форме сообщить судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона).
Согласно ч. 1 ст. 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.
Положения ст. 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ устанавливают процедуру исполнения судебных решений, когда предметом исполнения является не взыскание с должника денежных средств, а истребование у него конкретного имущества. В основном данная норма применяется при исполнении судебных решений по виндикационным искам, а также по искам о применении последствий недействительности сделки (реституции). Требования об изъятии могут быть направлены на любой вид имущества: недвижимость, автотранспорт, ценные бумаги и т.п.
Статьей 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены последствия объявления торгов несостоявшимися, согласно которым:
В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.
Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.
В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом установлено, что определением Балашихинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. по иску ПАО «ТрансКапиталБанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, было утверждено мировое соглашение, согласно которому стороны признают, что общий размер задолженности ФИО2, ФИО1, именуемые в дальнейшем по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 850 000 руб. Истцы обязались вносить ежемесячные платежи в размере 123 426 руб. 86 коп в счет погашения суммы основного долга в размере 6850000 руб., а также оплатить сумму процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по Кредитному договору, из расчета процентной ставки 18,00 % годовых. Также были определены условия выдачи исполнительного листа на взыскание задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, квартал Щитниково, <адрес>, с установлением размера начальной продажной цены, в случае неисполнения ФИО2 и ФИО1 условий мирового соглашения.
В связи с неисполнением условий мирового соглашения, по ходатайству ПАО «ТрансКапиталБанк» были выданы исполнительные листы на взыскание задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
20.03.2019г. судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства №-ИП должник ФИО1, №-ИП должник ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ залоговое имущество арестовано судебным приставом исполнителем, посредством почтового направления должники уведомлены об аресте имущества.
ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество направлено на торги, посредством почтового направления должники уведомлены о передаче имущества на торги .
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка было направлено предложение об оставлении не реализованного имущества в принудительном порядке за собой по цене на 25 % ниже начальной продажной стоимости
ДД.ММ.ГГГГ Банк выразил согласие оставить не реализованное имущество за собой по цене на 25 % ниже начальной продажной стоимости.
29.09.2021г. за ПАО «ТрансКапиталБанк» было зарегистрировано право собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 360,3 кв.м., инв.№ лит.А-А1-А2-А3-а1-а3, адрес объекта <адрес>, квартал Щитниково, <адрес>, кадастровый (или условный) №, гостевой дом, общей площадью 63,3 кв.м., инф.№, лит.Б, адрес объекта: <адрес>, квартал Щитниково, <адрес>, кадастровый (или условный) № земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью 1 500 кв.м., адрес объекта <адрес>, квартал Щитниково, <адрес>, кадастровый (или условный) №.
В качестве оснований к отмене постановления о передаче нереализованного имущества жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, квартал Щитниково, <адрес> взыскателю, соответствующего акта о передаче нереализованного имущества взыскателю, постановления о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество жилой дома и земельный участок по адресу: <адрес>, квартал Щитниково, <адрес>, в качестве восстановления нарушенного права, исключению из ЕГРН запись от 29.09.2021г. о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дома и земельный участок по адресу: <адрес>, квартал Щитниково, <адрес> на ПАО «ТрансКапиталБанк», административные истцы ссылаются на то, что они не были извещены о возбуждении исполнительного производства, проведении торгов.
Вместе с тем, судом с достоверностью установлено, что административные истцы надлежащим образом извещались о всех исполнительных действиях, в том числе и о возбуждении исполнительного производства, проведении торгов, что подтверждается почтовыми чеками с описью вложений (л.д.43-51).
Таким образом, из материалов дела следует, что исполнительные производства в отношении должников ФИО1 и ФИО2 были возбуждены судебным приставом-исполнителем в пределах представленных ему правомочий, на основании выданных судом исполнительных документов, которые соответствовали требованиям, предъявляемым ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, при этом все участники исполнительных производств были надлежащим образом уведомлены как о возбуждении исполнительного производства, так и о всех исполнительных действиях.
При этом, само по себе утверждение административного истца о том, что почтовой корреспонденции ею не получалось вследствие плохой работы почты, правового значения в данном конкретном случае не имеет, поскольку судебным приставом-исполнителем надлежащим образом исполнялась установленная законом обязанность о своевременном уведомлении участников исполнительного производства о выполнении исполнительных действии.
Кроме этого, суд полагает заслуживающим внимание довод заинтересованного лица о нарушении административными истцами срока исковой давности, установленные ч.3 ст.219 КАС РФ, в соответствии которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом, о наличии исполнительных производств административным истцам стало известно не позднее 28.05.2021г. (согласно сведениями движения дел картотеки Балашихинского горсуда), когда ФИО1 обратилась в Балашихинский городской суд с иском к ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю, ПАО «ТрансКапиталБанк» об отмене торгов (дело №г.).
Определением суда от 26.07.2021г. иск ФИО1 был оставлен без рассмотрения в соответствии с аб.з.7 ст.222 ГПК РФ (л.д.32).
Настоящее административное исковое заявление направлено в лишь 11.10.2022г.
Какие-либо уважительные причины пропуска указанного срока административным истцом не приведены, доказательства их наличия судами не установлены. Материалы дела также не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В связи с чем, требования ФИО1, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю об отмене постановления о передаче нереализованного имущества жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, квартал Щитниково, <адрес> взыскателю, соответствующего акта о передаче нереализованного имущества взыскателю, постановления о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество жилой дома и земельный участок по адресу: <адрес>, квартал Щитниково, <адрес>, в качестве восстановления нарушенного права, требование об исключении из ЕГРН записи от 29.09.2021г. о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дома и земельный участок по адресу: <адрес>, квартал Щитниково, <адрес> на ПАО «ТрансКапиталБанк» удовлетворению не подлежат.
Нарушений требований действующего законодательства при осуществлении исполнительных производств, судом не установлено.
В целом правовая позиция истцов основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства и не может быть положена судом в обоснование удовлетворения заявления.
В связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> об отмене постановления о передаче нереализованного имущества, аннулировании акта о передаче нереализованного имущества, постановления о проведении государственной регистрации права на недвижимое имущество, исключении записи о государственной регистрации права, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 26.11.2022г.
Судья Т.К.Двухжилова
КОПИЯ ВЕРНА
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2а-8558/2022
в производстве Балашихинского городского суда
УИД 50RS0№-09
Судья
Секретарь