Дело №2а-137/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 19 января 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Дугаровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Бурятия об оспаривании действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия (далее также – Кабанский РОСП) ФИО2 об оспаривании ее бездействия, мотивируя тем, что 13.02.2022 г. направил в Кабанский РОСП судебный приказ от 27.12.2021 г. № в отношении ФИО3 о взыскании 30000 руб., однако до настоящего времени не произведено ни одного удержания, не было возбуждено исполнительное производство, т.к. такого постановления он не получал.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Республике Бурятия.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, находится в <адрес>, ходатайствовал об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, в чем за заявку суда было отказано, ввиду обеспечить его участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не представилось возможным.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Кабанского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о его времени и месте, о причинах неявки не сообщила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кабанского РОСП ФИО4, в производстве которой находится исполнительное производство, действующая по доверенности как представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Бурятия, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО3 в судебное заседание не явился, с учетом ст. 165.1 ГК РФ был надлежащим образом извещен о его времени и месте.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Постановление) по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 3 Кабанского района Республики Бурятия, о взыскании денежных средств в размере 3000 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно направлены необходимые запросы в целях проверки имущественного положения должника и установлению его имущества, выносились постановления об обращении взыскания на зарплату и на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Более подробное изложение всех совершенных судебным приставом-исполнителем действий суд не находит нужным, поскольку при осуществлении правосудия в рамках судебного контроля за законностью действий (бездействия) судебного пристава –исполнителя осуществляется соответствующая проверка последних в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Необходимую информацию взыскатель вправе получить как от судебного пристава –исполнителя, так и при ознакомлении с материалами исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством. Более того, следует учитывать, что в соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Сам по себе факт того, что содержащиеся в исполнительном документе требования до настоящего времени в полном объеме не исполнены, не свидетельствует о бездействии судебного пристава –исполнителя и начальника данного подразделения ФССП.

С учетом изложенного административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца.

Судья А.А. Максимов