Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по состоянию на 13.07.2023 г. по кредитному договору ... в размере 196 347,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 126,94 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлены надлежаще, при подаче искового заявления просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против исковых требований, представила суду отзыв на исковое заявление, дала суду пояснения согласно доводам, в нем изложенным. Дополнительно пояснила, что ранее - 14.04.2019 г. ФИО1 заключила договор с Банком, в соответствии с которым последней открыт счет ... карта рассрочки «Халва», при этом был предоставлен кредитный лимит не более 50 000 руб. О поступлении на этот счет 15.05.2019 г. денежных средств в размере 160 000 руб. Жаркой ничего не знала, поскольку кредитный договор в этот день не заключала, и полагала, что пользуется картой «Халва» в рамках предоставленного ей кредитного лимита - не более 50 000 руб. Кроме того, указала на истечение срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как видно из материалов дела, 15.05.2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 185 056,68 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Денежные средства в размере 160 000 руб. были зачислены на ранее открытый на имя ФИО1 счет ..., 15 988,90 руб. -оплачены за подключение в программе страховой защиты заемщика, 9 067,78 руб. -комиссия за услугу Гарантия минимальной ставки.

Таким образом, Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены, Банк перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором.

Однако ответчиком Жаркой обязательства надлежаще не исполнялись, платежи в счет погашения задолженности и начисленных процентов не осуществлялись.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, согласно п. 12 при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых.

Согласно предоставленному расчёту, по состоянию на 13.07.2023 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 196 347,12 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 171 842,27 руб., просроченные проценты – 13 653,45 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 718,21 руб., неустойка на остаток основного долга - 9 563,99 руб., неустойка на просроченную ссуду - 569,20 руб. Расчет суммы ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Суд полагает, что размер истребуемой неустойки соразмерен требованиям истца и последствиям нарушения обязательств ответчиком, доказательств иному ответчиком не представлено, потому считает возможным удовлетворить исковые требования банка в полном объеме.

Ссылки стороны ответчика на то, что Жаркой не было известно о поступлении 15.05.2019 г. денежных средств в размере 160 000 руб. на ее счет, в связи с тем, что кредитный договор она не заключала, суд находит несостоятельными.

Так, из выписки ПАО «Совкомбанк» по счету ... следует, что на указанный счет, открытый на имя ответчика, 15.05.2019 г. поступили денежные средства в размере 160 000 руб., которые в последующем Жаркой использовала по своему усмотрению: для покупки товаров, оплаты услуг, а также на погашение кредита. При этом, доводы представителя ответчика о том, что Жаркой использовала денежные средства в рамках лимита предоставленного ей на основании ранее заключенного договора от 04.04.2019 г., в размере, не превышающем 30 000 – 50 000 руб., также отклоняются судом, поскольку поступившие 15.05.2019 г. денежные средства использованы ответчиком в размере, значительно превышающем кредитный лимит, на который ссылается представитель ответчика по договору от 14.04.2019 г., о чем свидетельствует выписка по банковскому счету ... от 27.11.2023 г. (графа остаток).

Следует отметить, что сторона ответчика, категорически отрицающая факт заключения кредитного договора 15.05.2019 г. с ПАО «Совкомбанк», указывающая на то, что в результате неправомерных действий иных лиц на ФИО1 оформлен кредит на значительную сумму, с той даты, когда ей стало известно о противоправных действиях в отношении нее, т.е. со дня отмены судебного приказа в марте 2023 г., с соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обращалась.

Ссылка стороны ответчика на истечение срока исковой давности для обращения в суд, также является необоснованной ввиду следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Положениями части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между сторонами был заключен 15.05.2019 г., с заявлением о взыскании с ответчика задолженности ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье в порядке приказного производства в апреле 2020 г., 12.04.2020 г. вынесен судебный приказ ..., 15.03.2023 г. - судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Следовательно, в период с 13.04.2020 г. по 15.03.2023 г. срок исковой давности не тек. С иском ПАО «Совкомбанк» обратился 21.08.2023 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскивает сумму задолженности заявленном размере с ответчика в пользу истца. Обстоятельств, являющихся основанием освобождения ответчика от оплаты задолженности, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 5 126,94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... в размере 196 347,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 126,94 руб., всего взыскать 201 474 (двести одну тысячу четыреста семьдесят четыре) руб. 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.12.2023 г.

Судья Т.В. Очирова

УИД ...