Решение по делу № 2-1063/2025 от 21.05.2025 - о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проведение оценки, оплату юридических услуг.

дело № 2-1063/2025 (УИД: 50RS0036-01-2024-010984-07)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проведение оценки, оплату юридических услуг,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проведение оценки, оплату юридических услуг.

В обосновании иска ФИО1 указал, что 05.08.2023 обратился к ИП ФИО2 для выполнения рихтовочных и кузовных работ, а также для полной покраски кузова автомобиля Hyundai Solaris, гос.рег.знак №, 2016 года выпуска. В соответствии с заказ-нарядом № 384 от 05.08.2023 ответчиком были выполнены указанные работы, общая стоимость которых составила 160 000 рублей. 15.08.2023 истец принял результат работ, на момент приема автомобиля видимых недостатков оказанной услуги выявлено не было. Во время эксплуатации, при первых похолоданиях до отрицательных температур, истцом были выявлены недостатки: на краске появились трещины, лак стал отходить от краски, появились очаги коррозии. ФИО1 обратился к ИП ФИО2 для устранения недостатков, на что ему было предложено дождаться весны и в теплое время года провести повторные кузовные работы, а также покрасить автомобиль заново. Истец согласился. В апреле 2024 года ответчик сообщил, что повторные работы провести может, но гарантии качества работ он предоставить не может. Истец не согласился с данным предложением и потребовал вернуть ему денежные средства за некачественно выполненные работы, на что получил отказ. ФИО1 обратился в экспертное учреждение ООО «Хонест» для оценки качества выполненных работ ответчиком. По результатам независимой экспертизы было установлено, что кузов автомобиля Hyundai Solaris, гос.рег.знак №, идентификационный номер (VIN) №, имеет недостатки (дефекты) в виде отслоения лака, следов точечной коррозии, наличия кратеров в лакокрасочном покрытии, недокраса и напыления лакокрасочного покрытия не неокрашиваемых деталях. Указанные недостатки состоят в причинно-следственной связи с некачественно выполненными работами по заказ-наряду № 384 от 05.08.2023. Причиной образования выявленных недостатков (дефектов) является нарушение технологии окраски и подготовки кузова. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет (округлённо) без учета износа 108 200 рублей, с учетом износа 90 200 рублей. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить ему денежные средства за некачественно выполненные работы в размере 108 200 рублей. В ответ 02.08.2024 ответчик отказал истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что истец не обратился к нему в установленный гарантийный срок, а также на то, что истец не исполнял правила эксплуатации автомобиля. Таким образом, истец имеет право требовать неустойку за отказ от добровольного исполнения требований потребителя за период с 03.08.2024 по 25.10.2024 (84 дня) из расчета: 108 200 рублей х 3% х 84 дня = 272 664 рублей. Поскольку размер неустойки не может превышать сумму основных требований, то размер неустойки составит 108 200 рублей. Просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 108 200 рублей, неустойку за период с 03.08.2024 по 25.10.2024 в размере 108 200 рублей, компенсацию морального вреда 60 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на проведение оценки 26 500 рублей, юридических услуг 40 000 рублей (л.д. 4-11).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Также пояснил, что заказ-наряд не содержит сведений о гарантии на покраску автомобиля, с которого лак стал сходить через 3-4 месяца. Краску наносили на «голый» металл без подготовки автомобиля к покраске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ИП ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу пункта 2 названной статьи, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Hyundai Solaris, гос.рег.знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска (л.д. 23).

05.08.2023 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на выполнение рихтовочных и кузовных работ, а также покраски кузова автомобиля Hyundai Solaris, гос.рег.знак № Согласно заказ-наряду № 384 от 05.08.2024 общая стоимость работ по договору составила 160 000 рублей, срок исполнения – 15.08.2023 (л.д. 14).

Указанным заказ-нарядом установлены гарантийные обязательства при соблюдении правил эксплуатации и рекомендации на агрегаты, подвергавшиеся разборке, сборке и замене деталей – 6 месяцев, но не более 10 000 км пробега.

После выполнения вышеуказанных работ, 15.08.2023 ФИО1 забрал автомобиль, акт выполненных работ не оформлялся, претензий по качеству не имелось, что подтвердил сам истец в судебном заседании.

Условия о порядке предоставления гарантии на покраску автомобиля сторонами не определены, вместе с тем, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд полагает, что требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Как следует из объяснений истца и не опровергнуто ответчиком, в процессе эксплуатации в период действия гарантийных обязательств при первых похолоданиях до отрицательных температур ФИО1 заметил, что на краске появились трещины, лак стал отходить от краски, появились очаги коррозии, о чем сообщил ответчику ИП ФИО2, который предложил дождаться весны и в теплое время года провести повторные кузовные работы, а также покрасить автомобиль заново.

При повторном обращении к ИП ФИО2 в апреле 2024 года, ответчик сообщил, что повторные работы будут проведены, но гарантии качества работ предоставить не может. Истец не согласился с данным предложением и потребовал вернуть ему денежные средства за некачественно выполненные работы, на что получил отказ.

ФИО1 обратился в экспертное учреждение ООО «Хонест» для оценки качества выполненных работ ответчиком.

Заключением специалиста № АТЭ-0604-1/2024 от 24.06.2024 установлено, что кузов автомобиля Hyundai Solaris, гос.рег.знак № имеет недостатки (дефекты) в виде отслоения лака, следов точечной коррозии, наличия кратеров в лакокрасочном покрытии, непрокраса и напыления лакокрасочного покрытия не неокрашиваемых деталях. Все выявленные недостатки (дефекты) состоят в причинно-следственной связи с некачественно выполненными работами по заказ-наряду ИП ФИО2. Причиной образования выявленных недостатков (дефектов) является нарушение технологии окраски и подготовки кузова. Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет без учета износа 108 200 рублей, с учетом износа 90 200 рублей (л.д. 15-54).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил в добровольном порядке компенсировать расходы на устранение недостатков в размере 108 200 рублей в течение 3-х дней с момента получения претензии, приложив, в том числе копию заключения № АТЭ-0604-1/2024 (л.д. 57-60).

В ответ на претензию 02.08.2024 ИП ФИО2 сообщил, что в соответствии с заказ-нарядом № 384 от 05.08.2024 ИП ФИО2 был произведен окрас автомобиля Hyundai Solaris, гос.рег.знак №, 2016 года выпуска, стоимостью 60 000 рублей, рихтовочные работы и кузовной ремонт стоимостью 100 000 рублей. 15.08.2024 работы были выполнены и приняты истцом без каких-либо замечаний относительно качества выполненных работ. Согласно заказ-наряду № 384 от 05.08.2024 установлен гарантийный срок на выполненные работы – 6 месяцев, но не более 10 000 км пробега. Поскольку ФИО1 не предъявил требования, связанные с недостатками результата работ, в разумный срок, а также в течение гарантийного срока, то оснований для удовлетворения требований не имеется (л.д. 61-63). Однако, как ранее отмечалось, данные возражения ответчика противоречат условиям договора и требованиям законодательства.

Права заказчика и ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрены статьей 723 ГК РФ.

В силу пункта 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 данной статьи).

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с положениями ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе требовать безвозмездного устранения недостатков.

Положениями абзаца 1 ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, которые возникли вследствие некачественного выполнения работ, размер которых определяется судом на основании заключения специалиста, представленного истцом – 108 200 рублей, в связи с чем исковые требования ФИО1 в этой части подлежат полному удовлетворению.

Суд принимает за основу заключение специалиста, представленное истцом, поскольку в силу действующего законодательства гражданский процесс носит состязательный характер, при этом указанное заключение в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорено, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

На основании абзаца 3 ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) выплата исполнителем потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом в материалы дела предоставлен расчет неустойки по правилам абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 03.08.2024 по 25.10.2024, размер которой снижен истцом самостоятельно до 108 200 рублей.

Данный расчет соответствует требованиям законодательства, в связи с чем в этой части иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истца, суд считает необходимым снизить заявленную истцом компенсацию морального вреда и определить ее в размере 10 000 рублей, в связи с чем исковые требования ФИО1 в этой части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 113 200 рублей (108 200 рублей + 108 200 рублей + 10 000 рублей)/2, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем исковые требования ФИО1 в этой части подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО1 для оценки качества выполненных работ обращался к ООО «Хонест» (л.д. 55-56), стоимость услуг по подготовке заключения составила 26 500 рублей. Указанная денежная сумма оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 56).

Суд признает расходы по оплате заключения специалиста в размере 26 500 рублей необходимыми расходами, в связи с чем исковые требования ФИО1 в этой части подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом всех обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи, требований разумности, суд также считает необходимым полностью удовлетворить требования истца ФИО1 о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 40 000 рублей (л.д. 64-65).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проведение оценки, оплату юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости устранения недостатков 108 200 рублей, неустойку за период с 03.08.2024 по 25.10.2024 в размере 108 200 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 113 200 рублей, расходы на проведение оценки 26 500 рублей, юридических услуг 40 000 рублей, всего взыскать 406 100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 21 мая 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: