26RS0002-01-2022-002457-22
2-2083/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2022 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,
при секретаре Аванесян О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гражданское дело по иску И. Исы И. к начальнику ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по СК, ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по СК, УФСИН России по СК, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными, о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец И.И.И. обратился в суд с иском, в котором просил признать действия (бездействия) руководителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК незаконными, взыскать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК в свою пользу 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В обоснование требований в иске указано, что в период времени с по он содержался в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по СК. Постановлением от за подписью начальника ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по СК ФИО1, он был водворен в штрафной изолятор на 15 суток за невыполнение законных требований. Постановлением от за подписью начальника ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по СК ФИО1, он был водворен в штрафной изолятор на 15 суток за межкамерную связь. Постановлением от за подписью начальника ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по СК ФИО1, он был водворен в штрафной изолятор на 5 суток за препятствование проведению обыска. Полагает указанные постановления незаконными, так как был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, а именно он не был вызван на дисциплинарную комиссию, сотрудники ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по СК не предупреждали его, о том, что он подвергается дисциплинарному наказанию. Тем самым он был лишен возможности выразить свою позицию по налагаемым взысканиям как в письменном так и устном виде на комиссии. Кроме того, никто из сотрудников, при обстоятельствах указанных выше, не предлагал ему письменных принадлежностей (бумагу и ручку) для написания объяснений по фактам нарушений. Более того, как указывает истец, незаконное водворение его в штрафной изолятор 17 июня, 15 августа, оказало на него моральное давление. Истец испытывал переживания, страх, унижение. В последующем ему в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по СК был выставлен диагноз: астэно-невротический синдром, о чем свидетельствует справка за подписью Врио начальника комиссии ФИО2 от .
Административный истец И.И.И. участия в судебном заседании не принял. Согласно ответу ФКУ ИК-11 организовать ВКС не представилось возможным в связи с проведением иного судебного заседания Октябрьским районным судом .
Представители ответчика ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по СК, УФСИН России по СК, ФСИН России, ответчик начальник ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по СК, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
В силу ст. 4Федерального закона от N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.
Согласно статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
Лишение свободы, в соответствии со ст. 56 УК РФ, заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.
Режим в исправительных учреждениях согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Частью 1 ст. 117 данного Кодекса предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Согласно части 8 статьи 117 УИК РФ если в течение одного года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.
Согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016г. N 295, осужденные обязаны выполнять требования законов РФ и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу); проходить медицинские осмотры и необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, выявления телесных повреждений, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов (п.16).
Осужденным запрещается выходить без разрешения администрации ИУ за пределы изолированных участков жилых и производственных зон (п.17).
В каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств (п.20).
Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Статья 119 УИК РФ предусматривает, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Приказом Минюста России от утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила ), в соответствии с которыми осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами (пункт 16); осужденным запрещается: употреблять нецензурные и жаргонные слова (пункт 17).
Как следует из материалов дела, И.И.И. содержался в ФКУ СИЗО-1 ФСИН РФ в период времени с по . За период пребывания имел 3 взыскания, поощрений не имел.
Постановлением от за подписью начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК ФИО1, осужденный И.И.И. был водворен в штрафной изолятор в 8:50 часов на 15 суток за нарушение параграфа 3 Правил внутреннего распорядка ИУ. Осужденный И.И.И.Р.И. по факту нарушения дать письменное объяснение отказался.
Постановлением от за подписью начальника ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по СК ФИО1, он же был водворен в штрафной изолятор в 21:45 часов на 15 суток за межкамерную связь. Осужденный И.И.И.Р.И. по факту нарушения дать письменное объяснение отказался.
Постановлением от за подписью начальника ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по СК ФИО1, он же был водворен в штрафной изолятор в 8:45 часов на 5 суток за препятствование проведению технического осмотра сотрудниками ИУ. Осужденный И.И.И. по факту нарушения дать письменное объяснение отказался.
Вышеприведенные постановления объявлены И.И.И. , и соответственно, при водворении в ШИЗО. Имеется запись сотрудников исправительного учреждения: «от подписи отказался».
Данное обстоятельство подтверждается также соответствующими актами от , и , составленными сотрудниками ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по СК.
Из Журнала учета осужденных содержащихся в ШИЗО ФКУ СИЗО-1 следует, что осужденный И.И.И. , августа и водворен в ШИЗО.
Как следует из вышеприведенных постановлений о водворении осужденного в штрафной изолятор, на указанном документе имеется запись и подпись врача и фельдшера, что на момент осмотра по состоянию может содержаться в ШИЗО
Согласно медицинской документации, представленной в суду за период нахождения в ШИЗО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК за медицинской помощью в здравпункт И.И.И. не обращался.
Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными
Согласно части первой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1068 ГК РФ определено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред (ущерб), причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно ст. 1 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от № 103-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Суду не представлено доказательств наличия со стороны сотрудников исправительного учреждения какого-либо предвзятого отношения к истцу. Оснований не доверять информации о составленных ими актах, рапортах, показаниям заслушанных в судебном заседании
Поскольку осужденным ФИО3 нарушен порядок отбывания наказания, к нему обоснованно применена мера наказания. Начальник ФКУ «Сизо-1» УФСИН России по СК обладает полномочиями по применению меры взыскания в виде перевода осужденного в ШИЗО.
При применении в отношении И.И.И. меры взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушения, но также личность осужденного и его предыдущее поведение.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.
В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца моральным вредом.
В рассматриваемом случае необходимо доказать факт причинения истцу морального вреда, т.е. нравственных и (или) физических страданий. Однако, факт причинения истцу вреда не подтверждается, доводы истца, положенные в основание исковых требований, не подтверждаются, наоборот опровергается документами, представленными стороной ответчика.
Таким образом, обстоятельства, на которые истец ссылался как на основание своих требований, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не имеется доказательств того, что в периоды нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК, он обращался с какими-либо жалобами по вопросу помещения в штрафной изолятор.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом пропущен срок исковой давности.
Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований И. Исе И. начальнику ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по СК, ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по СК, УФСИН России по СК, ФСИН России о признании действий (бездействий) руководителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК незаконными, взыскании ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК в свою пользу 10000 рублей в счет компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено
Судья Е.С. Данилова