Копия:
Судья: Гультяева Е.А. Дело <.......> – <.......>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень 25 июля 2023 года
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Шипецовой И.А.
при помощнике судьи: Чусовитиной Е.В.
с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области: Есюниной Н.А.
осужденного: ФИО1
адвоката: Любимцевой Н.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании <.......> апелляционное представление Ишимского межрайонного прокурора АСФ апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от <.......>, которым:
ФИО1, <.......> года рождения, уроженец <.......>, гражданин Российской Федерации, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: <.......>, проживающий по адресу: <.......>, ранее <.......>
<.......> <.......> <.......> по п<.......> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <.......>, по <.......> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <.......>. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <.......>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден <.......> по отбытии срока наказания. Решением <.......> от <.......> установлен административный надзор на срок <.......>.
осужден: по <.......> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <.......> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <.......> до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Любимцевой Н.К., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы; мнение прокурора Есюниной Н.А., просившей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
Установил:
ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.
Преступление совершено в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал.
В апелляционном представлении Ишимский межрайонный прокурор АСФ не оспаривая доказанности вины ФИО1., квалификацию его действий, назначенного вида наказания, считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, ст. 60 ч. 1.3, ст. 18 ч. 1, ст. 63 ч. 2 УК РФ, отмечает, что суд, обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 указал, что он, имея не снятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, то есть фактически учел обстоятельства, относящиеся к признакам инкриминируемого ФИО1 состава преступления. Прокурор считает допущенное нарушение существенным, которое влечет изменение приговора. Просит приговор <.......> <.......> от <.......> в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что ФИО1, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы до 5 месяцев.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, поскольку назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления, его личности. Обращает внимание, что он совершил преступление небольшой тяжести, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, у него неудовлетворительное состояние здоровья, был трудоустроен неофициально. Отмечает, что отягчающих обстоятельств нет, однако суд назначил отбывание наказание в колонии строгого режима, с чем не согласен осужденный, считает, что вид исправительного учреждения назначен неверно. Просит приговор суда изменить.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, являются обоснованными и кроме полного признания осужденным своей вины, подтверждаются: показаниями свидетелей ЕАЕ., БВВ ЯВВ., ФАВ ПИМ., ООВ о том, что ФИО1 неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом, за что привлекался к административной ответственности, показаниями свидетеля РРС письменными доказательствами: протоколом выемки у ЯВВ дела административного надзора в отношении ФИО1, протоколами осмотра документов, копией решения Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, копиями постановлений мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности, справками начальника ИВС МО МВД России «Ишимский», иными письменными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ,
Фактические обстоятельства по уголовному делу установлены судом правильно, и по существу, никем из участников судебного разбирательства не оспариваются.
Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Мера наказания назначена ФИО1 в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного.
Судом в полной мере были учтены все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его родственников.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, известных суду, но не признанных таковыми в силу прямого указания закона, по делу не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом правомерно не установлено.
Суд первой инстанции рассматривал вопрос о применении к ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ, однако с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности, обоснованно не усмотрел таких оснований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы отвечает требованиям справедливости.
Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит, поскольку, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рецидив преступлений в действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, по следующим основаниям:
Одним из конструктивных признаков преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ является несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.
Как следует из решения <.......> от <.......> предыдущая судимость ФИО1 от <.......> послужила основанием для назначения ему административного надзора.
При избрании вида и размера наказания ФИО1 с учетом его личности судом повторно было учтено наличие у осужденного не погашенной судимости, в то время как наличие этой судимости относится к признакам состава преступления, и не может учитываться повторно при назначении наказания.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
В связи с этим, из совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания и влияющих на определение его вида и размера, следует исключить указание на совершение ФИО1 преступления при наличии не снятой и непогашенной судимости.
Назначенное ФИО1 наказание настоящим приговором подлежит смягчению.
Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.
В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <.......> от <.......> в отношении ФИО1 изменить: в описательно-мотивировочной части приговора из совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания и влияющих на определение его вида и размера, исключить указание на совершение преступления при наличии не снятой и непогашенной судимости.
Наказание, назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ смягчить до 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление <.......> АСФ. - удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья: