Дело № 2-3084/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области под председательством судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указал, что 05 июля 2018 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 91000 рублей, сроком на 72 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,4% годовых. Истцом принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнены, однако ответчик допустил неоднократное нарушение сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с чем истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита и о расторжении договора. Требование банка до настоящего времени заёмщиком не исполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 05 июля 2018 года, взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 05 июля 2018 года по состоянию на 09 сентября 2022 года в размере 81818,57 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 61904,61 рублей, просроченные проценты в размере 19913,96 рублей, а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 2654,56 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте слушания дела посредством вручения судебной повестки почтовой корреспонденцией. Каких-либо ходатайств ответчиком не заявлено, как и не представлено возражений по существу заявленных требований.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленную совокупность доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 05 июля 2018 года между ПАО Сбербанк и заёмщиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 91000 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,4 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 380,66 рублей, пятого числа месяца

Обязательства по выдаче кредита исполнены банком надлежащим образом в соответствии с условиями договора, денежные средства в соответствии с п. 17 Индвидуальных условий перечислены на банковский счет №.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Индивидуальными условиями предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 12 Условий).

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено представленными доказательствами, что обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заёмщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, предусматривающие ежемесячное погашение кредита.

02 февраля 2022 года мировым судьёй судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области выдан судебный приказ № 2-290/62/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области указанный выше судебный приказ отменен по заявлению должника.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых по договору обязательств, истцом 09 августа 2022 года было сформировано и направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за его пользование, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому в срок не позднее 08 сентября 2022 года необходимо досрочно возвратить задолженность по кредитному договору в общем размере 81477,52 рублей. Однако указанное требование заёмщиком не исполнено до настоящего времени.

Как следует из представленного истцом расчёта по состоянию на 09 сентября 2022 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 81818,57 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 61904,61 рублей, просроченные проценты в размере 19913,96 рублей.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд соглашается с ним и принимает за основу при вынесении решения по делу, поскольку он произведён арифметически верно, соответствует условиям кредитного соглашения и графику платежей, обратное ответчиком не доказано. Расчёт просроченной задолженности основан на графике платежей, включает исключительно платежи, проценты за пользование кредитом рассчитаны из согласованной сторонами процентной ставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В связи с вышеизложенным, задолженность по кредитному договору в размере 81818,57 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательств, направленное требование исполнено не было, сумма задолженности до настоящего времени не погашена, суд пришёл к выводу о наличии существенного нарушения ФИО1 условий кредитного договора, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учётом удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2654,56 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05 июля 2018 года по состоянию на 09 сентября 2022 года в размере 81818,57 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 61904,61 рублей, просроченные проценты в размере 19913,96 рублей; а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2654,56 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.07.2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Панфилова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2022 года.