ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 16 августа 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре Гусейновой А.Э., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Овчинниковой А.В.., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Щаповой О.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со средне-специальным образованием, холостого, имеющего 2 малолетних детей ** и ** годов рождения, работающего ..., регистрации места жительства не имеющего, проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого, по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

**, в дневное время, но не позднее 11 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, имея преступный умысел на управление автомобилем марки «#» («#»), государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ... от **, вступившего в законную силу ** за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ... от ** за совершение административного правонарушения, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказаний в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которые им не отбыты, так как заявление об утере водительского удостоверения было подано в ГАИ УМВД России по ... **, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находился около ... где действуя умышленно, сел на правое водительское сиденье указанного автомобиля, завел двигатель, привел его в движение. В пути следования, **, не позднее 11 часов 30 минут, автомобиль марки «#» («#») государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... КДА

После этого, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 ** в 12 часов 11 минут, находясь районе ..., отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, работает, имеет семью, двоих малолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства, месту работы характеризуется положительно.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами.

Суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ввиду назначения не самого строгого вида наказания. Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Также суд полагает возможным не применять положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку транспортное средство, использованное подсудимым при совершении данного преступления, на него не зарегистрировано.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: административный материал, видеозапись обстоятельств совершения преступления, находящаяся на диске, хранящиеся в материалах дела - хранить при деле; автомобиль марки «#» (#), государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: ... – вернуть по принадлежности БЛЕ (зарегистрированной по адресу: ...).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Строкова