Решение по делу № 2-3186/2023 от 14.12.2023

54RS0010-01-2023-001971-81

Дело №2-3186/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием представителя ответчика

ФИО2

прокурора

Проскуряковой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3-ооловны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец обратилась в суд с иском и просил взыскать компенсационную выплату в размере 59 850 рублей, неустойку в размере 16758 рублей и по день фактического исполнения обязательства, штраф, также дополнительно истец просила взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 44000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя автомобилем «Тойота Камри», р\знак В261ОХ124, на участке дороги Р-257 «Енисей» в <адрес> края допустил столкновение с автомобилем «Тойота Корона», р\знак Р998ЕХ19, под управлением ФИО5, в результате чего пассажиру автомобиля «Тойота Корона», р\знак Р998ЕХ19, ФИО3 (истцу) были причинены телесные повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Камри», р\знак В261ОХ124, в установленном законом порядке не была застрахована.

Истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, ответчик произвел оплату в сумме 250 рублей, с чем истец не согласна, размер недоплаты согласно расчету истца составляет 59850 рублей, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика РСА ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Прокурор Проскурякова О.Е. в судебном заседании дала заключение, согласно которому указала, что требования подлежат удовлетворению, являются обоснованными с учетом выводов заключения судебной экспертизы, подтверждаются материалами дела.

Заслушав заключение прокурора, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (пункт 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют потерпевший и выгодоприобретатель (п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что водитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Тойота Камри», р\знак В261ОХ124, на участке дороги Р-257 «Енисей» при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес> нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу проезжей части, предназначенной для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Тойота Корона», р\знак Р998ЕХ19, под управлением ФИО5, в результате чего пассажирам автомобиля «Тойота Корона», р\знак Р998ЕХ19, ФИО3 (истцу), ФИО6, ФИО7, ФИО8, водителю ФИО5 были причинены телесные повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Камри», р\знак В261ОХ124, в установленном законом порядке не была застрахована.

Постановлением судьи Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей (л.д. 34-37).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Камри», р\знак В261ОХ124, на ДД.ММ.ГГГГ не была в установленном законом порядке застрахована (л.д. 39).

Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ поступила после ДТП в ФИО9 с диагнозом: АДТП, закрытый внутрисуставной перелом правой лучевой кости в типичном месте, повреждение связок левого коленного сустава, ушиб грудной клетки, перелом другой и неуточненной части запястья и кисти (л.д. 24).

Согласно выводам рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется внутрисуставной оскольчатый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости с удовл.стоянием отломков (л.д. 26).

Согласно выписному эпикризу из ГБУЗ РТ Ресбольница №, где истец проходила амбулаторное консервативное лечение истцу после травмы от ДТП ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: закрытый перелом правого дистального метаэпифиза лучевой кости с незначительным смещением, закрытый перелом верхней трети левой малоберцовой кости, ушибы мягких тканей лица (л.д. 27).

Согласно заключению СМЭ № повреждение истца «закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости, закрытый перелом левой мелоберцовой кости» не подтверждаются рентгенологическими данными, в связи с чем судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не представляется возможным (л.д. 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес РСА заявление о компенсационной выплате (л.д. 13-17), которое поступило в РСА ДД.ММ.ГГГГ.

На данное заявление ответчиком был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик указал, что представленных документов недостаточно для рассмотрения заявления, необходимо предоставить дополнительные документы: документы медицинских учреждений \ выписку из амбулаторной карты с последующим лечением с исследованиями, подтверждающими наличие всех повреждений \ переломов (л.д. 18).

Не согласившись с ответом ответчика, истец ДД.ММ.ГГГГ по почте обратилась к ответчику с претензией (л.д. 19-20), в удовлетворении которой ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу (л.д. 23).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена компенсационная выплата в размере 250 рублей.

Оценивая законность отказа ответчика в предоставлении истцу компенсационной выплаты, суд приходит к следующим выводам.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требования о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п.п. 3, 4 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, закреплен в пунктах 3.10, 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее – Правила страхования).

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Так, согласно пункту 4.1 Правил страхования для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов выплатного дела следует, что истцом были представлены все медицинские документы и рентгенологические исследования, из которых усматривались повреждения, полученные истцом при ДТП. Ответчик в ответе на заявление не указывает, какие именно медицинские документы не были предоставлены истцом, что препятствовало осуществить выплату.

Таким образом, исходя из перечня представленных истцом в РСА документов, ответчик не был лишен возможности осуществить компенсационную выплату надлежащему лицу и надлежащим образом, а отказ ответчика в осуществлении истцу компенсационной выплаты является незаконным.

Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 (далее - Правила).

Указанные Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - Нормативы) (п. 1 Правил).

Согласно п. 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно расчету истца размер компенсационной выплаты составляет 58 000 рублей (11,6%) (л.д. 4). Ответчик данный расчет истца оспаривал.

Поскольку между сторонами имелся спор относительно объема полученных истцом повреждений и размера страховой выплаты, судом была назначена по делу судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено Региональному экспертному бюро.

Согласно заключению судебной экспертизы, подготовленному Региональным экспертным бюро, в причинно-следственной связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ состоят следующие повреждения истца: закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости без смещения отломков, закрытый перелом дистального метаэпифиза правой локтевой кости без смещения отломков, повреждение связок левого коленного сустава, ушибы мягких тканей лица, ушиб грудной клетки. Повреждение «закрытый перелом левой малоберцовой кости», установленный ДД.ММ.ГГГГ истцу при осмотре в Ресбольница №, не подлежит судебно-медицинской оценке и установлению процента страхового возмещения.

В связи с изложенным, эксперт пришел к выводу о том, что размер страховых выплат за полученные истцом повреждения составляет:

закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости без смещения отломков, закрытый перелом дистального метаэпифиза правой локтевой кости без смещения отломков – пп. «г» п. 55 Правил – 10%,

повреждение связок левого коленного сустава – п. 63.1 Правил – 0,5%,

ушибы мягких тканей лица – п. 43 Правил – 0,05%,

ушиб грудной клетки – п. 43 Правил – 0,05%. Итоговый размер страхового возмещения составляет 10,6% (л.д. 112-139).

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали результаты судебной экспертизы.

Не доверять экспертному исследованию и сделанному на его основе выводу у суда оснований не имеется. В исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, отводов эксперту заявлено не было, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертом на основании представленных материалов, медицинской документации, выводы эксперта научно обоснованы и не опровергаются иными доказательствами по делу.

Данное заключение было составлено экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, соответствующее высшее медицинское образование, квалификацию в области экспертной деятельности, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дела, медицинская документация истца.

Между тем, суд не может согласиться с заключением судебной экспертизы в части учета повреждений «ушиб грудной клетки» и «ушиб мягких тканей лица» как каждого отдельного повреждения, поскольку в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму (пункт 3 Правил).

Таким образом, для суммирования нормативов повреждения здоровья потерпевшего должны иметь разный характер и локализацию и предусматриваться разными пунктами приложения к Правилам.

Между тем, повреждения «ушиб грудной клетки» и «ушиб мягких тканей лица», предусмотрены одним пунктом Нормативов – п. 43 Правил.

Таким образом, при определении размера компенсационной выплаты суд руководствуется экспертным заключением Регионального экспертного бюро, однако, полагает, что расчет компенсационной выплаты будет следующим:

повреждение связок левого коленного сустава – п. 63.1 Правил – 0,5%,

ушибы мягких тканей лица, ушиб грудной клетки – п. 43 Правил – 0,05%. Итоговый размер страхового возмещения составляет 10,55% или 52750 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты в размере 52500 рублей с учетом выплаченного истцу размера компенсационной выплаты в сумме 250 рублей в досудебном порядке (52750 – 250).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, который согласно который согласно ч. 2 ст. 19 указанного закона в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 500 тысяч рублей.

Заявление о компенсационной выплате поступило в РСА ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по делу, поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки на будущее по день фактического исполнения обязательства.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по осуществлению компенсационной выплаты в установленный законом срок нашел свое подтверждение по представленным материалам дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения по делу), что составит 163 800 рублей, из расчета: 52500 руб. х 1% х 312дней.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом, размер компенсационной выплаты, период просрочки выплаты в полном объеме, а также то обстоятельство, что ответчик незаконно отказал истцу в доплате компенсационной выплате, при предоставлении ему всех необходимых медицинских документов, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчик не представил доказательств в подтверждение исключительных обстоятельств, в силу которых неустойка могла бы быть снижена.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, с РСА в пользу истца суд присуждает неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты (52500 рублей), но не более 336 200 рублей (500000 – 163 800).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судебным разбирательством с достоверностью установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа. Размер штрафа составляет 26 250 рублей (52 500 рублей руб./ 2).

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате экспертам.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 44000 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено Региональному экспертному бюро. Оплата судебной экспертизы была возложена на истца. Истец оплату судебной экспертизы произвел в сумме 44000 рублей.

В связи с изложенным, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 44000 рублей.

Согласно ст.ст. 103, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5363 рубля пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3-ооловны – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО3-ооловны (ИНН №) компенсационную выплату в размере 52 500 рублей, неустойку в размере 163800 рублей, штраф в размере 26 250 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 44000 рублей, а всего – 286550 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в доход бюджета госпошлину в размере 5363 рубля.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь