70RS0003-01-2025-003441-39
Дело № 2-2099/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Гусакова А.А.,
при секретаре Герасимовой А.И.,
помощник судьи Абрамова Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСнаб», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСнаб» (далее – ООО «СтройКомплектСнаб»), ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков: задолженность по договору поставки товаров ... от ... в размере 189488,57 рублей; неустойку за нарушение сроков поставки по состоянию на ... в размере 960166,53 рублей; неустойку за нарушение сроков поставки за период с ... по день фактической уплаты долга истцу исчисленную из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 497 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.
В обоснование исковых требований истцом указано, что ... между истцом ИП ФИО1 (поставщик) и ответчиком ООО «СтройКомплектСнаб» (покупатель) был заключен договор поставки товаров .... В соответствии п. 1.1 данного договора поставщик принял на себя обязательство поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары. Наименование, количество и цена поставляемого товара определяются в соответствии с универсальными передаточными актами. Перед поставкой товара сторнами подписываются спецификации. Согласно п. 2.2 договора оплата товара осуществляется на условиях 100% предоплаты. В силу п. 2.3 договора сторонами могут быть согласованы иные условия оплаты. Договор заключен сторонами на один год с автоматическим продлением неограниченное количество раз. Во исполнение условий данного договора покупателю ООО «СтройКомплектСнаб» был поставлен товар, в том числе, в 2024 году по универсальным передаточным документам ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... на общую сумму 835423,37 рублей. Поставленный товар принят покупателем, претензий по количеству и качеству товара не заявлено. Сторонами было согласовано предоставление покупателю отсрочки оплаты товара на срок 14 календарных дней. Оплата поставленного товара производилась с нарушением согласованных сроков. На момент подачи истцом искового заявления сумма задолженности составила 189488,57 рублей. Данная сумма задолженности отражена в подписанном сторонами акте сверки за 2024 год и не оплачена ответчиком до настоящего времени. Претензия от ..., направленная в адрес ответчика, не получена последним, ... возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п. 4.1 указанного договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара он обязуется уплатить неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма неустойки на дату ... составила 960166,53 рублей. В целях обеспечения покупателем обязательств по оплате товара в рамках договора поставки ... от ... между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства от ..., согласно которого поручитель обязуется солидарно в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение ответчиком ООО «СтройКомплектСнаб» свех обязательств, возникших по договору поставки. Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей.
Истец ИП ФИО1, представитель истца ИП ФИО1 ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика ООО «СтройКомплектСнаб», ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились.
Судом предпринимались попытки извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по адресу регистрации, однако, в связи с неудачной попыткой вручения конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение доставлено ответчикам, однако они уклонились от его получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиками своими процессуальными правами, признает ответчиков, извещёнными о времени и месте судебного заседания, и в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело при настоящей явке.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Как установлено в судебном заседании 13.04.2020 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «СтройКомплектСнаб» (покупатель) был заключен договор поставки ....
В соответствии п. 1.1 данного договора поставщик обязался в согласованные сторонами сроки передавать покупателю товары в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, согласованным сторонами, а покупатель обязался принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Наименование, количество и цена поставляемого товара определяются в соответствии с универсальными передаточными актами. Стороны могут согласовывать условия поставки, отличные от описанных в договоре, путем подписания спецификации.
Согласно п. 2.2 договора оплата товара осуществляется на условиях 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением наличных денежных средств в кассу поставщика.
В силу п. 2.3 договора стороны могут согласовывать иной порядок расчетов, в том числе отсрочку платежа, в спецификации к договору.
Договор заключен сторонами на один год с автоматическим продлением неограниченное количество раз (п.5.1).
В соответствии с представленными в материалы дела счетами-фактурами:
... поставщик произвел поставку покупателю товара на сумму 137025 рублей, что подтверждается счетом-фактурой ... от ...;
... поставщик произвел поставку покупателю товара на сумму 47514,61 рублей, что подтверждается счетом-фактурой ... от ...;
... поставщик произвел поставку покупателю товара на сумму 43555,06 рублей, что подтверждается счетом-фактурой ... от ...;
... поставщик произвел поставку покупателю товара на сумму 36 600 рублей, что подтверждается счетом-фактурой ... от ...;
... поставщик произвел поставку покупателю товара на сумму 4 361 рубль, что подтверждается счетом-фактурой ... от ...;
... поставщик произвел поставку покупателю товара на сумму 348592,41 рубля, что подтверждается счетом-фактурой ... от ....
В соответствии с представленным актом сверки взаимных расчетов за 2024 год между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «СтройКомплектСнаб» (покупатель):
... покупатель произвел оплату в размере 137025 рублей;
... покупатель произвел оплату в размере 47514,61 рублей;
... покупатель произвел оплату в размере 261330,35 рублей;
... покупатель произвел оплату в размере 36 600 рублей;
... покупатель произвел оплату в размере 4 361 рубль.
... покупателем перечислено 348592,41 рубля рублей.
Общая сумма оплаты за товар составила 835423,37 рубля.
Согласно представленным платежным поручениям: ... от ... на сумму 150000 рублей; ... от ... на сумму 48000 рублей; ... от ... на сумму 302632 рубля; ... от ... на сумму 137025 рублей; ... от ... на сумму 40961 рубль; ... от ... на сумму 150000 рублей; ... от ... на сумму 150000 рублей; ... от ... на сумму 60000 рублей; ... от ... на сумму 60000 рублей, поставщиком ИП ФИО1 произведена поставка товара на общую сумму 1098618 рублей.
Таким образом, из указанного акта сверки взаимных расчетов за 2024 год между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «СтройКомплектСнаб» (покупатель) следует, что конечное сальдо составляет 189488,57 рублей, образующее задолженность покупателя перед поставщиком.
Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения ответчиком ООО «СтройКомплектСнаб» обязательств перед истцом ИП ФИО1, последний ... заключил с ответчиком ФИО2 договор поручительства от ....
В силу п. 1.1. указанного договора поручительства поручитель обязуется перед поставщиком отвечать за исполнение покупателем обязательств по договору поставки ... от ....
В соответствии с п. 2.1 данного договора поручительства поручитель отвечает солидарно с покупателем, если покупатель не исполнить или ненадлежащим образом исполнит обеспеченное обязательство.
Согласно п. 2.2 поручитель отвечает перед поставщиком в том же, что и покупатель, объеме, включая уплату основного долга, неустойки, возмещения судебных издержек поставщика по взысканию долга с покупателя, иных убытков поставщика от того, что покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обеспеченное обязательство.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
По правилу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что поставщиком было передано покупателю товара на общую сумму 1098 618 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2024 год, из которого следует, что задолженность ответчика составляет 189488,57 рублей.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ... истцом в адрес ответчика направлялясь претензия о наличии задолженности по договору поставки ... от ... в размере 189488,57 рубля.
Разрешая спор по настоящему делу, суд исходит из того, что поскольку покупатель свои обязательства по договору поставки надлежащим образом не выполнил, то на покупателя и поручителя в силу вышеуказанных договоров и норм права возлагается солидарная обязанность по уплате задолженности в размере 189488,57 рубля.
Материалы дела не содержат каких-либо доказательств исполнения ответчиками обязательств перед истцом.
На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.
При разрешении требования в части взыскания с ответчиков неустойки, суд исходит из следующего.
Положениями ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 4.1 указанного договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара он обязуется уплатить неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Из представленного истцом расчета следует, что за период с ... по ... размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара, подлежащей, по его мнению, взысканию с ответчика, составляет 960166,53 рублей.
Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора поставки, который не изменялся, не расторгался и не был признан недействительным. Подписывая указанный договор, ответчик согласился с его условиями и осознавал размер ответственности в случае ненадлежащего исполнения обязательства. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным и полагает возможным согласиться с ним. Контррасчет ответчиком не представлен.
Как разъяснено в п.п. 73-75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки соответствует последствиям неисполнения обязательства, периоду и сроку допущенного нарушения, соблюдению баланса интересов сторон, оснований для ее снижения не усматривает. В связи с чем, суд считает, что требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.
Также, учитывая изложенное, разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на сумму основного долга в размере 189488,57 рубля, исходя из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с ... по дату фактической выплаты основного долга, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, поскольку законом истцу предоставлено право взыскания неустойки до полного исполнения обязательств стороной ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. ст. 1, 2, 421, гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.
Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 постановления от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также указал, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Как следует из материалов гражданского дела №2-2099/2025, между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг от 17.03.2025.
По условиям данного договора ФИО3 обязалась: подготовить и направить ответчикам досудебную претензию; подготовить и направить в суд исковое заявление; принимать участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции; консультировать заказчика по вопросам, возникающим при рассмотрении дела; участвовать в подготовке документов, представляемым от имени заказчика в суд.
Из договора оказания юридических услуг от 17.03.2025следует, что ИП ФИО1 оплатила ФИО3 денежные средства за оказание юридических услуг в сумме 40000 руб.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения заявления было подтверждено несение заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска от 1000001 рубля до 3000000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1000000 рублей.
Как следует из платежного поручения ... от ... истцом при подаче данного иска была уплачена государственная пошлина в размере 26 497 рублей.
Поскольку в ходе судебного разбирательства исковые требования истца были удовлетворены, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в 26 497 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСнаб», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСнаб» ..., ФИО2 ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) задолженность по договору поставки ... от ... в размере 1149655,10 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 189488,57 рублей; сумму неустойки по состоянию на ... в размере 960166,53 рублей.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСнаб», ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 497 рублей.
Начиная с 19.04.2025, взыскивать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСнаб», ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, начисляемую на остаток основного долга из расчета 1% за каждый день просрочки по дату фактической выплаты основного долга.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 26.06.2025.
Председательствующий:/подпись А.А. Гусаков
Подлинный документ подшит в деле №2-2099/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска УИД 70RS0003-01-2025-003441-39