Дело №2-1369/2025

УИД 34RS0019-01-2025-003641-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2025 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при секретаре Морозовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении земельного участка.

В обосновании исковых требований указано, что 12 декабря 2011 г. администрацией Камышинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 на основании договора аренды № .... был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № ...., расположенный по адресу ..... Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу № .... договор заключенный с ФИО1 признан недействительным. Также, на ФИО1 возложена обязанность возвратить земельный участок в собственность субъекта Российской Федерации — Волгоградской области. Комитет к участию в указанном деле не привлекался. На сегодняшний день участок находится в собственности Волгоградской области (запись о государственной регистрации права в ЕГРН № .... от 13 июля 2015 г.). Согласно п. 2.2 и п. 2.3 Положения о Комитете, утверждённого Постановлением Губернатора Волгоградской области от 26 апреля 2012 г. №222, Комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области. Письмом от 16 октября 2024 г. №21-04-03/19601 комитет уведомил ФИО1 об обязанности освободить участок в течение 30 дней с даты получения указанного письма во исполнение апелляционного определения. 25 марта 2025 г. Комитетом проведено обследование участка, по результатам которого установлено, что участок огорожен забором из шифера с распашными воротами, на нём находятся хозяйственная постройка из дерева, кузов автомобиля, металлические изделия. Согласно выписки из ЕГРН, какие-либо объекты недвижимости, расположенные в границах указанного земельного участка, отсутствуют. Просит возложить на ФИО1 обязанности в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером № ...., расположенный по адресу: обл. Волгоградская, .... от забора из шифера с распашными воротами, хозяйственной постройки из дерева, кузова автомобиля, металлических изделий.

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Воднобуерачного сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области.

Истец - Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушание дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Третьи лица Администрация Камышинского муниципального района Волгоградской области, Администрация Воднобуерачного сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дне слушание дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.2, 2.3 Положения о комитете, утвержденного Постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 №222, комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области.

В силу положений статей 610, 621 ГК РФ, в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат регистрации и удостоверяются документами в соответствии Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 40, 42 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка (лица, не являющиеся собственниками) вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных законом ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно ст. 62 ч. 2 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч.2-4 ст.76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной настоящей статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, исходя из положений ст. 11, 12, 304 ГК РФ, ст. 60, 62 ЗК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Нарушенное право подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан, юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Камышинского муниципального района Волгоградской области и ФИО2 заключен договор на аренду земли № .... земельного участка с кадастровым номером № ...., расположенного по адресу ...., площадью 3000 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 июля 2013 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований прокурора Камышинской городской прокуратуры, действующего в интересах субъекта РФ – Волгоградской области к администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, ФИО1 о признании постановления Администрации Камышинского муниципального района от 08.12.2011 года № 1619-п о предоставлении ФИО1 в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером № .... для ведения личного подсобного хозяйства незаконным; признании договора от ДД.ММ.ГГГГ № .... на аренду земельного участка с кадастровым номером № ...., заключенного между Администрацией Камышинского муниципального района и ФИО1, недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведенных 01.03.2012 года записи о регистрации договора на аренду земли № .... от ДД.ММ.ГГГГ; понуждении ФИО1 возвратить Администрации Камышинского муниципального района земельный участок с кадастровым номером 34:10:030004:388 отказать.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу № .... постановлено:

Решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 01 июля 2013 года – отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным постановление администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области от 08 декабря 2011 года № 1619-п «О предоставлении ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства в аренду сроком на 10 лет земельного участка», площадью 3000 кв.м, с кадастровым № ...., расположенного по адресу Волгоградская, .....

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № .... на аренду земельного участка, площадью 3000 кв.м, с кадастровым № ...., расположенного по адресу Волгоградская, ...., № ...., заключенный между администрацией Камышинского муниципального района и ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора на аренду земли от ДД.ММ.ГГГГ № ...., произведенные ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 возвратить земельный участок с кадастровым № .... в собственность субъекта Российской Федерации – .....

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 34:10:030004:388, расположенный по адресу: .... находится в собственности Волгоградской области.

Письмом от 16 октября 2024 г. №21-04-03/19601 комитет уведомил ФИО1 об обязанности освободить участок в течение 30 дней с даты получения указанного письма во исполнение апелляционного определения.

25 марта 2025 г. Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области проведено обследование участка расположенного по адресу: ...., № ...., по результатам которого установлено, что участок огорожен забором из шифера с распашными воротами, на нем расположена хозяйственная постройки из дерева, кузов автомобиля и металлические изделия.

На основании исследованных доказательств, учитывая, что договор на аренду земли от ДД.ММ.ГГГГ № ...., площадью 3000 кв.м, с кадастровым № ...., расположенного по адресу ...., № ...., заключенный между администрацией Камышинского муниципального района и ФИО1 признан недействительным, достоверно установлено, что ответчиком без установленных на то законных основаниях размещены на данном земельном участке забор из шифера с распашными воротами, хозяйственная постройка из дерева, кузов автомобиля, металлические изделия, в связи с чем исковые требования истца о возложении обязанности освободить земельный участок подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В целях реального исполнения судебного акта, учитывая объем работ, которые необходимо выполнить ответчику, суд находит разумным установить срок выполнения работ по освобождению участка от предметов в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течении одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером № ...., расположенный по адресу ...., № ...., от забора из шифера с распашными воротами, хозяйственной постройки из дерева, кузова автомобиля, металлических изделий.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Митрошина

Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен 19 сентября 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Митрошина