16RS0051-01-2023-002288-41
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
25 апреля 2023 г. Дело № 2а-3176/2023
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,
при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления незаконным, понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» (далее также – административный истец, общество, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО1 А.А., главному управлению ФССП России по Республике ФИО7 указав, что <дата изъята> на основании исполнительного документа, выданного судебным участком <номер изъят> по <адрес изъят> по делу <номер изъят>, возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании с ФИО6 (далее также – должник) в пользу общества 49 450,14 руб.; <дата изъята> исполнительное производство окончено фактическим исполнением, однако денежные средства в размере 49 450,14 руб. в адрес административного истца не поступили и согласно платежным поручениям направлены в ООО «Долговые инвестиции»; заявления о возврате ошибочно перечисленных денежных средств остаются судебным приставом-исполнителем без должного внимания и по состоянию на <дата изъята> требование последним в адрес ООО «Долговые инвестиции» не направлено, денежные средства в указанном размере на счет административного истца не поступали, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А. об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП, обязав направить требование в адрес ООО «Долговые инвестиции» о возврате денежных средств.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, ООО «ЦДУ-Подмосковье», ООО «МФК «Экспресс-Деньги», административного ответчика – начальник отделения-старший судебный пристав ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО2 А.В.
Согласно ходатайству административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Начальник отделения-старший судебный пристав ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО2 А.В. просила рассмотреть административное дело в свое отсутствие, в удовлетворении административного иска – отказать.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Фактическим исполнением требований исполнительного документа признается исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка <номер изъят> по <адрес изъят> <дата изъята> вынесен судебный приказ <номер изъят> о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа от <дата изъята> <номер изъят> в размере 48 621,14 руб. и судебные расходы в размере 829 руб.
На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «ЦДУ-Подмосковье» задолженности по кредитным платежам в размере 49 450,14 руб.
<дата изъята> исполнительное производство объединено в сводное.
<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.А. исполнительное производство <номер изъят>-ИП окончено фактическим исполнением.
Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер изъят>-ИП с должника в рамках принудительного исполнения взыскано 118 073,05 руб., из которых перечислено взыскателям 110 348,64 руб. (ООО «ЦДУ-Подмосковье» 49 450,14 руб. (платежные поручения от <дата изъята> <номер изъят>, от <дата изъята> <номер изъят>, 616310), ООО «МФК «Экспресс Деньги» 60 898,5 руб.) и 7724,41 руб. исполнительского сбора в доход бюджета.
При таких обстоятельствах суд находит постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А. от <дата изъята> об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП незаконным ввиду отсутствия оснований для его вынесения.
Приходя к такому выводу, суд отмечает, что по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <дата изъята> <номер изъят>-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным (постановления от <дата изъята> <номер изъят>-П, от <дата изъята> <номер изъят>-П, от <дата изъята> <номер изъят>-П, от <дата изъята> <номер изъят>-П, от <дата изъята> <номер изъят>-П, от <дата изъята> <номер изъят>-П, определение от <дата изъята> <номер изъят>-О).
В статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан.
В силу верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 4, статьи 15 и 120) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Формальный подход тем более недопустим в делах, когда истцовая сторона в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и когда именно административный ответчик обязан доказать правомерность своего поведения.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.А. при вынесении оспариваемого постановления оставлено без внимания, что взыскателем в силу исполнительного документа, выданного мировым судьей, является именно административный истец, однако при исполнении исполнительских действий денежные средства, взысканные с должника, были перечислены иному лицу, а именно ООО «ЦДУ-Подмосковье».
При этом, жалобы и обращения, поданные в рамках исполнительного производства <дата изъята>, <дата изъята>, 09, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> оставлены должностными лицами ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> без должного внимания, а в удовлетворении жалоб и обращений, поданных 14, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> и <дата изъята> постановлениями от <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> отказано, что свидетельствует о длительном использовании обществом права возможности урегулирования спора без судебного вмешательства и игнорирование нарушения прав общества ответной стороной.
Административный иск в части требований об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А. направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку в рамках рассмотрения заявленных требований доподлинно установлено и подтверждается материалами дела, что последние в адрес ООО «Долговые инвестиции» не направлялись и им не получены не были.
Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.
Во исполнение требования части 9 статьи 227 КАС РФ, в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО2 А.В. устранить допущенное нарушение путем рассмотрения вопроса об отмене обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО7 о признании постановления незаконным, понуждении к совершению действий удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП, вынесенное <дата изъята>.
Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 рассмотреть вопрос об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 от <дата изъята> об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО7 через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 11.05.2023