Решение по делу № 2-1909/2023 от 24.08.2023

Дело 2-1909/2023 (2-7004/2022)

32RS0027-01-2022-007024-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Радченко В.А., с участием представителя истца ИП ФИО1- ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянскпищепродукт» (о признании права собственности на нежилое помещение с кадастровым №... в силу приобретательной давности.

Определением Арбитражного Брянской области суда от 15.09.2022 в порядке статьи 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «Брянскпищепродукт» на надлежащего – ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ООО «Брянскпищепродукт».

Дело передано для рассмотрения в Советский районный суд г.Брянска.

Истец указывает, что является собственником нежилого помещения, площадью 541,4кв.м., с кадастровым №..., расположенного <адрес>.Основание возникновения права – договор купли- продажи от <дата> между ФИО1 и Г., А.

Первоначальными собственниками указанного объекта являлись ООО «Брянсксвязьтелемобил» (ИНН №...), право возникло <дата>, Т.(75/100 доли в праве общей долевой собственности, право зарегистрировано <дата>), А. (25/100 доли, право зарегистрировано <дата>), Г. (75/100 доли, право зарегистрировано <дата>).

В здании <адрес> (на цокольном этаже) имеется нежилое помещение с кадастровым №... площадью 99 кв.м.,

Как указывает истец, она пользуется спорным нежилым помещением, несет расходы по его содержанию, ранее данным помещением пользовались её правопредшественники открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным.

Ссылаясь на данные обстоятельства истец просит признать за ней право собственности на нежилое помещение с кадастровым №... площадью 99кв.м. в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представители истца иск поддержали, просили удовлетворить, указывая на то, что с 2004 года ответчик судьбой нежилого помещения не интересовалась, расходов по его содержанию не несла, оформила свои права на данный объект только в 2022г.До перехода права собственности к истцу на помещение площадью 541,4кв.м., первоначальные собственники данного объекта, так же как и истец владели помещением 99кв.м., как своим собственным, что в совокупности составляет период более 15 лет.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, указав на то, что не отказывалась от своих прав на нежилое помещение, которое перешло к ней на законных основаниях, правоустанавливающие документы были зарегистрированы в БТИ, в 2022 году она оформила право собственности в Росреестре. Считает, что ответчик не доказала факт несения расходов на содержание помещения, которое находится в ненадлежащем состоянии, оплату жилищно- коммунальных платежей не осуществляла, препятствовала доступу к помещению, в связи с чем имелись обращения в правоохранительные органы. Просила отказать в удовлетворении иска.

Иные лица в суд не явились, извещались надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Основания приобретения права собственности закреплены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 ст. 218 ГК РФ).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 ст. 218 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Установлено, что ИП ФИО1 является собственником помещения, площадью 541,4кв.м., с кадастровым №..., расположенного <адрес>.Основание возникновения права – договор купли- продажи от <дата> между ФИО1 и Г., А. Право зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН.

Кроме того, в здании <адрес> (на цокольном этаже) имеется нежилое помещение с кадастровым №... площадью 99 кв.м., на которое истец просит признать право собственности в порядке ст. 234 ГК РФ, ссылаясь на то, что в настоящее время она, а ранее её правопредшественники открыто, непрерывно пользовались данным имуществом как своим собственным, несли бремя его содержания, поддерживали его в надлежащем состоянии.

Вместе с тем, установлено, что на спорное жилое помещение <дата> зарегистрировала за собой право собственности ответчик- ФИО4

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что порядок пользования нежилыми помещениями, расположенными в пределах объекта недвижимости <адрес> с кадастровым №... не устанавливался.

Истец, также как и ранее ООО «Брянсксвязьтелемобил», Г., А. несли расходы по содержанию данного имущества, в том числе спорного помещения.

Так, истец указывает, что были проведены ремонтно- отделочные работы на сумму 392000руб., на материалы затрачено 478967руб., а также 113530руб. и 49332руб., представила фотоматериалы, договор, смету.

По ходатайству стороны истца были допрошены свидетели К., Г.А., которые указывали на то, что ответчик ФИО4 длительное время помещением не интересовалась, не использовала его.

Вместе с тем, из пояснений ФИО3 в судебном заседании следует, что спорное жилое помещение не использовалось.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, для приобретательной давности правообразующее значение имеет добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

Согласно пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5", в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

В соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делим Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.), судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к пей интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Установлено и подтверждается представленными в деле сведениями в том, числе из ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», с <дата> собственником здания <адрес> являлось АООТ «Брянскпищепром», далее право перешло к ЗАО «Брянсвязьтелемобил» (в том числе 1 этаж 554кв.м., цоколь 98,2 кв.м.).С <дата> по договору купли продажи №... право собственности на 99кв.м. (в цокольном этаже) перешло к ООО «Пищепром».Данный договор был зарегистрирован в МУ «Брянсктехинвентаризация» (инв.дело №..., акт приемки- передачи от <дата>).

<дата> по акту приема передачи в связи с ликвидацией ООО «Пищепром» нежилое помещение пл.99, кв.м. передано единственному участнику ООО «Пищепром» ФИО4

Приложением к акту является схема перешедшего к ответчику нежилого помещения.

На основании акта распределения имущества, <дата> произведена регистрация права собственности ФИО4 в Управлении Росреестра по Брянской области (регистрационная запись №...).

Проверив представленные собственником документы, оснований для отказа в совершении регистрационных действий установлено не было.

Как указывает ответчик с конца 2021г она неоднократно обращалась к истцу с просьбой освободить принадлежащее ей помещение, что также подтверждается сведениями об обращении в правоохранительные органы.

<дата> по акту приема передачи нежилое помещение и ключи от него были переданы ФИО4

В соответствии с Постановлением Брянской городской администрации №1562-ЗП от 24.04.2023 нежилое помещение, принадлежащее ФИО4 включено в адресный реестр с присвоением <адрес>.

В соответствии с представленными платежными документами ФИО4 осуществляет оплату коммунальных платежей по данному помещению.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Брянска от 12.07.2023 с ФИО4 в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» взыскана задолженность с учетом уточнения периода с января 2020 по январь 2023г. в размере 134179,20руб.Указанным судебным актом на ФИО4, как собственника помещения возложена обязанность по оплате задолженности с учетом того, что нежилое помещение передано ФИО4 <дата>

Сведений об осуществлении оплаты за потребленную тепловую энергию по спорному помещению иными лицами не представлено.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, у суда не имеется основания сделать вывод о том, что ФИО4 отказалась от своих прав в отношении спорного имущества, утратила к нему интерес, уклонилась от исполнения обязательств по оплате расходов, необходимых для содержания данного имущества.

В силу ч. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Истец является собственником приобретенного на основании договора купли продажи нежилого помещения, расположенного также по <адрес> с <дата>. Право собственности у продавцов имущества было зарегистрировано <дата>. Право «Брянсксвязьтелемобил» было зарегистрировано <дата>

Спорное жилое помещение никем из указанных лиц не приобреталось, в порядке сингулярного или универсального правопреемства не переходило.

Для присоединения к периоду владения истца времени владения правопредшественников необходимо установить не только непрерывность владения, но и добросовестность, а так же факт владения имуществом как своим собственным.

Доказательств тому, что правопредшественники истца добросовестно и длительное время владели спорным имуществом не представлено.

Показания опрошенных по данному вопросу свидетелей в данном случае ничем не подтверждены.

Вопреки утверждениям истца, оснований для присоединения ко времени его владения спорным объектом времени владения этим объектом правопредшественниками истца, не установлено.

Проанализировав представленные доказательства, исходя из обстоятельств дела обстоятельств, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что совокупность обстоятельств, при которых Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущества не установлена и оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

С учетом изложенного, иск ИП ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023