РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-3499/2022 31 августа 2022 года

29RS0018-01-2022-003730-33

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Нецветаевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №1» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЖЭУ №1» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. В обоснование требований указал, что 07 декабря 2021 года его мать ФИО2, проходя у подъезда дома, расположенного по адресу: , поскользнулась и упала, получив телесные повреждения. Полагает, что падение и причинение вреда здоровью произошло по вине ответчика. Сам по себе факт причинения вреда здоровью его матери причинил ему моральные страдания, выразившиеся в понесенных им нравственных страданиях за здоровье ФИО2, чувстве горя.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ №1» ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ФИО1 приходится сыном ФИО2, зарегистрированы по адресу: .

07 декабря 2021 года, выйдя из своего подъезда, ФИО2 поскользнулась и упала, после чего обратилась в травматолого-ортопедическое отделение , где наблюдалась с 07 декабря 2021 года по 24 февраля 2022 года с диагнозом .

Со стороны ответчика доказательств, бесспорно опровергающих указанные истцом обстоятельства, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Как следует из ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан.

Согласно ч. 2. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 указанной статьи).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 указанной статьи).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что ООО «ЖЭУ №1» осуществляет управление многоквартирным домом на основании Протокола общего собрания собственников от 31 января 2016 года и Договора управления многоквартирным жилым домом от 01 февраля 2016 года, заключенного с собственниками жилых помещений указанного дома; ФИО2 и ФИО1 являются собственниками помещений в указанном доме и потребителями услуг ООО «ЖЭУ №1».

В соответствии с п. 1.1 Договора управления многоквартирным жилым домом от 01 февраля 2016 года управляющая организация в течение срока действия Договора обязуется за плату оказывать услуги по эксплуатации, содержанию и ремонту Общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: , в том числе услуги и работы по управлению Домом, иные работы и услуги в соответствии с условиями Договора, приложениями к Договору.

Как следует из п. 24 Перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в доме, осуществляемых управляющей организацией по договору (Приложение № 5 к Договору управления многоквартирным жилым домом от 01 февраля 2016 года), управляющая организация обязана проводить, в том числе, следующие работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года: очистка придомовой территории от наледи и льда; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался факт того, что указанное истцом место падения ФИО2 произошло в пределах территории, обслуживаемой управляющей компанией на основании заключенного договора.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из установленных судом обстоятельств и доказанного сторонами, суд приходит к выводу о том, что именно ООО «ЖЭУ №1» в рамках договора управления многоквартирным жилым домом не обеспечило содержание придомовой территории.

Вопреки требованиям ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, предусматривающих на основе состязательности и равноправия обязанность представить доказательства в обоснование своих возражений, ответчиком ООО «ЖЭУ №1» в данном случае не представлено надлежащих доказательств тому, что ответственным за причинение вреда ФИО2 и ФИО1 является иное лицо, либо имеются основания для освобождения от возмещения вреда. Какой-либо грубой неосторожности со стороны ФИО2 судом не установлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Семейная жизнь охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь ненадлежащего содержания придомовой территории с причиненными ФИО2 телесными повреждениями.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 пояснил, что после происшествия возил мать в больницу на своем личном транспорте в рабочее время. Поскольку из-за полученной травмы мать не могла обслуживать себя самостоятельно, он ухаживал за ней, помогал ей одеваться, принимать ванну. Ходил в магазин за продуктами, помогал оформлять документы. Он переживал в связи с таким состоянием матери.

Таким образом, в рассматриваемом случае моральный вред, причиненный истцу, заключался в его переживаниях по поводу здоровья матери, ее нуждаемости в длительном лечении и уходе, связанных с этим изменениях образа жизни семьи, т.е. предметом настоящего иска является компенсация морального вреда за причинение физических и нравственных страдания именно истцу, как близкому родственнику (сыну) пострадавшего в результате падения родителя (матери), а не нарушение принадлежащих матери неимущественных прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, его проживание отдельно от матери с супругой и двумя детьми, его безусловные нравственные страдания, душевные переживания, выразившиеся в чувстве горя от случившегося и от последующих страданий близкого человека, сопереживании матери, своих переживаниях за здоровье матери, чем было нарушено его неимущественное право на родственные и семейные связи. Кроме того, необходимость вынужденного ухода за матерью привела к ограничению свободного времени истца и невозможности для него вести прежний активный образ жизни, изменению устоявшегося уклада его жизни.

Суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ЖЭУ №1» в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика ООО «ЖЭУ №1» подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №1» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №1» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №1» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года.

Председательствующий Е.В. Акишина