Решение по делу № 2-1462/2025 от 17.02.2025

УИД: 63RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Апудиной Т.Е.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ МК «Турбозайм» заключил с ФИО1 договор займа № <данные изъяты> о предоставлении ответчику 50000 руб.

В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем Заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а ответчик обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ МК «Турбозайм» уступило ООО «АРС ФИНАНС» права требования на основании договора цессии № ТЗ Ins-АРС.

ООО «АРС ФИНАНС» в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 94790,26 руб., из которой: 50000 руб. – сумма основного долга, 52790,26 руб. – сумма не уплаченных процентов, за вычетом 8000 руб. – сумма платежей клиента.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №АА <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94790,26 руб., а также сумму госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил письменные возражения, в соответствии с которыми возражала против удовлетворения иска, просила применить пропуск срока исковой давности. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МК «Турбозайм» заключил с ФИО1 договор займа № AА 1384540 о предоставлении ответчику 50000 руб.

Как следует из индивидуальных условий, срок возврата займа определяется Графиком платежей (Приложение № к настоящим Индивидуальным условиям). Следующий день после каждой указанной в Графике платежей даты оплаты считается первым днем просрочки платежа.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Из материалов дела следует, что кредитный договор подписан простой электронной подписью заемщика по правилам, установленным в пункте 2 статьи 160 ГК РФ, части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Судом установлено, и не опровергнуто ответчиком, что ФИО1 ненадлежащим образом не исполняла обязательства, вытекающие из договора займа, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ МК «Турбозайм» уступило ООО «АРС ФИНАНС» права требования на основании договору цессии № ТЗ Ins-АРС.

ООО «АРС ФИНАНС» в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю.

Договора уступки прав не оспорены, в том числе и ответчиком, ничтожными не признаны.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94790,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу №.

Указанный судебный приказ на основании определения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с указанным иском в Центральный районный суд <адрес>.

Судом установлено, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 94790,26 руб., из которой: 50000 руб. – сумма основного долга, 52790,26 руб. – сумма не уплаченных процентов, за вычетом 8000 руб. – сумма платежей клиента.

Ответчиком представлено письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд учитывает, что истцом заявлен период просрочки образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъясняет п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, в соответствии со ст. 204 ГК РФ и разъяснениями п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности приостанавливался.

В исковом порядке истец обратился в Центральный районный суд, согласно почтового штампа на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, взыскиваемый период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлен в пределах сроков исковой давности.

Однако, как следует из графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, взыскиваемая задолженность в размере 50000 руб. – основной долг и 52790,26 руб. – проценты подлежали уплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Однако, в материалы дела не представлены сведения об изменении срока исполнения обязательства и уведомления об этом ответчика. Требование о досрочном истребовании суммы займа, в материалы дела не представлено.

В соответствии с графиком платежей, за взыскиваемый истцом период образовалась задолженность по сумме основного долга: 1742,56 руб. + 1957, 74 руб. + 2199,52 руб. + 2471,12 руб. + 2776,18 руб. +3119,04 руб. + 3504,18 руб. + 3936,78 руб. = 21707,12 руб.

По процентам: 6174 руб. + 5958,82 руб. + 5717,04 руб. + 5445,44 руб. + 5140,38 руб. + 4797,52 руб. + 4412,38 руб. + 3979,78 руб. = 41625,36 руб.

Кроме того, истец указывает, что ответчик произвел платежи в размере 8000 руб., которые подлежат вычитанию из взыскиваемой суммы задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № AА 1384540 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 21707,12 руб. + 41625,36 руб. – 8000 руб. = 55332,48 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб., а также расходы почтовые в размере 86,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Титан» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «СФО Титан», ФИО2 <данные изъяты>, сумму задолженности по договору <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55332,48 руб., госпошлину в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Е. Апудина